Копейск не вписался в генплан

Арбитражный суд Челябинской области отменил изменения, внесенные в генеральный план Копейска. В 2009 году администрацией Копейского городского округа были утверждены корректировка генплана и «Правила застройки и землепользования» (ПЗЗ). Эти нормативные акты отнесли земли, находящиеся в частной собственности, к рекреационной зоне, предназначенной для нужд муниципалитета. Теперь владельцы земли просто не могут воспользоваться своими участками. На 76 гектарах сельхозназначения должны были появиться дачные домики. Возможно Дачному некоммерческому партнерству «Заозерное» все-таки удастся воплотить планы в жизнь. Арбитражный суд Челябинской области отменил оба нормативных акта, принятых в администрации с нарушением закона.

Трудности с реализацией проекта Дачного некоммерческого товарищества «Заозерное» начались почти сразу после приобретения им земли, на которой должны были появиться дачные участки. В 2007 году члены товарищества выкупили 76 гектаров земли под организацию дачной застройки в Копейском городском округе у озера Половинное. На протяжении двух лет новые собственники пытались узаконить земли. Только в 2009 году началась работа по оформлению первых свидетельств на землю. Тогда собственники обратились в администрацию с просьбой изменить вид разрешенного использования земель, чтобы можно было строить садовые и дачные дома, продавать участки под строительство.

«Однако Копейский городской округ отказался делать это по закону, – комментирует представитель собственника в суде, председатель антикоррупционного комитета Челябинской области Андрей Воробьев. – Оказалось, что в конце 2009 года были утверждены корректировки в генеральный план Копейского городского округа. Исходя из принятых в генплане изменений, участки партнерства «Заозерное» были отнесены в категорию рекреационных зон, а это особо охраняемые территории, на которых ничего нельзя делать». В 2010 году на основании генплана были приняты «Правила застройки и землепользования» (ПЗЗ), которые включают карту градостроительного зонирования.

Собственники земли обратились в Копейский городской суд, но проиграли дело. Та же участь постигла и кассацию в Челябинском областном суде. «Хочется отметить, что судья в Копейске заявил, что по совету с местной администрацией было принято решение об отказе в наших требованиях, – поясняет ситуацию господин Воробьев. – Соответствующую аудиозапись и жалобу на этого судью мы подали в квалификационную судебную комиссию. Позже узнали, что судья ушел в отставку».

Между тем спор вокруг земель перешел в Арбитражный суд Челябинской области. Дачное некоммерческое товарищество «Заозерное» обратилось с заявлением о признании недействительными нормативных актов по корректировке генерального плана и утверждению правил землепользования и застройки Копейского городского округа. Из документов, представленных в суде, следует, что на землях, находящихся в частной собственности, планировалось построить парк. «Однако, прежде, чем устанавливать рекреационную зону, земли должны быть выкуплены у собственников, – отмечает Андрей Воробьев. – Администрация Копейска, согласно своим планам, намеревалась это сделать только в 2026 году. До этого времени владельцы земель не могли их использовать».

В результате судом было установлено, что данные правовые акты – изменения в генплане и ПЗЗ – были приняты с существенными нарушениями. В связи с чем суд отменил эти акты в полном объеме. 28 февраля 2011 года решение суда вступило в законную силу.

В товариществе говорят, что убытки на данный момент подсчитать сложно. «Как минимум два года были потеряны, за это время собственники уже могли провести газ», – добавляет собеседник сайта. Пока шли суды, товариществу удалось лишь провести электричество, осуществить топографическую съемку объекта и сделать планировку территории. Изначально собственники предполагали, что дело пойдет быстро, к тому же цены на участки были привлекательны для желающих построить дачу на берегу озера. Стоимость одного участка начиналась от 100 тысяч рублей. Всего земли были разбиты на 560 участков. В настоящее время в товариществе состоит около ста человек. «Конечно, уже сейчас их можно было бы наделить участками, но для этого нужно привести в соответствие все документы», – добавляет Андрей Воробьев.

Представители партнерства на решении суда не остановились. Сейчас они просят местную администрацию изменить вид разрешенного землепользования по закону. «Товариществом было подано заявление с просьбой изменить вид разрешенного использования в соответствии с законодательством», – поясняет Андрей Воробьев.

Если исход слушаний будет положительным для партнерства, возле озера Половинное развернется дачное строительство. Собственники земли считают, что это месторасположение станет хорошей альтернативой более дорогому Кременкульскому направлению.

Узнать, планирует ли администрация Копейска обжаловать решение суда, на момент написания материала не удалось. «Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа, – поясняет управляющий партнер Адвокатского бюро «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Евгений Ковалев. – При несогласии с вынесенными судебными актами заинтересованное лицо может обратиться в Высший арбитражный суд РФ c заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так что точку ставить пока рано».

В целом, по мнению эксперта, отмена актов государственных и муниципальных органов всегда является значимым событием, так как является формой реализации прав граждан на судебную защиту. «А отмена ненормативного правового акта является показателем неэффективной работы муниципального образования, основной целью которой является защита проживающих на его территории граждан, а не нарушение закона», – добавляет он.

Евгений Ковалев считает, что в будущем товарищество может обратиться в суд с целью возмещения ущерба. «С момента принятия данных нормативных актов прошло более двух лет, – отмечает он. – Мы можем предположить, что за столь долгое время, которое потребовалось для устранения нарушения, могли быть нарушены не только права граждан, но и нанесены убытки их имуществу, за возмещением которых можно будет обратиться в суд. В этом случае за незаконно принятое решение будут рассчитываться жители муниципального образования, а не лица, которые это решение принимали».