Бизнес-омбудсмен засучил рукава

Уполномоченный по правам предпринимателей в Челябинской области Александр Гончаров провел круглый стол по проблемам малого и среднего бизнеса – встреча состоялась 19 марта в администрации города. На совещании «нащупали» возможность выдачи разрешений на размещение временных торговых объектов по принципу одного окна. О том, как обсуждали горячую тему и как бизнес-омбудсмен отстаивал интересы предпринимателей, – в материале Chel.ru.

Круглый стол под названием «Проблемы и пути развития предпринимательства в Челябинске» собрал рядовых предпринимателей, представителей регионального Союза промышленников и предпринимателей, Законодательного собрания области, ЮУТПП, центра общественных процедур «Бизнес против коррупции», областной прокуратуры и т. д. На правах хозяина площадки гостей приветствовал глава Челябинска, председатель городской думы Станислав Мошаров. Подчеркнув важную роль малого предпринимательства в экономике города, г-н Мошаров отметил необходимость создания комфортных условий для развития «малышей». «Недавно гордума приняла несколько законов, в частности, об упрощении процедуры перевода жилых помещений в нежилые», – привел он пример того, как власти идут навстречу малому бизнесу.

Бизнес-омбудсмен Александр Гончаров сказал, что поездил по области, поговорил с главами муниципалитетов и выяснил: многие старые проблемы, в том числе связанные с вопросами землепользования, по-прежнему актуальны. «К сожалению, не со всеми главами городов и районов удается найти общий язык. С такими товарищами будем работать более внимательно», – пообещал спикер и призвал участников круглого стола к откровенности.

Руководитель отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Челябинской области Андрей Дурандин озвучил итоговые данные работы ведомства за 2012 год. По его словам, прокуратура признала необоснованной примерно треть проверок предпринимательской деятельности. «В последнее время ситуация стабилизировалась, и каких-то особых нареканий к органам местного самоуправления у нас нет», – отметил Дурандин и добавил, что сейчас они проводят глобальную проверку соблюдения прав предпринимателей по присоединению к энергосетям, а также по выделению земельных участков под объекты, в том числе нестационарные.

На просьбу г-на Дурандина обсуждать проблему «точечно» сразу же откликнулась председатель некоммерческого партнерства «Профсоюз», член общественного совета по предпринимательству при ЗСО Ирина Плещева. По ее словам, в Москве принят административный регламент размещения временных нестационарных объектов, который освободил предпринимателей от беготни по разным кабинетам – разрешение выдается по принципу одного окна. «Когда мы стали обсуждать возможность принятия такого же пакета документа в Челябинске, нам сказали, что городская прокуратура будет против – якобы любые вопросы землепользования должны оформляться документально: договора, постановка на кадастровый учет и так далее», – рассказала г-жа Плещева и поинтересовалась, можно ли каким-то образом пересмотреть эту позицию, ведь московский регламент может не только облегчить жизнь предпринимателям, но и дать возможность городу заработать на выдаче таких разрешений. «Откуда вы взяли, что у нас такая позиция?» – ответил Дурандин вопросом на вопрос и заявил, что прокуратура в общем-то не против упрощения процедуры. В итоге решили провести на эту тему другой круглый стол и обсудить все возможности перенесения московского алгоритма на челябинскую почву.

В иное русло направил беседу председатель совета директоров ГК «Компаньон» Арсен Унанян. Он отметил, что многие предприниматели не знают, откуда черпать сведения о каких-то изменениях в законодательной базе, поэтому «надо развивать информационное поле». Впрочем, участники нашли в этой теме связь с предыдущей – Александр Гончаров озвучил жалобы предпринимателей, которые недовольны порядком рассмотрения заявок на землепользование (решения принимает закрытая комиссия). Дескать, отказов много, но почему отказывают, непонятно. Председатель городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сергей Мануйлов признал, что отказов действительно много – в основном по той причине, что чаяния предпринимателей не совпадают с утвержденными квартальными планами администрации по строительству новых скверов, дорог и так далее. Александр Гончаров предложил внести-таки ясность и рассмотреть возможность участия в таких слушаниях представителей общественных организаций.

По словам генерального директора ЗАО «Картель «ПромСнаб» Владимира Бодрова, превращать Челябинск в постоянный базар неправильно – у города должны быть другие приоритеты в развитии. «Предприниматели должны понимать, что время мелких базарчиков уходит, и уходит безвозвратно, – отметил он. – Нужно развиваться в качественном направлении». Бизнес-омбудсмен с этим согласился, но с оговоркой, что предприниматели, которым одобрили такие заявки в 2012 году, должны быть в курсе дела. «Чтобы всем было понятно, почему одному можно, а другому нельзя», – добавил г-н Гончаров.

Перейдя к очередному пункту в списке претензий от предпринимателей, бизнес-омбудсмен зачитал: «Городские власти считают временные сооружения на небольшом фундаменте как стационарные, соответственно, и налог на имущество собирают как по стационарным. А правила торговли применяются как к нестационарным объектам». «Не может быть такого, честное слово, – отреагировал Мануйлов. – Мы не рассматриваем торговый объект как стационарный или нестационарный. Мы рассматриваем временный капитальный объект, который, соответственно, не может иметь статус капитального». Ирина Плещева пояснила, что налоговый кодекс и закон о торговле по-разному трактуют определения стационарных и нестационарных объектов, поэтому и возникает неразбериха. «Наверное, надо отталкиваться от формулировки налогового кодекса, и вносить уточнения – если мы имеем в виду павильон или ларек, то на каких условиях он может считаться стационарным торговым объектом», – сказала г-жа Плещева. А поскольку возможность внесения поправок в федеральный закон не в компетенции местной власти, Александр Гончаров пообещал отправить соответствующее предложение в Госдуму.