«Юничел» отстоял «любимую обувь»

Суд по интеллектуальным правам поставил точку в споре между челябинской обувной фабрикой «Юничел» и предпринимателем из Красноярска, которые судились за право использовать в своей рекламе словосочетание «любимая обувь». Зарегистрировав это словосочетание в качестве товарного знака, красноярский предприниматель пытался взыскать с челябинцев 4 млн рублей за его незаконное использование. Какие аргументы привели челябинские обувщики в свою защиту и как авторские права используют в конкурентной борьбе, читайте в материале Chel.ru.

На этой неделе суд по интеллектуальным правам в Москве вынес решение по иску предпринимателя Евгения Ларионова, который занимается торговлей обувью, обувной фирме «Юничел».

В материалах суда сообщается, что в декабре 2010 года Евгений Ларионов зарегистрировал товарный знак «Любимая обувь», а также исключительное право на использование словесных и комбинированных товарных знаков, содержащих слова «любимая», «любимый» в различном графическом исполнении по классу «обувь». Увидев рекламный слоган «Юничел – любимая обувь», он посчитал, что использование этого обозначения вызывает смешение в глазах потребителей деятельности двух субъектов предпринимательской деятельности. С заявлением, что его права нарушены, Евгений Ларионов обратился в арбитражный суд Челябинской области, но тот отказал ему в удовлетворении требований.

«Суд первой инстанции исходил из того, что сходство до степени смешения сравниваемых словесных обозначений отсутствует, поскольку на всех изображениях и в рекламных роликах обозначение «любимая обувь» используется совместно с товарным знаком «Юничел»; охраняемое как товарный знак слово «любимая» не является доминирующим, так как содержит указание на субъективное отношение потребителя к изделию, производимому ответчиком», – говорится в материалах суда.

В итоге суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что принятое в суде первой инстанции решение было обоснованным, и оставил его без изменения.

Как отмечают в пресс-службе компании «Юничел», данный рекламный слоган не нарушил права предпринимателя. «Красноярская фирма пыталась доказать, что имеет место сходство до степени смешения, однако суд признал, что это не так, – пояснили в компании. – Достаточно странно, что Роспатент зарегистрировал словосочетание «любимая обувь», ведь обувь – общеупотребительное слово. В процессе судебных разбирательства из их знака убрали слово обувь. Принимая решение по этому спору, суд учел, что в нашем слогане словосочетание используется вместе с названием компании, и потому никакого нарушения авторских прав нет. В нашей компании очень трепетно относятся к законодательству об авторском праве. Бывают такие ситуации, когда мы сталкиваемся с незаконным использованием нашего товарного знака».

По мнению экспертов, подобные споры не редкость между компаниями, их зачастую используют как средство в конкурентной борьбе.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов отмечает, что, поскольку был создан суд по интеллектуальным правам, подобными делами в кассационной инстанции теперь занимаются профессиональные судьи, специализирующиеся на спорах с интеллектуальной собственностью. «В данном деле ситуация разрешилась довольно легко, – говорит эксперт. – Как указано в решении, истцу принадлежит исключительное право на использование словесных и комбинированных товарных знаков, содержащих слова «любимая», «любимый» в различном графическом исполнении, по 35 классу МКТУ. В то время как ответчик использовал слоган «Юничел – любимая обувь», где слово «любимая» указывало на отношение потребителя к производимым изделиям».

По словам старшего партнера группы правовых компаний «Интеллект-С» Романа Речкина, так как на потребительском рынке достаточно жесткая конкуренция, то и споры по товарным знакам распространенное явление. «В качестве товарного знака может быть зарегистрировано любое обозначение (словесное, изобразительное или комбинированное), которое обладает различительной способностью, то есть воспринимается потребителем как товарный знак конкретного производителя, – объясняет юрист. – Споры по товарным знакам – достаточно частое явление. Это обусловлено тем, что на потребительском рынке ведется жесткая конкуренция, и подобные судебные иски становятся инструментами конкурентной борьбы. В этом может быть и элемент своеобразного шантажа, но, как правило, конкуренты просто пытаются получить преимущество за счет монопольного использования на рынке определенного обозначения».

«Ситуации, когда подобные споры возникают, не редки, – соглашается Артем Денисов. – И именно суд решает, нарушаются права правообладателя или нет».