Да... просто супер. Даже посредственная IPS намного лучше даже самого качественного TN. Это не требует пояснений, просто поставить рядом... Назовите модель глянцевого реально профессионального монитора? Если всем без разницы, то почему подавляющее большинство профессиональных мониторов тем или иным способом матированы? Перебрал немало неплохих мониторов, сейчас проф.монитор с высоким разрешением на 10 бит, через дисплей порт и есть макпро новейший с ретиной высокого разрешения, сравнивать фото с проф.фотоаппарата, ну даже не очень понимающий видит разницу, если с обычным TN даже смешно говорить. А если по теме, вполне приличный IPS монитор стоит порядка 200 баксов за 22-24 размер, а TN 150 баксов, разница в изображении очень и очень велика, неужели ради пары - тройки лет качественных фото, видео и комфортной работы нельзя добавить 50 баксов и получать удовольствие от изображения?
Гость
3 марта 2014, 15:53
Да что вам в этой IPS-матрице? - Вон, Eizo долгое время производили мониторы на *VA матрице и ничего, чертежники хвалили, верстальщики тоже. "Реально профессиональный монитор" - это что такое, что за зверь?..
Гость
3 марта 2014, 16:55
Гость
3 марта 2014, 15:53
Да что вам в этой IPS-матрице? - Вон, Eizo долгое время производили мониторы на *VA матрице и ничего, чертежники хвалили, верстальщики тоже. "Реально профессиональный монитор" - это что такое, что за зверь?..
Тут речь о сравнении с TN, а не с VA. Профессиональный монитор для изображений (фото/виде/графики) это монитор точно передающий цвета согласно установленной шкале. Он точно держит цветовую температуру при изменениях яркости. Да много чего не могут обычные мониторы для текста. У меня монитор купленный в прошлом году имеет в качестве подсветки трубки, это только обычный обыватель считает, что LED это круто... это энергоэффективно, дешево, легко, тонко, но никак не качественное изображение. Понятно, что для подавляющего большинства людей это не нужно (да и очень дорого). Просто говорить, что IPS (или VA) это не лучше TN, не правильно. "Интересно, что одна и та же матрица может встретиться в мониторах, отличающихся по цене в 2-3 раза." а вот такого в принципе не бывает никогда. Максимум в зависимости от наворотов процентов 20-30 ну и за бренд 10 и все. На сегодня дорогой TN монитор, это только 3D монитор для затворной технологии, но там совсем другие матрицы (на 120 герц и намного дороже)), а обычные TN мониторы в одинаковом размере максимум 20-30% отличаются, да и то не факт, что матрицы одинаковые. Да, профессиональные мониторы не бывают на обычном IPS... как минимум H-IPS.
Гость
4 марта 2014, 07:53
Гость
3 марта 2014, 16:55
Тут речь о сравнении с TN, а не с VA. Профессиональный монитор для изображений (фото/виде/графики) это монитор точно передающий цвета согласно установленной шкале. Он точно держит цветовую температуру при изменениях яркости. Да много чего не могут обычные мониторы для текста. У меня монитор купленный в прошлом году имеет в качестве подсветки трубки, это только обычный обыватель считает, что LED это круто... это энергоэффективно, дешево, легко, тонко, но никак не качественное изображение. Понятно, что для подавляющего большинства людей это не нужно (да и очень дорого). Просто говорить, что IPS (или VA) это не лучше TN, не правильно. "Интересно, что одна и та же матрица может встретиться в мониторах, отличающихся по цене в 2-3 раза." а вот такого в принципе не бывает никогда. Максимум в зависимости от наворотов процентов 20-30 ну и за бренд 10 и все. На сегодня дорогой TN монитор, это только 3D монитор для затворной технологии, но там совсем другие матрицы (на 120 герц и намного дороже)), а обычные TN мониторы в одинаковом размере максимум 20-30% отличаются, да и то не факт, что матрицы одинаковые. Да, профессиональные мониторы не бывают на обычном IPS... как минимум H-IPS.
Корейский 27-дюймовый Crossover (а так же Monoprice и т.д) использует ту же матрицу, что и Apple Cinema. Так что цена и в самом деле может различаться в 2-3 раза.
Гость
27 февраля 2014, 14:52
Спасибо за статью!Разобрано много моделей мониторов,выдана куча ссылок.Очень полезная статья.
Гость
28 февраля 2014, 14:53
> Миф 1: мониторы с IPS-матрицей лучше, чем их TN-собратья
Увы, это правда. Даже самые лучшие TN не дотянут до посредственных IPS.
> только в профессиональных видеоускорителях уровня.
Какого уровня? Недосказанность.
Гость
28 февраля 2014, 17:15
Видимо в мифе 1 имелось в виду то, что для обычной работы рядового пользователя нет разницы между наилучшим TN и посредственным IPS. К тому же сам лицезрел этот самый посредственный IPS и, если честно, на малой яркости то же самое, что TN. Во фразе про ускорители, судя по всему просто речевая ошибка. Судя по всему, имелось в виду "в видеоускорителях профессионального уровня".
Гость
2 марта 2014, 09:32
"сама по себе IPS-матрица дисплея ничего не гарантирует"
А что она должна была гарантировать? Что лечит диарею?
Гость
6 марта 2014, 15:02
А не бывает просто "лучше-хуже". Бывает та или иная степень пригодности для тех или иных задач. Если задача - один раз в неделю почту просмотреть, то лучшим будет монитор, который обойдется дешевле всего. И пофиг матрица. Да пусть там даже труба стоит!
Гость
22 июня 2017, 22:03
IPS-матрица для геймеров совершенно не нужна, так что не надо делать из IPS культ. Она критична лишь для тех, кто работает с изображением: фотографы, дизайнеры, например. Для дома эта матрица - как собаке пятая нога, если вы не собираетесь лазать под монитором и смотреть на него из-под стола или из-за угла комнаты.
Сейчас-2°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -7
5 м/c,
южн.
751мм 74%Топ-10 мифов о мониторах