Бизнес-грехи выставят напоказ

Компании могут обязать раскрывать судимость и долги своих акционеров и учредителей. В Общественной палате России обсуждается, стоит ли вносить в реестры компаний и индивидуальных предпринимателей данные о судимости за мошенничество и невыплаченных долгах их учредителей и акционеров. Законопроект планируется внести в Госдуму в осеннюю сессию. Что думают по этому поводу эксперты – в материале Chel.ru.

Представители Генпрокуратуры, Следственного комитета РФ и Минэкономразвития в начале июня задались вопросом: стоит ли вносить в реестры компаний и индивидуальных предпринимателей данные о судимости за мошенничество и невыплаченных долгах их учредителей и акционеров, сообщает Rbcdaily.ru. Законопроект подготовили юристы Общественной палаты России, которые уже около года консультируют депутатов и готовят экспертные заключения по законопроектам для ключевых думских комитетов – по безопасности и противодействию коррупции (возглавляет Ирина Яровая), гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (Павел Крашенинников) и экономической политике (Игорь Руденский).

Авторы предлагают занести в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) и реестр индивидуальных предпринимателей данные о непогашенных и неснятых судимостях предпринимателей по всем составам статьи 159 УК («Мошенничество»).

В реестр также могут попасть данные об учредителях, участниках (доля не менее 25 процентов от уставного капитала) и акционерах (от 25 процентов акций) компаний, которые не смогли возместить материальный вред государству, компаниям или гражданам. Таким образом авторы надеются предотвратить мошенничества, совершаемые недобросовестными предпринимателями против своих партнеров.

Судебные приставы будут направлять данные о должниках в реестры каждый месяц, арбитражные суды – через 30-60 дней после завершения разбирательства, а судебный департамент при Верховном суде должен будет в течение недели сообщить об осуждении или реабилитации по статье 159 УК.

Эксперты Chel.ru считают предложенные изменения интересными и полезными и указывают на необходимость детальной проработки законопроекта.

«Инициатива имеет благие намерения и будет весьма полезной для бизнеса, однако необходима детальная проработка как оснований для включения в базы ЕГРЮЛ и ЕГРИП данных о неблагонадежности, так и исключения из них, – считает адвокат юридической компании «Морозов и партнеры» Илья Морозов. – Предложенный метод исключения по давности лет (пять лет) не отражает принцип объективности: человек мог давно оплатить причиненный ущерб, но информация о нем не будет изменяться весьма длительный период, что безусловно негативно скажется на его репутации».

Кроме того, активными темпами растет компьютеризированность судебно-правовых баз и в настоящее время любое лицо может получить доступ к базам данных лиц в отношении которых рассматривались уголовные дела, в том числе и по мошенничеству, указывают эксперты. «Например, в Челябинске – это сайт областного суда и сайты районных судов», – дополняет Илья Морозов.

При этом важно застраховать законопослушных предпринимателей от вероятности ошибок, указывают респонденты.

«Включение таких данных в ЕГРЮЛ и ЕГРИП – это нормальная мера, – считает председатель челябинского областного отделения «Опора России» Александр Калинин. – Другое дело, что должен быть прописан механизм защиты от ошибок, в том числе и технических. В России много однофамильцев и полных тезок, тем более бывают очень распространенные фамилии. И если в ЕГРЮЛ бизнесмена случайно включат данные о ком-то ином, то возникнет необходимость в четком механизме исправления этой ошибки. Считаю, что механизм должен быть жестким, с короткими временными отрезками, отведенными на удаление неверной информации. И пострадавшему бизнесмену при этом должна быть выплачена компенсация за моральный ущерб, оговоренная в постановлении».

Вместе с тем предложенных изменений недостаточно для полного исключения работы с недобросовестными компаниями и вопрос можно было бы решить более простым способом, сделав информацию о делах судов общей юрисдикции общедоступной, высказываются респонденты.

«Крупные организации всегда досконально проверяют своих контрагентов, и в случае, если обнаружится в выписке информация о том, что руководитель или учредитель потенциального контрагента привлекался к уголовной ответственности за мошенничество, естественно с такой организацией договор заключаться не будет, – комментирует юрист юридической компании «Барский, Нестеренко и партнеры» Вера Медведева. – И именно крупным организациям такое нововведение поможет в поиске более добросовестных контрагентов. На среднем и малом бизнесе это отразится меньше, потому что большинство из них максимум запросит у потенциального контрагента учредительные документы «для успокоения души».

«На мой взгляд в существующих реалиях это все таки «полумера», – комментирует директор аудиторско-консалтинговой компании LA`consulting Юрий Симанков. – Далеко не все компании проверяют своих контрагентов. Как правило, это делают лишь крупные компании, с отлаженной системой безопасности и юридически подкованные. Большинство же совсем не утруждает себя подобной проверкой. Поэтому, внеся сведения о судимости за мошенничество только лишь в выписку из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, нельзя считать, что это кардинально поможет бизнесу».

Чтобы механизм действительно заработал на пользу бизнесу, выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП нужно сделать бесплатными и в целом облегчить поиск информации по контрагенту. В Интернете можно найти информацию о делах арбитражных судов, банкротстве, но практически нет информации о делах судов общей юрисдикции, которые в том числе рассматривают гражданские и уголовные дела, указали эксперты.

«Если максимально упростить получение такой информации, просто выложив все дела о мошенничестве в Интернет, тогда обезопасить себя от сделки с ненадежным контрагентом будет гораздо проще, – уверен господин Симанков. – Поэтому, пока подобные механизмы не будут запущены, мы можем дать общий совет для всех предпринимателей: грамотно составляйте и проверяйте документы, прописывайте в договоре четко и однозначно все необходимые для его исполнения условия, процедуры и санкции».

«Стоит понимать, что еще тщательнее, чем крупные организации, анализируют документы банки, кредитные учреждения, – рассказывает Вера Медведева. – Так, вполне вероятно, что для компаний с «доски позора» будет очень проблематично взять кредит и даже открыть расчетный счет. А на сегодняшний день без этих операций в своей деятельности не обходится ни одно юридическое лицо. Также ожидаемо, что это отразится на судебной практике в налоговых спорах, ведь информация о судимости по экономическим статьям может стать новым дополнительным основанием при доказывании факта, что фирма является «фирмой-однодневкой».