СБ-банк рухнул с деньгами на малый бизнес

Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области потерял крупную сумму. Сегодня, 16 февраля, Центробанк отозвал лицензию у малоизвестного в нашем регионе Судостроительного банка, в котором фонд держал 45 млн рублей. Кстати, такая потеря денег в лопнувшем банке – не первая в истории фонда. Как получилось, что Фонд СКМП в очередной раз наступил на, казалось бы, хорошо знакомые грабли, читайте в материале Chel.ru.

16 февраля Центробанк РФ отозвал лицензию на осуществление банковских операций у СБ-банка (Судостроительного банка). «СБ-банк проводил высокорискованную кредитную политику, связанную с размещением денежных средств в низкокачественные активы. В результате формирования резервов, адекватных принятым рискам, кредитная организация полностью утратила собственные средства (капитал)», – говорится в сообщении регулятора. По величине активов СБ-банк на 1 января 2015 года занимал 85-е место в банковской системе РФ.

Одиннадцатью днями ранее (5 февраля) Арбитражный суд Челябинской области принял к рассмотрению иск Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области к Судостроительному банку о взыскании задолженности по договорам банковского вклада в сумме 45 млн рублей. Судебное заседание по иску назначено на 12 марта. Напомним, СБ-банк ограничил выдачу вкладов 19 января, а 26 января работа финансового учреждения была прекращена.

В минэкономразвития Челябинской области, в ведении которого находится Фонд СМКП, Chel.ru заявили, что процесс полностью контролируется руководством фонда.

Все денежные средства фонда размещаются на основе конкурсного отбора, который проводится по регламенту, утвержденному Минэкономразвития РФ в приказе №411 от 1 июля 2014 г., объясняет врио директора Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Челябинской области Людмила Матвеева. Решение о размещении средств в соответствии с конкурсом принимает попечительский совет фонда, в который входят представители крупных федеральных и региональных банков. «Последний конкурс у нас состоялся в октябре, заявки принимались в октябре 2014 года. Судостроительный банк на тот момент соответствовал всем требованиям. Когда банк нам предоставлял для конкурса свою документацию за первые девять месяцев 2014 года, на тот момент она была в порядке; банк соответствовал всем требованиям Центробанка и всем рейтинговым требованиям фонда», – рассказывает Людмила Матвеева.

Если в октябре-ноябре прошлого года состояние Судостроительного банка не вызвало подозрений у банкиров, входящих в попечительский совет фонда, то в январе, после декабрьского скачка курса рубля, у банка начались проблемы. «В начале января фонд попытался отозвать денежные средства со счетов. В адрес банка были направлены требования о возврате средств. Банк данные требования не исполнил. После чего фонд обратился в Генпрокуратуру РФ и Арбитражный суд Челябинской области», – говорит Людмила Матвеева.

«45 миллионов – сумма ощутимая. Мне непонятно, почему фонд хранит свои средства в филиалах таких банков, – пожимает плечами директор компании «ПрофКапиталСервис» Сергей Колобов. – То, что у Судостроительного банка дела идут не лучшим образом, было известно уже несколько месяцев. И угроза отзыва лицензии для специалистов рынка была очевидна. В этой ситуации любой ответственный руководитель должен был бы принять меры к возврату депозита». Еще в декабре это было возможно, считает эксперт.

«Предсказать отзыв лицензии достаточно сложно, – не согласен с мнением Колобова аналитик инвестиционного холдинга «Финам» Антон Сороко. – Во-первых, в публикуемой отчетности белые пятна обычно умело замаскированы, а ЦБ РФ раньше времени не публикует выводы своих проверок. Это скорее вопрос долгосрочных отношений кредитной организации и предприятия, знание умений, опыта и порядочности конкретных топ-менеджеров банка».

Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства оперирует значительными суммами, и зависшие в Судостроительном банке 45 млн не скажутся в значительной степени на его деятельности. «Гарантийный капитал фонда составляет порядка 800 млн рублей, – поясняет Людмила Матвеева. – Это позволило фонду выдать поручительства по кредитам на общую сумму около трех млрд рублей, и неиспользованный лимит поручительств составляет на сегодня еще около 1,5 млрд».

История с потерей крупной суммы денег – не первая для Фонда СМКП. В 2012 году фонд безуспешно пытался взыскать 44 млн рублей с ПВ-Банка, на счетах которого годом ранее разместил депозит. Тогда фонд тоже подал в суд, но судья оставил дело без рассмотрения, указав, что требование должно рассматриваться уже в рамках дела о банкротстве ПВ-Банка. По итогам того инцидента руководство фонда заявило, что впредь отбор банков для размещения на их счетах депозитов будет проводить на конкурсной основе.

В 2013 году Фонд СМКП оказался в центре еще одной мутной истории. В апреле 2013 года разразился большой скандал, когда выяснилось, что тогдашний руководитель фонда Андрей Лазарев без согласования с минэкономразвития области и попечительским советом вложил 20 млн рублей, принадлежащие фонду, в инвестиционное товарищество, организованное им и еще несколькими лицами. Андрей Лазарев тогда объяснял это стремлением поддержать проекты малого и среднего бизнеса. Минэкономразвития удалось доказать, что 20 млн рублей из фонда были незаконно перечислены на счета ЗАО «Профинвестсервис» (которое возглавлял Андрей Лазарев), и суд удовлетворил требование о банкротстве ЗАО «Профинвестсервис». Судьба этих денег, включенных в третью очередь реестра кредиторов «Профинвестсервиса», Chel.ru неизвестна.

45 млн, зависшие в Судостроительном банке, останутся там минимум на год-полтора, считают эксперты. «Юридически эти деньги не государственные, потому что Фонд СМКП – коммерческая организация. Они встанут в очередь наравне с другими вкладами. Временная администрация, которая сейчас взяла банк под свой контроль, проведет ревизию активов банка и выяснит сумму активов и пассивов банка, – говорит Сергей Колобов. – Возможны два варианта. Поскольку банк на санацию не отдали, а просто отозвали лицензию, он будет либо ликвидирован (в том случае если активов банка хватает на расчеты со всеми кредиторами), либо будет начата процедура банкротства. Тогда в рамках процедуры будет определена конкурсная масса, и возврат, если и будет, займет много лет. Как показывает опыт, меньше двух лет это редко занимает».

Если же дойдет до процедуры банкротства, это займет около трех лет, и почти наверняка всю сумму полностью вернуть не удастся. Доля средств, не попадающих под страхование со стороны государства, которые получит вкладчик, сильно зависит от баланса банка, ликвидности его активов и размера дыры в капитале, подтверждает аналитик инвестиционного холдинга «Финам» Антон Сороко. «По некоторым оценкам, в 2013-2014 годах такие выплаты могли составлять от 5% до 30%. Такие низкие цифры объясняются в первую очередь спецификой формирования очереди возмещения средств кредиторам. И юридические (кроме ИП), и физические лица (свыше 1,5 млн рублей) стоят на одной ступеньке с АСВ, что, конечно же, приводит к низкой доле выплат из-за огромных требований со стороны АСВ (которое обязано выплатить всем физическим лицам 1,5 млн рублей по вкладам)», – считает эксперт.