Brosko оставила Челябинск без приключений

Сеть магазинов подарков-приключений Brosko, похоже, прекратила свое существование. Клиенты компании, оставшиеся без подарков и без денег, пишут злобные отзывы в соцсетях, а основательница Brosko и новый совладелец обвиняют друг друга в развале бизнеса. Что произошло с одним из самых громких челябинских стартапов последних лет и кто оставил сотни челябинцев без приключений, читайте в материале Chel.ru.

В Челябинске перестал работать магазин подарков-приключений Brosko. Клиенты столкнулись с тем, что не могут воспользоваться приобретенными ранее сертификатами, телефоны не отвечали, а сайт компании на протяжении нескольких дней выдавал ошибку «404». Сегодня, 27 февраля, на сайте Brosko появилось сообщение о том, что работа компании временно приостановлена. Кроме того, указано: «Свои вопросы по продолжению работы компании, активации подарочных билетов, возврату денежных средств и оплате оказанных услуг вы можете задать директору и основному учредителю Алексею Плитману».

Напомним, Brosko заключала договоры с компаниями, предоставляющими услуги активных развлечений (прыжки с парашютом, полеты на дельтапланах, посещение спа-салона, полеты в аэротрубе и так далее), и продавала подарочные сертификаты, дававшие право их предъявителю воспользоваться этими услугами. За пять лет существования бизнес, начавшийся с госсубсидии в 58 тысяч рублей, разросся до четырех торговых точек в Челябинске и трех франчайзинговых партнеров в Сыктывкаре, Пскове и Уфе. Компанию ставили в пример молодежи областные власти, а основательница бизнеса Юлия Мухаметова раздавала интервью деловым изданиям.

Несколько недель назад с «обналичиванием» приключений начались проблемы. В соцсетях посыпались негативные отзывы о работе компании. Вал негатива совпал с изменениями в составе учредителей. «Я этот бизнес продала. Не секрет, что предпринимателям время от времени становится скучно. А, во-вторых, мой муж был категорически против того, чтобы я уделяла столько времени бизнесу. Он хочет, чтобы я больше занималась семьей», – рассказала Chel.ru основательница компании Юлия Мухаметова. Алексей Плитман, ставший незадолго до этого топ-менеджером компании, настаивает на термине «совладелец». «Я не планировал быть совладельцем этой компании. В конце января мы обсудили с собственником, что я возьмусь за управление в качестве директора. Однако собственник настоял на том, чтобы бесплатно передать мне долю в предприятии», – сообщил Плитман.

Сделка была оформлена в конце января. «Алексей сам отнес все документы в налоговую, на регистрацию, на смену директора и учредителя. Принял все дела, мы подписали акты приема-передачи документов, и дальше он уже сам работал. Я с ним была на связи постоянно, – рассказывает Мухаметова. – Потом неожиданно мне начали звонить арендодатели и задавать вопросы по оплате аренды в торговых комплексах. Я переадресовала все вопросы Алексею».

Описание дальнейших событий у Мухаметовой и Плитмана разнится. Юлия утверждает, что новый владелец компании неожиданно для всех распустил штат и прекратил платить аренду. Алексей Плитман говорит, что уже через неделю после оформления сделки понял, что у компании накоплены значительные долги перед поставщиками и клиентами.

После этого новый совладелец предложил Мухаметовой аннулировать сделку, вернув ей бизнес. По словам Плитмана, Мухаметова сначала согласилась, но потом начала тянуть время. «В этом качестве я проработал в компании от силы недели полторы. За это время вскрылась реальная картина многолетних задолженностей компании и огромного количества необслуженных клиентов, которые тянутся еще с августа, – рассказывает Алексей Плитман. – Компания с полгода работала только на обещаниях и гарантийных письмах. Поскольку я не хочу участвовать в подобной схеме и расплачиваться за чужие долги, накопленные годами, то 13 февраля на личной встрече я предложил совладельцу прекратить трудовые отношения и переписать 100% компании на изначального собственника. Старый собственник, ныне совладелец, на это согласился, однако на встречу, где мы должны были подписать все документы, не явился».

Сейчас стороны продолжают обмениваться заочными обвинениями. «Что произошло, я не знаю. Возможно, человек не справился. При всей кажущейся простоте это организационно сложный бизнес. Возможно, человек испугался и решил таким способом решить вопрос, закрыв магазины и офис и потерявшись», – говорит Юлия Мухаметова, указывая, что Плитман выключил телефон и не выходит с ней на связь. Второй совладелец обвиняет в случившемся основательницу бизнеса. «Компания работала на рынке несколько лет. Изначально был сделан ряд серьезных ошибок – экономика предприятия построена так, что за вычетом всех расходов (поставщики, зарплата, аренда и пр.) бизнес работал в минус. Извлекать прибыль из такой компании можно было, только накапливая долги. Возможно, этого не замечали годами, возможно, делали осознанно», – утверждает Плитман.

Заниматься разрушающимся на глазах бизнесом ни одна из сторон не готова. Похоже, что компания прекратит существование в самое ближайшее время. «Меня многие спрашивают, не буду ли я продолжать это дело. Я бы не хотела. В том состоянии, которое сейчас, я не уверена, что можно что-то реанимировать», – пожимает плечами Мухаметова. Алексей Плитман в разговоре с корреспондентом Chel.ru также дал понять, что хотел бы дистанцироваться от компании, тонущей в негативных отзывах клиентов.

По информации Chel.ru, полученной из неофициальных источников, бизнес Brosko состоял из нескольких юридических лиц. Одно продавало подарочные сертификаты, а расчетами с поставщиками приключений занималось совсем другое. Схема, когда на одном юрлице концентрируется выручка, а на другом копятся долги – это типичная схема ограбления бизнеса, указывает управляющий партнер юридической фирмы «Гольцева, Данилевский и партнеры» Ольга Гольцева. «Если новый владелец купил компанию с таким «багажом» – это типичная управленческая ошибка, – говорит Гольцева. – Любой человек, который сопровождает сделки по купле-продаже бизнеса, скажет вам, что перед покупкой компании должен проводиться так называемый дью-дилидженс, правовой аудит, во время которого проверяются все реально существующие активы и обязательства. Все это фиксируется в документах, и только тогда, если после покупки выяснится, что что-то не соответствует действительности, у нового владельца будет шанс расторгнуть сделку».

И поставщики, и клиенты компании могут попрощаться с деньгами, считает эксперт. За расчеты с поставщиками по закону отвечает ООО с его 10 тысячами рублей уставного капитала, указывает Ольга Гольцева, и маловероятно, что новый совладелец понесет личную финансовую ответственность. Если же кто-то из пострадавших напишет заявление в правоохранительные органы, то возможно и заведение уголовного дела, говорит эксперт. «Новому владельцу нужно будет доказать, что он не знал и не предполагал о том, что он не сможет исполнить обязательства перед клиентами, покупая бизнес. А старой владелице придется доказать, что, продавая бизнес, она не знала об этих неисполненных обязательствах», – резюмирует Гольцева.

Как бы то ни было, сотни челябинцев, купивших своим близким или друзьям подарочные сертификаты в Brosko, остались и без приключений, и, похоже, без шансов на возврат денег. «Подруга купила мне в подарок на день рождения за 2500 рублей полет в аэротрубе. Я все собиралась сходить, но то одно мешало, то другое, – разводит руками челябинка Юлия Ушакова. – А теперь я даже и не знаю, что делать, ведь телефоны не отвечают, сайт не работает».