Минимущества распродает ОГУПы

Более половины областных государственных унитарных предприятий, работающих сегодня на территории Челябинской области, являются убыточными, девять из них включены в план приватизации. Об этом заявлено 16 декабря на заседании комитета Заксобрания по экономической политике и предпринимательству. Какие меры будут предприняты для выявления нарушений в деятельности ОГУПОв, как Минимущества планирует пополнить областной бюджет, и кому интересны дорожные унитарные предприятия, читайте в материале Chel.ru.

Сегодня на территории Челябинской области действуют 29 ОГУПов, шесть из которых находятся в состоянии банкротства, еще девять включены в план приватизации в связи с убыточной деятельностью. Этот вопрос был рассмотрен 16 декабря на заседании комитета Заксобрания по экономической политике и предпринимательству.

Как сообщил заместитель министра имущества и природных ресурсов Челябинской области Александр Тарасов, в этом году в отношении ОГУПов были проведены балансовые комиссии, в результате которых сформирован перечень эффективных и неэффективных унитарных предприятий.

«По итогам балансовых комиссий был принят ряд рекомендаций относительно оптимизации налогового режима ОГУПов, работы с дебиторской задолженностью, оптимизацией затрат, – говорит Александр Тарасов. – Также был определен перечень эффективных и социально значимых предприятий, которые необходимо сохранить в составе Челябинской области. Сюда вошли 12 ОГУП, через которые область может получать дивиденды в виде отчисления чистой прибыли. Остальные включены в процедуры банкротства или приватизации».

Как ранее сообщал Chel.ru, в сентябре решением областного правительства в программу приватизации госимущества на 2015–2017 годы были дополнительно включены 17 объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Челябинской области. В этот список на сегодняшний день вошли девять ОГУПов, в первую очередь это предприятия дорожной отрасли.

«Даже убыточное дорожное предприятие может обладать весьма интересными активами, которые в реальных рыночных условиях будут стоить дороже, – считает директор «IBC Недвижимость» Станислав Ахмедзянов. – Ценность ОГУПа в настоящий момент не говорит о его ценности в будущем. На конкретные ОГУПы могут быть заведены выгодные долгосрочные контракты, и здесь необходимо смотреть на баланс того, что можно заработать на этом ОГУПе, и какие ресурсы можно привлечь. Такие предприятия будут интересны игрокам этого же профессионального рынка, но просто так покупать убыточные ОГУПы, конечно, не будут. Им нужна совершенно конкретная ситуация по ресурсам, механизмам и материалам. Необходимо обладать парком дорожно-строительной техники и понятными договоренностями по прозрачным ценам о закупе песка, щебня, гравия. Риски есть всегда, поэтому перспективность ОГУПа должна рассматриваться комплексно».

В настоящее время проводится инвентаризация имущества унитарных предприятий, а после выбора аудитора будет запущен процесс акционирования и приватизации. Все ОГУПы обязаны провести конкурс на выбор аудитора, где будет присутствовать представитель Минимущества. Ожидается, что проверки будут проведены в первом квартале 2016 года.

При привлечении аудиторских компаний в целях экономии областного бюджета платить за процедуру обязали сам ОГУП. Анализ оценки исходит как от оборота предприятия, так и из его социальной значимости, стабильности рабочего коллектива и прочих параметров. Такой комплексный показатель может внести существенную путаницу в реальную оценку ОГУПов.

«Если аудиторские компании выбираются ОГУПами, нужно понимать, что они заинтересованы закрыть свои огрехи, и могут отчитаться только по методике проведения отбора, скрыв недочеты в работе, – говорит заместитель председателя Законодательного Собрания Челябинской области Константин Захаров. – Кроме того, будет достаточно сложно проконтролировать весь этот процесс, и шанс получить недостоверные отчеты очень велик. Я понимаю, что министерству имущества хочется сэкономить, однако рекомендую найти возможность централизовать данный процесс, поскольку цель проведения процедуры – сокращение издержек и увеличение достоверности результата».

«Эффективные аудиторы, которые знакомы со спецификой ОГУПов, нанимаемые за плату, очень часто высказывают мнение о неудовлетворительности. Если же они наняты самим предприятием, то оговоренные проблемы явно будут мягче. Аудиторы нынче голодны, – говорит Станислав Ахмедзянов. – Поэтому я считаю, что это данные проверки – это профанация и реальная эффективность данных мер весьма оспорима».

В ходе заседания комитета по экономической политике и предпринимательству Минимущества также внесло предложение наделить отраслевые органы дополнительными полномочиями – впредь они должны будут готовить экономические обоснования по совершению всех сделок, согласно законодательству. Данная мера – следствие результата проверок фактического состояния имущества, используемого унитарными предприятиями и областными учреждениями. В 2015 году было выявлено 82 нарушения.

«На нашей практике есть примеры, когда имущество, находящееся в государственной собственности, курируется отраслевым органом, а управляет им другая структура, – говорит Константин Захаров. – Как пример, общежитие, где проживают студенты. В этой ситуации экономическое обоснование по передаче имущества будет делать министерство образования по заявке колледжа. Но окончательное решение в виде распоряжения будет подготовлено министерством имущества».

«Для обеспечения предотвращения нарушений необходима координация всех отраслевых органов, – говорит Александр Тарасов. – К тому же для реализации данного проекта не потребуются дополнительные финансовые средства из областного бюджета».

Данные поправки планируется внести в закон Челябинской области «О порядке управления государственной собственностью Челябинской области и приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области» и статьи 5 и 6 Закона Челябинской области «Об имуществе, находящемся в государственной казне Челябинской области». Реализация проекта предусматривает технические правки по замене наименований и расширение полномочий отраслевых органов, являющихся непосредственными кураторами казенного имущества.