2263 комментария к публикации

В интернете появилось полное видео прогулки перед убийством хаски. Многое встало на свои места

2 июля 2020, 18:58

Гость

28 января 2022, 00:16

Гость

19 октября 2021, 22:06

Гость

3 апреля 2021, 09:38

Если, как утверждает стрелок, собака погрызла его гусей, то он мог вызвать полицию и в последствии выставить счет хозяйке (как собственно по закону сделала она). Он не имел права стрелять пса и особенно рядом с людьми! Возомнил себя мстителем вот и несет наказание! Закон един для всех!

Гость

12 августа 2020, 08:32

Гость

27 июля 2020, 01:24

Гость

11 июля 2020, 23:49

Убивать животное это нечеловеческая жестокость ! Хаски охотничья собака по своей природе , если хозяйка не уследила за собакой значит надо было потребовать с неё денежную компенсацию за уток ! Поэтому поступок мужчины должен быть рассмотрен судом и в тюрьму его ! А то в следующий раз человека застрелит за съденный пончик с его стола !!!

Гость

11 июля 2020, 03:57

Гость

9 июля 2020, 17:02

Гость

9 июля 2020, 02:34

Гость

8 июля 2020, 15:12

Гость

8 июля 2020, 14:09

Гость

8 июля 2020, 12:19

Гость

8 июля 2020, 08:38

Гость

8 июля 2020, 00:57

Гость

8 июля 2020, 00:42

Гость

8 июля 2020, 00:38

2 000 комментариев - это рекорд, больше чем в других горячих темах. Это говорит о том, что собаководы, выгуливающие своих собак без поводков и намордников, достали уже всех в городе и каждый хочет в этой ветке высказаться. И да, конечно в смерти собаки виновата ее хозяйка. Если бы сразу взяла на поводок ,а не бычила, то собака не бросилась бы на человека и не погибла.

Гость

7 июля 2020, 23:13

А вы пробовали вырастить гусей почти до взрослых особей? Кто выращивал, знает какой это труд. Я выращиваю 7 кур в саду. Они беззащитные как дети! Как можно так не следить за собакой? Душит гусей, зарывает, а ей все равно. Потому что гуси чужие. А вот собака своя! А если бы перегрызли ее гусей? Что она сделала бы в этом случае с хозяином собаки??? Я думаю, что хозяйке надо было думать головой, когда она видела, что ее собака так жестоко балуется, а не развлекаться, снимая все на камеру. Жалко мужчину, но ему не оставили выбора развлекающиеся подруги. Баловство привело к трагедии. Думайте головой и не отпускайте своих собак! Вместо гусей может оказаться маленький беззащитный ребенок!

Гость

7 июля 2020, 17:17

Гость

7 июля 2020, 00:39

Гость

7 июля 2020, 00:26

Гость

6 июля 2020, 18:48

Эти тетки - собачники собак любят гораздо больше чем людей. На гусят и частную собственность им и подавно наплевать. Владелицу безумной собаки под суд.У ее подружки блогерше отобрать собак и передать нормальным хозяевам. С обоих взыскать ущерб материальный и моральный. Запишите этот пост на память, так будет.

Гость

6 июля 2020, 16:34

Гость

6 июля 2020, 15:24

Гость

6 июля 2020, 14:46

Гость

6 июля 2020, 14:24

По факту собачницы ничего не нарушили. Были невнимательны и сглупили, что упустили этого Арчи из виду на пять минут - это да. Но если на карьере шляются без просмотра гуси и забор владельцы ставить не желают, то нужно таблички хотя бы вешать. И уж точно не мстить с ружьями, беспредел.

Гость

6 июля 2020, 14:11

Гость

6 июля 2020, 12:47

Гость

6 июля 2020, 12:46

ВСЕМ, дурачки которые пишут что виноват фермер, вы понимаете что такое хаски? у меня есть хаски и если он увидит рядом мелкую дичь особено птицу он просто будет их всех душить за шею запасая себя едой это инстинкты предков для выживания в суровых северных условихях. любая хаски будет душить как лиса и подобные все мелкую живность!!!!!!!!!

Гость

6 июля 2020, 11:47

Гость

6 июля 2020, 11:09

А почему ни кто не ставит вопрос о территории выгула гусей? Сейчас свора догхантеров поднимает истерику, что территория частная, на видео ни одной табличке нет извещающей о собственности территории! О поводках и наморднике не целесообразно говорить - читайте законодательство! Не знание закона не освобождает от ответственности! Убийца должен понести наказание... P.S. Виной произошедшему послужило: 1. Халатность хозяина гуся. 2. Не правомерное применение оружия, цель применения - месть. 3. Мотивированная угроза расправы, если у стрелка есть ружье, его надо отправить на мед освидетельствование. Убийство собаки это шаг подтверждающий реальность угроз, исходящих от стрелка о отношении хозяек собак о расправе. Выше изложенное мнение должно быть взято во внимание следствием и статья по данному факту применима не одна! В правовом поле должны рассматриваться угрозы жизни хозяек собак.

Гость

6 июля 2020, 11:03

Harry Potter

6 июля 2020, 10:04

Гость

6 июля 2020, 09:40

С чего вообще некоторые взяли что собака друг человека ? Чтобы она стала другом её надо правильно воспитать чтобы она служила обществу и была полезной. Именно таким собакам и поставлены памятники и их зоошиза приводит в пример оправдывая своих питомцев. У большинства же собака обычный паразит жрущий и срущий на халяву ничего полезного не делающий, бесполезный член семьи. Причём жрут часто больше и вкуснее чем некоторые люди.

SegaMega

6 июля 2020, 09:33

Гость

6 июля 2020, 04:40

Гость

6 июля 2020, 02:22

Гость

6 июля 2020, 02:03

Гость

6 июля 2020, 00:46

Эта статья уж точно пустой хайп. Что встало на свои места? С самого начала говорили про какого-то гусенка, притащенного собакой. Потом озвучили версию Потапова про пятьдесят гусей. В полной версии видео ничего нового нет, тот же один гусенок и то за кадром. Версию Потапова это не подтверждает и не опровергает. Пережевываете одно и то же по десятому кругу. Видимо, за страйк обиделись.

Гость

6 июля 2020, 00:27

Гость

6 июля 2020, 00:15

Мужик заметил, что собака убивает его гусей. Пошел поговорить, разобраться. Хорошо, что ружье есть, взял на всякий случай, не голому же ему идти против собаки (а собака эта по сути ВОЛК). Собака на него кинулась, это видно на видео. Что ему оставалось делать? Собаку не держали, не окликнули, НИЧЕГО, просто смеялась хозяйка... Ему только стрелять. Все правильно сделал. За жизнь собаки виновна только её хозяйка. Мужик не то, что не виновен, он полностью прав, он себя защищал, а не только своих гусей. Кто сто мной согласен или не согласен, пишите ответы. Мужику удачи, собачницу к ответу, законы про содержание собак никто не отменял, хорошо, что вместо гусей не дети были...

Гость

5 июля 2020, 23:41

Гость

5 июля 2020, 23:24

ВЧера в 11 часу вечера около на меня понеслась большая черная собака издалеука .подбежала .обнюхивает .я ору хозину -убери !! Он -это лабродор .он нянька ..А почему я должна была стоять в страхе ? Вот поэтому здесь и защищают Олега .Никто не знаеит что у писины в голове и зачем она на тебя несется .понюхать просто или напасть !

Гость

5 июля 2020, 23:16

За собаками, конечно, нужно следить, но и к гусеводам это тоже относится. Гуси, получается, гуляют около каких-то грязных луж (фотка с трупцами в статье) в карьере, питаются там непойми чем, собаки их могут запросто подрать, а потом этих гусей еще и продают людям. Не хочется поддерживать рублем таких местных производителей.

Гость

5 июля 2020, 23:07

barti

5 июля 2020, 23:02

196661031

5 июля 2020, 22:49

Гость

5 июля 2020, 19:05

Быковатые матершинницы тетки-собачницы , им теперь не до продажи щеночков, по судам по дознавателям теперь ходить, тратиться на адвокатов и т.д., а надо было просто на поводке собак держать и быть прежде всего человеком, раз собака гусят подавила , должны были извиниться и возместить ущерб. А не провоцировать нападение собаки на человека.

Гость

5 июля 2020, 18:56

Гость

5 июля 2020, 18:54

Шпага

5 июля 2020, 18:34

Упускается сама суть происшедшего. Большая собака без поводка и намордника кинулась на фермера. Она не лаяла, не бегала кругами, она целенаправленно кинулась. Владелец собаки в это время не предпринимал никаких мер что бы остановить собаку. Не кричал команд "Стой", "Нельзя", "Ко мне", "Фу". Напротив,перед началом атаки, владелец собаки вытянул правую руку в направлении фермера, что в большинстве программ дрессировки собак является жестом дублирующим команду "Взять" или "Фас". "Дрессировщик возбуждает собаку к нападению на помощника командой «Фасс», указывая на него..."(с) Фермер действуя в целях самообороны и оценивая угрозу для своей жизни и здоровья исходящую от собаки как реальную, действуя в состоянии крайней необходимости,применил имевшееся у него при себе огнестрельное оружие для предотвращения нападения собаки. В следствии этого собака получила пулевые ранения не совместимые с дальнейшей жизнедеятельностью. Убедившись, что собака более не представляет угрозы для его жизни и здоровья, фермер перевёл огнестрельное оружие в безопасное состояние и положение и покинул место проишествия для пресечения начавшихся провокаций со стороны владельца собаки, порекомендовав владельцу собаки соблюдать законодательство и подтвердив право владельца собаки обратиться к судебным властям. Все фермер