Экс-советник мэра Челябинска Петр Конарев, обвиняемый во взятках, рассказал об отношениях с Котовой, бизнесе и многомиллионных доходах

Бывшему советнику главы Челябинска, бизнесмену Петру Конареву, которого называли серым кардиналом мэрии, вот-вот вынесут приговор по делу о взятках. Тихо, без лишнего шума, двухлетний судебный процесс о крышевании нелегальных киосков подходит к концу. Последние несколько недель Конарев давал показания сам. Вину отрицает. Говорит, денег от ларечников не получал, и городским службам никаких запретов на демонтаж незаконных киосков не давал. Но этим не ограничился. Петр Конарев в своих показаниях рассказал об отношениях с экс-мэром Натальей Котовой (ныне сенатор) и бывшим главой комитета дорожного хозяйства Ринатом Кучитаровым (ныне осужден и сидит в колонии), а также озвучил, сколько зарабатывал.

В деле Конарева, которое рассматривает Курчатовский райсуд, обвинения по 44 взяткам. Деньги, по версии следствия, ему годами передавали предприниматели, работающие в уличных киосках по всему городу. Якобы они понимали, что ларьки в любой момент могут снести как незаконные, и решали заплатить, лишь бы их оставили в покое. Напрямую никаких денег, конечно, не передавали. Взятки, согласно материалам дела, шли через посредников и сотрудников МКУ «Городская среда» — это подведомственная мэрии структура, которая как раз должна заниматься сносом незаконных ларьков. Именно поэтому вместе с Петром Конаревым под суд пошли бывшие замдиректора МКУ Сергей Любимов и Вадим Левченко (их тоже обвиняют в получении откатов), а также Артем Кочедыков (это один из предполагаемых посредников).

Координировать работу преступной группы, как следует из обвинения, Конареву помогали обширные связи, авторитет и его положение советника при мэре Наталье Котовой. Он, впрочем, свою влиятельность категорически отрицает.

«Я не знаю, что такое авторитет и каким авторитетом я обладал. Мы исследовали показания сотрудников администрации города, МКУ „Городская среда“. Никто не высказывался, что я являюсь авторитетным человеком, никто не высказывался, что опирался на мою информацию, мои слова, принимая те или иные решения. Считаю, что это написано [в обвинении] для красного словца, — заявил Конарев в суде. — Я даже не был сотрудником администрации, моей должности „советник на общественных началах“ нет в штатном расписании, в структуре администрации. Я даже дворникам и уборщицам не мог давать никакие указания, потому что не являлся работником администрации, да и не стал бы я давать указания. Я не работник, я прохожий с улицы. Поэтому возможности давать прямых, косых или каких-то завуалированных указаний у меня не было».

В этом, впрочем, есть изрядная доля кокетства, ведь еще до того, как стать советником Котовой, Конарев был вице-мэром по экономическому развитию при Сергее Давыдове и просто не мог не взаимодействовать с чиновниками и руководителями всех уровней. А значит, знакомства и связи у него все-таки имелись. В телеграм-каналах, кстати, появлялась информация, что Конарев и Котова были соседями, однако он заявляет, что никаких преференций со стороны главы никогда не получал.

«Отношения были рабочие, рабоче-холодные, скажем так, — заявил суду Конарев. — Потому что у нас многие взгляды разнились».

Петр Конарев подробно рассказал свою версию о том, как складывались отношения с Натальей Петровной. Говорит, задания в основном получал через секретаря, ей же отправлял информацию для мэра — в приемной самостоятельно распечатывали его аналитические справки.

«Я ничего не обсуждал с Котовой лично. Я подавал ей информацию в трех вариантах развития [ситуации]. Принимает она эту информацию либо не принимает, [ее дело], — заявил Петр Конарев. — Я не имел возможности зайти [к ней в кабинет], вклиниться в график. Я просто общественник, к которому она могла прислушаться, могла не прислушаться».

«Примеры можете привести? По каким вопросам вы информацию готовили?» — уточнил гособвинитель.

«По каким вопросам? Ну, например, каким образом обеспечить безопасность проведения тех или иных мероприятий. Я говорю про ШОС и БРИКС, — объяснил Конарев. — В основном она меня пригласила для того, чтобы [понять], как проводить ШОС и БРИКС. Ей нужна была информация со стороны, а не от ее замов, которые заверяли: „Ой, у нас все хорошо“. Она мне говорила: „Можешь дать анализ состояния ливневой канализации?“ Я ехал, смотрел и говорил, что можно попросить денежные средства, чтобы привести в порядок гостевые маршруты. Для этого нужно обратиться туда-то и туда-то, сделать то-то и то-то. Делала она это или нет, я не знаю».

На гостевых маршрутах, добавил Конарев, главу перед саммитом заботили не только ливневки.

«Например, озеленение. Облетная группа говорит: „Нам нужно, чтобы не вот эти веточки стояли на проспекте Ленина. Нам нужно, чтобы стояли большие деревья, как будто они росли там всегда“. Как это сделать? Закупайте большие деревья, ставьте их с комом, организовывайте, — рассказал бывший советник. — Но для этого нужно было оформить дорожное полотно, передать его на эксплуатацию Комитету дорожного хозяйства. Вот эти все моменты [я прописывал]. Иногда звонил ей или она мне звонила, и я высказывался. Генпланом много занимался. Я никаких дивидендов от статуса советника не получил. Я получил только… под протокол не буду говорить… проблемы большие!».

Одну из аналитических справок, как признал Петр Конарев, готовил он и по подведу мэрии — МКУ «Городская среда». Для этого ездил в учреждение, расспрашивал о работе, потом отправил в приемную отчет и свое видение ситуации. Но с Котовой, говорит, результаты своего исследования не обсуждал.

«Да неинтересно мне с главой города обсуждать деятельность дворников, — несколько раздраженно заявил Конарев в ответ на расспросы гособвинителя. — Даже если бы у меня была такая возможность. Мне неинтересна деятельность „Городской среды“».

«Вам неинтересна? — переспросил его представитель прокуратуры. — Или ей [Наталье Котовой] неинтересна деятельность?»

«Я не знаю, спросите у нее, — предложил экс-советник. — Я не обсуждал [это] с ней. Показания ее зачитывали, и она сама сказала, что деятельность МКУ „Городская среда“ регулировала [вице-мэр по правовым и имущественным вопросам Надежда] Рыльская. И Рыльская в своих показаниях тоже сказала, что с августа месяца 2019 года взяла на контроль работу МКУ „Городская среда“ — лично. Мы смотрели в суде аппаратные совещания, и там Рыльская четко объяснила, как работает, как контролируется МКУ „Городская среда“. И глава города ни разу не упомянула ни мою фамилию, ни мой статус („Обратитесь к советнику за тем-то“), потому что это было бы лишнее звено. Именно в этом русле вертикаль власти была построена очень четко и ясно. Самое главное хочу отметить: мне тут приписывают какое-то оказание покровительства либо вмешательство. Это полностью исключается, потому что Рыльская каждый понедельник отчитывалась, сколько снесено НТО (нестационарные торговые объекты. — Прим. ред.), сколько планируется снести».

А вменяют Конареву не просто покровительство. Согласно показаниям некоторых свидетелей, именно он способствовал назначению в МКУ «Городская среда» других фигурантов уголовного дела — Левченко и Любимова, а также «фактически осуществлял руководство МКУ». Об этом, в частности, заявлял на допросах уже осужденный за взятки бывший руководитель учреждения Александр Грезев.

«Никогда я этим не занимался, — прокомментировал эти показания Петр Конарев. — Левченко и Любимова я узнал в 2020 году, участие в их назначении я не принимал. В ходе судебного следствия мы задавали вопросы всем представителям, работникам и сотрудникам МКУ „Городская среда“. Какие-либо указания от меня лично, от Левченко, чтобы они не выполняли решения, которые были выданы комитетом по имуществу, отсутствовали. И отсутствуют документы, которые подтвердили бы довод Грезева. Так что он является либо предположением, либо вымыслом».

«У Грезева в протоколе допроса есть утверждение, что вы были знакомы с Кочедыковым (еще один фигурант дела, предполагаемый посредник. — Прим. ред.)», — напомнил экс-советнику его адвокат Михаил Кириенко.

«Никогда Кочедыкова не видел до момента появления его в суде», — заверил Конарев.

«Еще один допрос Грезева: есть показания, что вы имеете отношение к увольнению директора МКУ „Городская среда“ Шумакова», — озвучил адвокат Кириенко.

«Прокомментировать сложно, — ответил Конарев. — Я не знаю даже, о чем там говорил Грезев. Еще он скажет, что я имею отношение к тому, что на Луне разбился самолет».

Ни о какой преступной группе с его участием, заявил экс-советник, не идет речи.

«Если люди едут в автобусе, наверное, они тоже являются группой лиц», — высмеял Конарев формулировки уголовного дела.

Откаты Конареву, Левченко и Любимову, по версии следствия, платили предприниматели из разных районов. Улица Марченко, Салютная, Степана Разина, Братьев Кашириных, Шаумяна, Бейвеля — адреса в уголовном деле звучат разные. Торговали там мясом, хлебом, молоком, другими продуктами или цветами. Схема, по версии следствия, работала с ноября 2019 года по декабрь 2021 года. Получить за это время сообщники успели, как говорится в деле, 30 миллионов рублей.

Защита Конарева, впрочем, утверждает — у ряда предпринимателей вообще не было резона платить откаты. Одни, по словам адвокатов и самого Конарева, имели разрешительные документы или собирались их оформлять, другие — работали в капитальных киосках и вообще не подпадали под юрисдикцию «Городской среды» (там занимаются нестационарными объектами). А главное, заявил Конарев, все эти киоски в принципе нельзя считать незаконными.

«Кто решил, что эти объекты незаконно размещены и подлежат демонтажу? — задался вопросом экс-советник. — Документов, подтверждающих это, в материалах уголовного дела нет.

Должно быть решение суда либо решение КУИЗО о демонтаже. Нет фундаментальных документов, нет акта о выявлении».

По версии защиты, предпринимателей-взяткодателей и предполагаемых посредников связывали обычные коммерческие отношения: одни оказывали услуги, другие за них платили. И все это якобы не имеет никакого отношения к Конареву.

«Я ни одного из этих людей не знал — о его существовании, о его ведении торговой деятельности, — заявил он. — Какая предпринимательская деятельность велась? В каком направлении? Непонятно. Конфигурации НТО [в материалах дела] нет. Поэтому я лишен права на защиту. Прошу суд это учесть».

При этом показания против Конарева в рамках дела о взятках дал некий Валерий Шувалов. Сейчас это обычный челябинский предприниматель, но экс-советник с ним знаком был еще по предыдущей работе.

«Он был замом главы администрации Курчатовского района, — сообщил в суде Петр Конарев. — Это структура города Челябинска».

В деле даже есть оперативные видеозаписи встреч Конарева и Шувалова, где последний передает экс-советнику какие-то деньги. Подсудимый уверяет: это была не взятка, а возврат долга. Якобы Конарев дал Шувалову взаймы два миллиона на развитие бизнеса, однако у того дело не пошло, и тогда договорились о возврате. Бывший советник заверил суд, что оформлял договор займа, просто сейчас этих документов на руках уже нет.

«В августе [2022 года] я уничтожил договор займа Шувалова, — заявил Петр Конарев. — И после этого буквально через две недели произошло мое задержание».

Экс-советник, кстати, утверждает, что заем давал Шувалову под ларечный бизнес.

«Почему бизнес-процесс мне был интересен, почему я дал эти деньги? Потому что я знал, что они занимаются ребрендингом ларьков, облагораживают их, — объяснил в суде Конарев. — Себестоимость нового ларька, если его изготавливать, будет 300 тысяч. А они берут, из старых киосков новый делают… Знаете, когда это было? Была очень большая проблема с банками из-за ковида, деньги кончились у всех. А у меня они тогда были — прошла какая-то продажа недвижимости, появились деньги, и я сказал: „Давай, оформляй“».

Деньги в долг, добавил Конарев, он дал Шувалову примерно в середине декабря 2021 года, а уже после Нового года тот признался, что с бизнесом не складывается.

«После нового года он мне сказал: „Верну тебе деньги“, — рассказал в суде экс-советник мэра. — Потом он пропал, а мне имя свое нельзя терять в городе Челябинске. Если тебя один раз обманут на деньги, второй раз обманут на деньги, [будет нехорошо]. Я напомнил о себе человеку: „Отдавай деньги“. Он ответил: „Я не могу, приедь ко мне“. Черт меня дернул поехать к нему. И я приехал к нему с договором: „Валера, давай встречаться. Если нет у тебя денег, пусть тогда тот, кто тебя гарантировал, отдает мне бабосы“. Вот такой был разговор».

«На какой срок вы деньги [Шувалову] давали?» — уточнил судья.

«Ни на какой, — ответил Конарев. — У нас в договоре было, что он берет заем, а отдает мне долю в бизнесе. Потому что я всегда, ваша честь, инвестирую. Я не спрашиваю [лишнего], верю людям. Я должен был войти — либо как физлицо, либо своим ИП — в состав учредителей».

«Какой организации?» — спросил судья.

«Понятия не имею. Он [Шувалов] должен был всё подготовить, — заверил экс-советник. — Он должен был предоставить мне договор с каким-нибудь ларечником. Человек, например, снимает у нас ларек, платит за аренду 30 тысяч рублей, и мы этот ларек содержим».

«О каком-то объеме у вас речь с Шуваловым шла?» — уточнил судья.

«Да, шла, — подтвердил Конарев. — 20 или 25 [киосков]».

Отсутствие конкретных договоренностей при двухмиллионном займе выглядит как некоторая наивность. Но сам Конарев говорит, что у него были основания верить Шувалову.

«Это же был не первый его долг мне, он не первый раз ко мне обращался, — объяснил бизнесмен. — Прежде просто маленькие суммы были — 300, 600 тысяч. Даже когда он работал в администрации Челябинска замом, он покупал две квартиры. И говорил: „Блин, дай взаймы денег, потому что у меня на декларации не хватает“. Я говорил: „На, пожалуйста“. Просто это некрасиво афишировать. Я ему дал, он потом отдал. Для меня это не проблема, а он сделал [свои дела]».

Взятые в долг два миллиона, по словам экс-советника, Шувалов в итоге полностью вернул к осени без каких-либо процентов.

«А мне не нужны дивиденды. Я же не банкир, — заявил Конарев. — Но возвращать мне пришлось деньги с большими трудностями. Он [все эти месяцы] мне рассказывал, что должен еще кому-то, что сейчас он долги отдаст, потом все будет нормально. Возможно, он меня обманывал. Знаете, как бывает, когда люди вежливость принимают за слабость. Они же в тот момент еще вели не очень хорошую коммерческую борьбу с Барышевым по поводу стоянок».

Шувалов, по словам Конарева, был не единственным, кто занимал у него деньги. Такое инвестирование, заявил советник, — это часть взаимодействия в бизнес-среде, которое обычно не принято афишировать.

«У меня доход в 2021 году был 90 миллионов рублей. Задекларированный доход, — подчеркнул в суде Петр Конарев. — В 2020-м, 2019-м, может быть, чуть поменьше — около 50–60 миллионов рублей. Я знаю, на сколько мне можно рисковать, на сколько нельзя. У меня таких, как Шувалов, в это время было около десяти человек. Если бы Шувалов выполнил свои обязательства, это был бы мой пассивный бизнес. Да, он бы окупался пять-шесть лет, но это не 10 лет, не выше банковского процента. Таких людей у меня бывает по 10–20 человек, бывает по-разному. Кому-то нужны большие суммы, кому-то маленькие. Это и есть жизнь, это извлечение дохода нормальным путем — через помощь. Ты помогаешь бизнесменам становиться на ноги».

Экс-советник при этом заявил, что далеко не всегда думал о прибыли, помогая кому-то. И привел в пример ситуацию с бывшим руководителем КДХ Ринатом Кучитаровым.

«Ваша честь, это закрытая тема моей жизни, но я хочу рассказать о Кучитарове, — начал Конарев. — Я поясню больше по-человечески, чтобы вы поняли. Я [несколько лет назад] продавал свой дом на Песочной, который мне достался от компаньона. Мы расходились по бизнесу, и он оставил мне дом. Продавал его лет восемь. И в один из прекрасных моментов подъехал просто Кучитаров. Я не знаю, где и кем он тогда работал. Он просто подъехал, рассказал свою жизненную ситуацию. Я говорю: „Что там про рассрочку? Зачем тебе?“ Он ответил, что это ради сына».

В итоге, признал Конарев, они с Кучитаровым нашли общий язык, и дом был продан в рассрочку. И это был не единственный случай, когда экс-советник, по его словам, шел навстречу людям.

«Это поддержание моего имиджа делового человека, который никого не обманывает, на которого можно положиться, — объяснил подсудимый. — Также я и с прокурором Лопиным познакомился, у него тоже дочка небольшая. Я могу рассказывать много таких вещей. Вам это нужно? Если меня судят за то, что я имею желание помогать безвозмездно людям… Я про многих людей, у которых есть дети и которые занимают те или иные посты, знаю. Я им помогаю безвозмездно и никогда к ним не обращаюсь — от слова совсем».

«Я самостоятельный человек, они самостоятельные. Я действую, как действую. Я так живу, — заявил Петр Конарев. — Я и сейчас в тюрьме так живу. Если я могу оказать кому-то помощь, я и там оказываю. Это моя жизненная позиция, и я хочу, чтобы ее уважали».

Вместе с Конаревым полностью отрицает получение взяток и бывший заместитель директора МКУ «Городская среда» Вадим Левченко. Он попросил суд внимательно присмотреться к тому, как бывшая вице-мэр Надежда Рыльская рассказывала на аппаратках о работе МКУ.

«Я не знаю, какие могут быть вопросы [к нам], как может быть обвинение [предъявлено] в существующей редакции после анализа хотя бы этого доказательства, — заявил Левченко в суде. — Там все настолько четко разобрано, кто и за что отвечал. По такой логике, руководить группой должен был не Конарев, а Рыльская. Она ответственна за комитет [имущественных и земельных отношений], она курирует МКУ, с нее спрашивают за все моменты. Она должна находиться в лидерах, получается? Я делал свою работу и, считаю, делал ее правильно, грамотно. Где чего не знал, обращался к руководству».

Еще один фигурант, обвиняемый в посредничестве Артем Кочедыков, также отрицает свою причастность к криминальным схемам. А вот у бывшего замдиректора «Городской среды» Сергея Любимова позиция другая. Он заявил, что взяток не получал и в преступной группе не состоял, но по некоторым эпизодам признался в мошенничестве. По словам фигуранта, у него был бизнес с одним из предполагаемых посредников — неким Марковым. Причем ни в каких учредительных документах Любимов не указывался, ведь предпринимательская деятельность с его официальной работой была несовместима.

«Еще в мае 2014 года мы начали вместе с Марковым заниматься бизнесом, занимались этим до 2022 года, до момента задержания, — сообщил Любимов в суде. — То есть до моего трудоустройства в МКУ, во время моей работы в МКУ и после».

По словам Любимова, официально бизнес принадлежал Маркову, но прибыль они в итоге делили на двоих.

«В частности, поступления были за аренду наших павильонов и торговых точек, за аренду участков, стоянок, за изготовление НТО, за изготовление внешнего вида, дизайна НТО, за подключение к электроэнергии, так называемое узаканивание, — перечислил Сергей Любимов. — Кроме этого, в течение месяца Марков получал деньги от клиентов наших шиномонтажек, такси, торговых объектов, автостоянок».

Рассмотрение уголовного дела Конарева, Любимова, Левченко и Кочедыкова продолжается больше двух лет, и сейчас вышло на финишную прямую — начались прения сторон. Дата приговора может быть названа в ближайшее время.

Напомним, ранее приговор за крышевание ларьков также вынесли бывшему заместителю директора «Городской среды» Снежане Довженко. Все публикации по теме собраны в специальном сюжете.