Инвестиционный бум дал течь

Эксперты Chel.ru ставят под сомнение гипотезу о том, что Челябинская область может быть интересна потенциальным инвесторам. В частности, из-за устойчивой тенденции вывоза капиталов – это, по их мнению, одна из ключевых проблем региона. «Извините, сами мы ничего не изобретаем, просто озвучиваем статистику», – говорят аналитики, как будто оправдываясь за свои «антипатриотические» изыскания. И утверждают, что метания между отдельными мегапроектами не помогут поднять экономику региона.

Недавно рабочая группа Комитета гражданских инициатив (КГИ) обнародовала анализ экономического состояния региона, который можно расценивать как реакцию на разработанную областным правительством инвестиционную стратегию до 2020 года. В докладе говорится, в частности, о тенденции утечки капиталов из региона, которая наряду с другими факторами ставит под вопрос привлекательность инвестирования, особенно долгосрочного. «У нас складывается какая-то дикая ситуация: все понимают, что что-то не так, но никто ничего не хочет говорить, – отмечает руководитель рабочей группы КГИ, кандидат экономических наук Сергей Гордеев. – И мы просто проанализировали статистику и дали иллюстрацию происходящего. Иными словами, выступили в роли мальчика, который должен крикнуть, что король-то – голый».

Проигрываем даже Рязани

О проблеме оттока капиталов сейчас много говорят – интерес к теме подхлестнула информация о том, что в 2013 году масштабы утечки денег из России могут составить около 50 миллиардов долларов (тогда как в декабре прошлого года ожидалось, что отток не превысит десяти миллиардов). Такой прогноз чуть больше месяца назад озвучил глава министерства экономического развития РФ Андрей Белоусов. Он же заявил, что такую утечку можно только приветствовать – дескать, закрепиться на мировых рынках без инвестиций невозможно. Вообще, мнений много, и они разные. Например, аудиторская компания Ernst&Young назвала высокий отток капитала из России мифом – эксперты отметили, что большой показатель оттока связан с некорректными подсчетами и неправильным использованием термина. А заместитель министра финансов России Алексей Моисеев высказал совсем уж неожиданную идею – по его словам, утечка капитала защищает национальную экономику от возможного «перегрева».

Становится очевидным, что понятие «отток капитала» зачастую трактуется неоднозначно, да и исследования Центробанка на эту тему вряд ли можно считать истиной в последней инстанции – специалисты Ernst&Young утверждают, что методика подсчета, которую применяет Центробанк, нужно приблизить к международным стандартам, а до тех пор нельзя претендовать на объективность. Возникает вопрос – так может быть не так страшен черт, как его малюют? Впрочем, эксперты не видят поводов для оптимизма. «Капитал уходит из страны, причем уходит несмотря на рост экономики, а это противоестественно, – говорит директор финансовой компании «ПрофКапиталСервис» Сергей Колобов. – Значит, причины лежат не только в экономической плоскости. При этом капитал уходит не только за рубеж, но и в другие регионы России. В частности, ЧТПЗ в прошлом году вел переговоры о перерегистрации своего бизнеса в Свердловской области. К счастью, этого не произошло».

По масштабам утечки капитала из отдельного региона можно судить об уровне конкурентоспособности субъекта РФ внутри страны. Аналитики рабочей группы КГИ уверены, что отток капитала из Челябинской области – это все-таки проблема, и апеллируют к цифрам от Федеральной службы государственной статистики. По словам г-на Гордеева, доля прибыли в объеме инвестиций сократилась с 36 процентов в 2008 году до 22 процентов в 2011 году. При этом уровень привлеченных средств (кредиты, бюджетные источники) немного возрастает. «Это говорит о том, прибыль вывозится с действующих производств, а новые создаются с привлечением кредитных средств, – поясняет эксперт. – То есть в области не используются внутренние источники, и это тревожный звоночек. Наш регион теряет конкурентные преимущества внутри страны».

По подсчетам генерального директора консалтинговой компании «Кэмп» Якова Гуревича, отрицательное сальдо в регионе составляет не менее 100 миллиардов рублей в год. «В конкурентной борьбе за инвестиции Челябинская область проигрывает в том числе и ближайшим соседям: Свердловской области, Башкортостану и Казахстану. Только по итогам 2012 года область опустилась на 55 место с 49-го по инвестициям на душу населения (пропустив вперед Карелию, Чувашию, Башкортостан, Забайкальский край, Рязанскую и Ульяновскую области). Получается замкнутый круг: уменьшение инвестиций – снижение производства – сокращение ресурсов для инвестирования. И вырваться из него непросто».

Показательна и ситуация с оттоком капитала за рубеж. В 2011 году в экономику Южного Урала было вложено 3,8 миллиарда долларов, а вывезено за рубеж 4,8 миллиарда. То есть инвестиционные потери вылились в миллиард долларов. Другими словами, из области только за рубеж каждый год безвозвратно «утекает» сумма, способная полностью обновить крупное предприятие. Но попытки разработать стратегию развития области пока вряд ли можно назвать успешными. Да и особой заинтересованности со стороны правительства не заметно, отмечает Яков Гуревич. Еще в августе 2011 года в ответ на одно из его предложений из минэкономики пришло письмо со словами: «...может быть реализовано только при благоприятном инвестиционном климате». То есть понятно, как на самом деле оценивается обстановка.

Пациент скорее жив, чем мертв

Согласно областной стратегии, до 2026 года в регионе планируется реализовать более 130 масштабных инвестиционных проектов стоимостью свыше 627 миллиардов рублей. Но Сергей Гордеев сомневается, что эти проекты могут стать драйверами роста, поскольку не имеют влияния на экономические процессы в области. А ведь у нас множество неиспользованных резервов. «Взять, к примеру, Усть-Катавский вагоностроительный завод – они выигрывают тендеры на поставку трамваев по России, но только не в Челябинской области. Загадка какая-то, – говорит эксперт. – Или другой пример: в свое время на ЧТЗ рассматривалась возможность производства ходовых частей для корпорации Caterpillar. Наши отказались, аргументируя свое решение нежеланием терять экономическую самостоятельность. Но все же кто в случае партнерства терял самостоятельность, ЧТЗ или Caterpillar? То есть у нас ничего не делается, а мы продолжаем верить в чудо, будто появится какой-то один инвестиционный проект с приставкой «мега», который вытянет всю область».

«Существующая стратегия заведомо непригодна, в ней, как выразился Сергей Комяков, недостаточно «актуализации», – цитирует г-н Гуревич первого вице-губернатора (20 февраля г-н Комяков, заслушав доклад об итогах социально-экономического развития области и планах на 2013 год, поручил провести должный анализ стратегии и внести в документ коррективы, – Прим. авт.) «Почему никого не заботит будущая жизнь наших детей и внуков? – задается вопросом заместитель директора по развитию Челябинского филиала РАНХиГС, профессор Олег Иванов. – Почему никто не провел серьезного регионального форсайт-проектирования? Почему наши вузы готовят специалистов для вчерашнего и сегодняшнего дня и не думают об экономических, социальных, культурных потребностях на 20-30 лет вперед. А время идет быстро. «Самородки» уезжают за границу. Финансовые потоки идут в ту же сторону, туда, где люди и экономика устремлены в будущее».

По мнению Гордеева, чтобы вывести экономику из состояния сна, в котором она находится уже лет 10-15, необходимо общее повышение деловой активности. «Проблему не решит создание новых прорывных точек, каких-то отдельных «маяков», важна массовая активизация производств, повышение доли кооперации на всех уровнях, – говорит Сергей Гордеев. – Надо менять акценты и переходить от «стахановских» методов к массовости. Вывоз капитала и другие негативные процессы – болезнь хроническая, но она лечится».

То, что нужно системно заниматься стратегическим развитием экономики, а не метаться между отдельными проектами, Сергей Колобов считает очевидным. Но такие заявления, как «массовая активизация производств», называет пустыми лозунгами. «В рамках существующей экономической и политической модели у региональных властей нет ни полномочий, ни инструментов для «массовой активизации производств», – говорит Колобов. – А вот сделать инвестиционный и предпринимательский климат в области более благоприятным – задача реальная, и она им вполне по силам. Это просто вопрос политической воли».

Это наша корова, и мы ее доим!

Никаких суперсекретов решения этой проблемы нет, уверяют собеседники сайта. Прежде всего, должна быть четкая стратегия и вполне конкретная, обеспеченная необходимыми ресурсами программа развития региона. По словам г-на Иванова, эта программа должна включать в себя проекты развития экономических объектов, так называемых «дойных коров». Предполагается, что эти «дойные коровы» будут формировать инвестиционные ресурсы для развития других экономических объектов, так называемых «звезд». И уж «звезды» будут обеспечивать конкурентоспособность нашей страны завтра и послезавтра. А для того чтобы все это воплотить в жизнь, нужны профессионально подготовленные, креативные люди.

«Ограниченные инвестиционные возможности следует использовать точечно, – уверен Олег Иванов. – С использованием проектных методов управления по опережающим направлениям: создание современной социально-экономической и разумной правовой инфраструктуры, развитие и поддержка предприятий «дойных коров», развитие предприятий экономики будущего».

Пусть сегодня наш регион нельзя назвать привлекательным для инвесторов, потенциал у нас есть, и немаленький. Согласно разработкам группы КГИ, безусловными точками развития, как в экономике, так и в социальной сфере, можно считать географическое положение региона, возможность использования металлургической отрасли в качестве финансового донора, наличие развитой научно-исследовательской, производственной инфраструктуры и персонала для точек инновационного роста (в «атомных» ЗАТО Озерск, Снежинск, Трехгорный, в ГРКЦ г. Миасс, а также на некоторых других предприятиях), появление новых агропромышленных брендов российского и международного уровня («Макфа», «Ариант», «Равис», «Союзпищепром», «Увелка»), развитая система образования и так далее. «Все это открывает возможность для реализации целого ряда крупных проектов развития региона, отчасти превращающих наши проблемы в наши возможности», – резюмирует Олег Иванов.