Арбитражный суд: война без особых причин

Корпоративные войны, поиски справедливости, курьезные претензии и столкновения между бизнесом и властью – все это находит отражение в базе дел арбитражного суда. Конфликты интересов неизбежны, а поиск путей их решения представляют интерес для многих предпринимателей. О том, как владелец алмазного завода поссорился с московскими инвесторами, кредиторы «Ураллиги» ищут свои деньги, минпром трясет сельхозпроизводителей, а ритейлер ищет управу на арендодателя, читайте в свежем обзоре арбитражных дел на сайте Chel.ru.

Предприниматель Александр Синтяев подал иск к ООО «ЧелПром-Даймонд», совладельцем которого он является, с требованием признать незаконными действия генерального директора компании. Он также просит обязать руководство компании предоставить все необходимые документы для проведения аудиторской проверки.

О конфликте между учредителями кусинского предприятия 74. ru сообщал в сентябре 2013 года, когда иском о взыскании долга в размере 134 млн руб. к «ЧелПром-Даймонду» в суд обратился Челябинвестбанк. Александр Синтяев тогда заявлял о том, что отошел от оперативного управления компанией и связывал появление задолженности с деятельностью нового генерального директора Александра Каплина. В свою очередь тот делал в СМИ публичные заявления о том, что «Синтяев благополучно сбежал», оставив долги. Источники на предприятии говорили о том, что Александр Синтяев не смог найти общий язык с московскими инвесторами, которые сочли его работу на должности директора недостаточно эффективной и прислали своего управленца.

Напомним, во вторник стало известно, что Следственным отделом УФСБ по Челябинской области возбуждено уголовное дело о незаконном обороте драгоценных камней (ч. 2 ст. 191 УК РФ) по факту сделки на поставку бриллиантов, заключенной между ООО «ЧелПром-Даймонд» и DUNDELA LIMITED (Гибралтар) в прошлом году. Пресс-служба Никиты Михалкова уже сделала заявление о том, что он не имеет отношение к деятельности компании.

Банкротство производителя туалетной бумаги ООО «Никмас», которое сейчас проходит в арбитражном суде, привлекает все большее внимание. Дело в том, что именно эта компания подтолкнула к краю пропасти один из старейших региональных банков – «Ураллига», которая выдала «Никмасу» кредиты на сумму около 650 миллионов рублей. Теперь предприниматели, чьи счета обслуживались в «Ураллиге», потерявшие свои деньги после отзыва у банка лицензии, намерены взять банкротство «Никмаса» под свой пристальный контроль.

21 ноября арбитражный суд назначил внешнего управляющего для проведения процедуры банкротства – члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» Владислава Гавловского. Сама же процедура банкротства была инициирована еще в апреле предпринимателем Игорем Кабанко. Первое собрание кредиторов, в котором приняли участие ЗАО КБ «УРАЛЛИГА», ОАО «Россельхозбанк», ООО «СВ-Лайн», ООО «Союз», ООО «Второпоставка», прошло 30 сентября. Кредиторы решили ввести внешнее управление, чтобы под контролем управляющего компания восстановила платежеспособность и расплатилась по долгам. Процедура внешнего управления введена сроком до 15 апреля 2015 года. Таким образом ООО «Никмас» сможет выплачивать кредит «Ураллиге», и эти деньги будут направлены на выполнение требований кредиторов.

Дачно-садоводческое некоммерческое товарищество «Березка-1», расположенное в поселке Рощино, обратилось в суд с иском к ОАО «Макфа». В своем заявлении садоводы просят признать строительство автомобильной дороги, проложенной вдоль принадлежащего им земельного участка, незаконным.

Как следует из заявления, истец просит признать автодорогу самовольной постройкой и снести ее. В качестве третьего лица для разбирательства будет привлечена администрации Сосновского района. Рассмотрение дела назначено на 27 декабря 2013 года.

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области инициировало серию исков к южноуральским сельхозпроизводителям. В исковых заявлениях минпром просит взыскать задолженность. Так, например, с ОАО «Полоцкий» намерены взыскать 4 миллиона 187 тысяч рублей, а с ООО «Колхоз им. Шевченко» – 2,3 миллиона рублей. Также изыски поданы в адрес ООО «Варшавское», ЗАО «Троицкая продовольственная компания», ООО «Рассвет», крестьянское (фермерское) хозяйство «АГРО-ПЛАСТ», ООО «Нива», ООО «Толстинское», ООО «Буранное», СХПК «Грезы» и других.

Как объяснил источник в министерстве, знакомый с ситуацией, разбирательства с сельхозпроизводителями связаны с долгами за аренду техники, а также с расчетами с ГУП «Продкорпорация».

Арбитражный суд Челябинской области признал недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 16 979 кв. м с расположенным на нем бомбоубежищем. Такую сделку заключил комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Челябинска, продав землю ЗАО «Энергоарсенал» и ООО «Стройхолдинг». Иск в суд подал прокурор Челябинской области Александр Войтович.

В пресс-службе областной прокуратуры рассказали, что требования о незаконности сделки основаны на нарушении положений Земельного кодекса РФ. На спорном земельном участке по улице Каслинской в Челябинске расположен объект недвижимости (убежище II класса), принадлежащий на праве собственности РФ.

«Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка не содержал указаний о нахождении на нем объекта гражданской обороны. На момент заключения договора на земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие РФ и переданные на праве хозяйственного ведения ФГУП «Экран», которые сохранили исключительное право на приватизацию земельного участка в той части, что необходима для использования убежища», – объяснили в прокуратуре.

В итоге договор купли-продажи земельного участка от 19 июля 2011 года был признан недействительным в отношении той части участка, на которой находится объект гражданской обороны и которая необходима для его использования. Суд принял решение о взыскании с КУИЗО в пользу ООО «Стройхолдинг» более 2,6 млн рублей и в пользу ЗАО «Энергоарсенал» – 200 тыс. рублей.

Общественная организация «Союз обществ охотников и рыболовов» выиграла судебное разбирательство с областным правительством и региональным министерством радиационной и экологической безопасности. Союз рыболовов и охотников потребовал признать недействительными действия министерства по расторжению в одностороннем порядке договоров. Как следует из исковых материалов, минэкологии направило письма о расторжении 15 договоров с охотничьими хозяйствами о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром. Следующим письмом Союз уведомили о необходимости незамедлительного прекращения пользования объектами животного мира на территории указанных охотничьих угодий, в том числе прекращения деятельности по организации и проведению охоты, выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, путевок. Представители областной власти ссылались на то, что изменились нормы федерального законодательства, а также на нарушения, обнаруженные при проверке охотничьих хозяйств. Тем не менее суд пришел к выводу, что расторжение договоров об использовании объектов животного мира должно происходить в судебном порядке в соответствии с федеральными законами, в том числе законом о животном мире.

«Молния», съехавшая из ТК «Набережный» два месяца назад, все еще продолжает судиться с торговым комплексом. Отметим, что спор между арендодателем и арендатором начался еще весной. В апреле КТК «Набережный» инициировал иск в арбитражный суд с требованием взыскать с ООО «Молл» около 4,5 миллионов рублей за 2011-2012 годы, из которых 2,3 млн рублей – задолженность по арендной плате, а 2,2 млн рублей – неустойка за просрочку платежей. В мае КТК «Набережный» подал еще один иск, требуя расторгнуть договор аренды и освободить помещение.

В июле ООО «Молл» обратилось с встречным иском в адрес ООО Межрегиональное универсальное предприятие (МУП) «Набережный». Ритейлер просил обеспечить сотрудникам и клиентам беспрепятственный и безвозмездный доступ к арендуемым помещениям площадью 2000 кв. м, прилегающей территории, а также не чинить препятствий в размещении вывески.

Вскоре последовало ходатайство об изменении предмета иска. Истец решил в судебном порядке потребовать расторжения договора аренды, направив соответствующее ходатайство. В связи с уточнением исковых требований суду потребовались дополнительные доказательства, в итоге рассмотрение дела отложено на 13 января 2014 года.

В октябре 2013 года КТК «Набережный» инициировал новый иск о взыскании с ООО «Молл» задолженности по арендным платежам за 2013 год.

Фактически же «Молния» освободила площади в ТК «Набережный» еще в сентябре, а руководство комплекса начало переговоры с X5 Retail Group об открытии супермаркета «Перекресток».