Кто мается в арбитраже

Многомиллионные судебные споры беспрерывно пополняют базу арбитражных дел, хотя подчас выиграть спор становится делом принципа, и объект судебного разбирательства может стоить дешевле понесенных затрат. О том, что затеял банк «Ураллига», как две крупнейшие российские монополии судятся из-за помещения в поселке Бреды и какова судьба 20 миллионов, пропавших из фонда содействия кредитования малого бизнеса, читайте в майском обзоре арбитражных дел на сайте Chel.ru.

Банк «Ураллига» обратился в арбитражный суд с требованием о восстановлении права залога по договору об ипотеке, заключенному между банком и ООО «Финансовая компания «Траст». «Ураллига», банкротство которой началось в январе 2014 года, намерена восстановить свои права в отношении двух офисных помещений, расположенных по адресу: ул. Свободы, 83 (здание банка). «Ураллига» также восстанавливает права на залог квартиры в поселке Новый Кременкуль и земельных участков, расположенных в том же поселке.

Напомним, что 20 ноября 2013 года у банка была отозвана лицензия. К крушению одного из старейших региональных финансовых учреждений привела рискованная кредитная политика.

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Гостиничное хозяйство» о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 1 января 2010-го до 31 января 2014 года в размере 12 миллионов 405 тысяч рублей и процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 млн 872 тысячи рублей.

В исковых документах также фигурирует ИП Бондаревский, который должен заплатить в муниципальную казну 28 тысяч рублей. Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП Еремину. Судебное разбирательство назначено на 21 мая.

Напомним, ОАО «Гостиничное хозяйство» владеет гостиницами «Южный Урал», «Омская», «Малахит».

Управление Федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» подало иск к ОАО «Российские железные дороги» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как следует из исковых документов, речь идет о нежилом здании, расположенном в поселке Бреды площадью 59,4 кв. м. Суд принял сторону РЖД и отказал «Почте России» в удовлетворении исковых требований.

ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» (ЧТПЗ) обратилось с иском в адрес ОАО «БЕЛАЗ» – управляющая компания «БЕЛАЗ – ХОЛДИНГ» (Республика Беларусь).

В материалах суда сообщается, что белорусское предприятие задолжало челябинскому заводу почти 10,5 миллионов рублей. Судебное разбирательство назначено на 28 июля 2014 года. В марте этого года ЧТПЗ уже выиграл один суд с БелАЗом, взыскав неустойку в размере 383 тысяч рублей.

Индивидуальный предприниматель Андрей Голованов обратился с иском и к муниципальному образованию «Челябинский городской округ» в лице администрации Челябинска о взыскании 27 миллионов 586 тысяч рублей. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что доказательств, представленных в материалах дела, недостаточно для рассмотрения дела по существу. Дело отложено до 5 июня 2014 года.

Отметим, что в мае 2013 года администрация города выиграла судебное разбирательство с Андреем Головановым, затеянное из-за строительства торгово-досугового комплекса с подземной автостоянкой на улице Чайковского. Суд признал постройку незаконной и обязал предпринимателя снести недострой. Решение устояло в двух судах вышестоящих инстанций.

Два авиаперевозчика судятся с аэропортом Челябинска, пытаясь взыскать с него убытки, возникшие, по их мнению, из-за того, что авиапредприятие не выполнило свои обязательства по договору наземного обслуживания. Так, «Аэрофлот» настаивает на возмещении убытков в размере 190 тысяч рублей и 56,6 тысячи долларов. Судебный спор начался в декабре 2013 года, а поводом к нему послужил инцидент, произошедший в июле 2011 года. В настоящее время судебное разбирательство приостановлено, так как по делу назначена экспертиза. Перед экспертом поставлен вопрос: «Явилось ли повреждение лопаток компрессора высокого давления двигателя следствием попадания птицы в СУ №1 на разбеге по ИВПП воздушного судна А-319, бортовой номер VP-BUK – 05.07.2011 в аэропорту Челябинска, или данные повреждения обусловлены другими причинами?»

Авиакомпания «Ай флай» (I fly) требует взыскать с Челябинского авиапредприятия убытки в размере 603 тысяч долларов и 35,6 тысячи евро. Рассмотрение дела было отложено до 13 мая, так как ответчик готовит ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Отметим, что с авиакомпанией «Ай флай» связано происшествие в сентябре 2012 года, когда самолет авиаперевозчика не смог взлететь из-за возгорания двигателя. Одной из причин поломки тогда называли попадание в двигатель птицы.

В конце апреля суд удовлетворил требование о банкротстве ЗАО «Профинвестсервис», поступившее от Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области.

Ранее минэкономразвития через суд доказало, что 20 миллионов рублей из фонда были незаконно перечислены на счета ЗАО «Профинвестсервис». Скандал из-за 20 миллионов разразился в апреле 2013 года, когда выяснилось, что тогдашний руководитель фонда Андрей Лазарев без согласования с минэкономразвития области и попечительским советом вложил эту сумму (20 миллионов рублей. – Прим. автора) в инвестиционное товарищество, организованное им и еще несколькими лицами. Андрей Лазарев тогда объяснял это стремлением поддержать проекты малого и среднего бизнеса.

Как следует из материалов дела о банкротстве ЗАО «Профинвестсервис», 20 миллионов рублей, которые компания должна вернуть фонду, будут включены в третью очередь реестра кредиторов. Процедура банкротства – наблюдение – продлится до 29 июля 2014 года. Временным управляющим назначен член НП СРО АУ «Южный Урал» Павел Ефимов.