Челябинка в надежде заработать лишилась имущества

Жительница Челябинска Светлана Патова оказалась жертвой мошенников. В ловушку женщина попала, заинтересовавшись возможностью заработка в Интернете. В итоге Светлана не только не получила денег, но и лишилась собственной доли в квартире, а также осталась должна аферистам 150 тысяч.

Светлана Патова рассказывает, что однажды с помощью смс-чата познакомилась с неким Сергеем. В течение определенного времени они довольно активно общались. Мужчина представился бизнесменом, и женщина, имеющая, по ее словам, доход очень невысокий, поинтересовалась, каким образом можно увеличить собственный заработок. Недолго думая, Сергей предложил вложиться в инвестиционный проект, связанный с недвижимостью и продажами через Интернет. Так как достаточной для старта суммы у Светланы не было, он посоветовал женщине оформить договор дарения на долю в квартире, в которой она проживает со своей несовершеннолетней дочерью (1/5 доли принадлежала на праве собственности Светлане, 4/5 доли – дочери) с целью ее дальнейшей продажи и вложения денег в бизнес.

Когда согласие было получено, Сергей, заявив, что сам в городе отсутствует, для оформления документов прислал своего «бухгалтера». В июне 2015 года Светлана подписала договор дарения своей доли с «партнером» бизнесмена – Олегом Рязановым. Затем, введенная мошенниками в заблуждение, женщина написала долговую расписку на 150 тысяч рублей, причем заимодавцем выступал уже другой человек – некий Данила Лунев. Денег, конечно, Светлана при этом не получила. «Меня заверили, что так и нужно, сказали, чтоб не беспокоилась, – делится женщина. – Конечно, теперь я осознаю, что был это сплошной обман, мошенничество, понимаю глупость своего поступка. Но Сергей так красиво все объяснял».

Далее аферисты, не имея возможности реализовать долю в квартире (она оказалась слишком маленькой), начали вымогать за нее деньги, угрожая Светлану выселить, а дочь сдать в детский дом. После отказа женщины передавать денежные средства в августе 2015 года один из «партнеров» подал в суд о взыскании долга размером в 150 тысяч рублей и выиграл его. В октябре другой «бизнес-партнер» также обратился в суд с просьбой о признании женщины утратившей право пользования жилым помещением и выселении ее из квартиры. Недавно состоялось первое судебное заседание.

«Мы заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как хотим подать встречный иск о признании сделки недействительной в связи с тем, что она была осуществлена под влиянием заблуждения, – комментирует адвокат Светланы Патовой Артем Артемьев. – Истец утверждает, что дарение доли в квартире было жестом доброй воли Светланы, но это мало похоже на правду. Может ли быть такое, чтобы женщина, не будучи вообще знакома с человеком (Светлана утверждает, что в первый раз встретила Рязанова только при оформлении документов. – Прим. авт.), согласилась совершить подобную сделку на безвозмездной основе? При этом, следуя логике ответчика, Светлана вовсе не думала о своей несовершеннолетней дочери, а на то обстоятельство, что ее в любой момент могут выселить, просто закрыла глаза. Думаю, и у суда, и у прокурора должны возникнуть вопросы. Есть все основания поставить под сомнение намерение Патовой осуществить сделку, направленную на безвозмездное отчуждение объекта недвижимости третьему лицу. Будем доказывать, что Светлана, подписывая документы, надеялась получить денежные средства для вложения в бизнес и последующего получения дивидендов».

Как отмечает юрист компании «Филатов и партнеры» Роман Сигунов, мошенники, с которыми столкнулась Светлана Патова, оказались очень хорошими психологами. Никаких техник гипноза они не применяли, однако войти в доверие к Светлане сумели и этим доверием воспользовались. Кроме того, «бизнес-партнеры» оказались подкованными в юридическом плане и довольно грамотно вели себя в суде. «Как минимум у одного из них – Рязанова – имеется юридическое образование, – заметил Артем Артемьев. – Это дает основания полагать, что организованная группа лиц, обманувшая Патову, уже не в первый раз проворачивает мошенническую схему».

Чем закончится история Светланы, пока неизвестно. Но адвокаты обращают внимание на то, что опыт рассмотрения подобных дел показывает: суд с приблизительно равной степенью вероятности может принять решение как в пользу ответчика, так и в пользу истца. Все зависит от того, насколько убедительные аргументы и доказательства удастся привести обеим сторонам.