Владельцы «Арианта» назвали незаконным переход своих активов государству

Владельцы «Арианта» считают незаконной передачу своих активов государству. Фрагменты жалобы, поданной на решение суда, опубликовал 29 мая РБК. Бывшие собственники ссылаются на нарушение судебной процедуры, занижение стоимости бизнеса в два раза, оспаривают сам факт привлечения «Арианта» к делу об изъятии ЧЭМК и других металлургических активов. Рассмотрение жалобы назначено на 31 мая.

Так, в документе, подлинность которого подтвердили источники издания, цитируется заявление Владимира Путина на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей о возможных причинах изъятия какого-либо бизнеса. Среди них, в частности, назывались случаи, «когда действия или бездействие собственников предприятий, имущественных комплексов наносят прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам». Владельцы «Арианта» считают, что не попадают под это описание.

— Собственники «Арианта» никогда не наносили ущерба безопасности страны и национальным интересам и активы за рубеж не выводили, — сообщил РБК со ссылкой на текст жалобы. — При этом из содержания требований Генпрокуратуры следует, что все дивиденды от деятельности ферросплавных производств были вложены в российские предприятия, занимающиеся сельским хозяйством и производством продуктов питания, напитков, для нужд страны и обеспечения продовольственной безопасности.

Указали авторы жалобы и на возможное нарушение судебной процедуры. По их мнению, часть требований должны были рассматриваться в арбитражном суде, еще часть — в суде общей юрисдикции. При этом в «Арианте» не согласны с привлечением себя в качестве ответчиков.

— Изначально требования Генпрокуратуры заключались во взыскании с Антиповых и АО «Компания Эталон» почти 26 млрд руб. незаконного обогащения. Речь шла о соглашении, заключенном между АО «УСМК» и Антиповым. В рамках него предприниматель был освобожден от выплаты долга, эквивалентного сумме требований, перед предприятием, — написал РБК. — Но Аристовы и Кретовы не были сторонами оспариваемой сделки, то есть соглашения, и не имели никакого отношения ни к «Арианту», ни к изъятым в госсобственность промышленным предприятиям, говорится в жалобе.

По мнению авторов жалобы, суд обратил взыскание на доли «Кубань-Вина», агрофирм «Ариант» и «Южная», «ЦПИ-Ариант» и «Катав-Ивановский литейный завод» по заниженной стоимости, не соответствующей рынку.

— Так, например, суд оценил стоимость долей ООО «Кубань-Вино» в 3,1 миллиарда рублей, тогда как рыночная стоимость компании еще в 2015 году, до увеличения уставного капитала, согласно ее отчетности, составляла более 6 миллиардов рублей, — сообщил РБК. — Сейчас с учетом инфляции и увеличения уставного капитала стоимость компании значительно больше, указывает «Ариант». В назначении оценочной экспертизы суд отказал и лишил ответчиков возможности предоставить доказательства реальной стоимости компаний.

Кроме того, «Ариант» не согласен и с общей суммой требований.

— Суд взыскал с ответчиков 105 миллиардов рублей солидарно — это равно сумме дивидендов, полученных ими от УСМК с 2015 по 2023 год. При этом документально подтвердить Генпрокуратура смогла только 87,8 миллиарда рублей, — написал РБК.

Редакция 74.RU направила запрос на комментарий в группу компаний «Ариант». Ответ будет опубликован после получения.

Напомним, 26 февраля Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ к АО «Компания Эталон», бизнесмену Юрию Антипову и его жене Людмиле о возврате в собственность государства трех предприятий Промышленной группы ЧЭМК. По данным ЕГРЮЛ, с 13 марта Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом стала владельцем ЧЭМК, с 15 марта — собственником «Серовского завода ферросплавов» и «Кузнецких ферросплавов».

5 апреля Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил ещё один иск Генпрокуратуры РФ о взыскании 105 миллиардов рублей с экс-владельцев ЧЭМК — семей Юрия Антипова, Александра Аристова и Александра Кретова.

Всё по этой теме — в специальном разделе 74.RU.