24 комментария к публикации

Николай Антипин, аспирант ЧелГУ, научный сотрудник Челябинского краеведческого музея: «Ничего интересного мне мимо меня не пробегает»

17 августа 2012, 10:33

Гость

20 августа 2012, 17:34

Это же прекрасно, когда молодой человек думает не только о распродажах, пиве и т.д., но и к чему-то стремится духовно, много познает, хочет совершить в своей жизни что-то действительно хорошее, доброе, умное. Мне тоже когда-то хотелось делать открытия в науке, но реалии жизни не позволили продолжить научную карьеру, пришлось ее забросить, выживать и приземляться на материальные почвы)) Так что искренне желаю успехов! Так держать!!!

Гость

21 августа 2012, 18:09

Очень жаль, что история в последнее время - снова инструмент реализации политических амбиций властей/идеологов и плохо, что молодые ученые с легкостью мирятся с этим. Борьба с фальсификацией это с одной стороны хорошо, вот только как не переступить грань и не начать самим фальсифицировать историю?

Гость

17 августа 2012, 13:52

Гость

15 сентября 2013, 12:22

Я выпускник истфака ЧелГУ. Я застал время когда с этим блатным пареньком носились все. А он еще только поступил на первый курс. Сейчас я кандидат наук и автор двух монографий, но пиарить Антипина продолжают. В ваших челябиских архивах у него свой столи особое положение. Странно все это.

Гость

18 августа 2012, 19:59

О штамповке говорят только те, кто далек от защиты диссертации)))) попробуйте написать, подготовить сопроводительные документы в ВАК и защитить!Вот абы как написанные работы ну просто не прокатят через ВАК (может у кого-н депутата со связями) а простого смертного аспиранта никогда.И кандидатов особо не штампуют, в аспиратнуту не так просто поступить (это даже не 3 года назад!!!) и уж сейчас, после переаттестации всех советов неизвестно сколько и где они откроются. и неизвестно где вообще даже оканчивающие аспирантуру будут защищать свои труды. С Николаем согласен в той части, где он пишет о том, что диссертации должны защищать именно ученые, те кто планирует связать свою жизнь с наукой и работой в вузе, а не абы кто, и уж зачем чиновнику это надо совсем не понятно)))

Гость

18 августа 2012, 20:25

К сожалению, мне приходилось присутствовать на защитах, на которых соискатели обнаружили полное отсутствие знаний об основах исторической науки (понятия источника, методов и методологии исследования и т.п.). И это были, казалось, "смертные аспиранты". Тем не менее, они становились к.и.н.

Гость

18 августа 2012, 22:54

Не соглашусь с Вами! Кто знает не понаслышке о работе диссертационных советов, тот Вам ответит, что Вы мягко говоря не правы! А про ВАК Вы наверно пошутили! Если у Вас соблюдены Все формальности, и самое главное Ваш научный руководитель имеет маломальский авторитет, то защитить можно абсолютную посредственность и это к сожалению факт!

Гость

18 августа 2012, 23:36

Возможно, сейчас, когда советы прошли переаттестацию, и многие закрылись, ситуация как-то изменилась, но ещё 3 года назад в аспирантуру поступали именно абы кто в большом количестве. А ещё пару лет назад защищались другие абы кто (утверждаю не голословно, есть конкретные печальные примеры), которые по логике вещей и до защиты не должны были быть допущены, а теперь кандидаты. И, что характерно, ни связей, ни семи пядей во лбу не имеют...

Гость

20 августа 2012, 14:54

Гость

20 августа 2012, 17:02

Гость

20 августа 2012, 17:15

Гость

20 августа 2012, 17:17

Гость

18 августа 2012, 10:03

К сожалению, так думает большинство, в этом отчасти и кроется причина кризиса науки. НЕ думает большинство, а так и есть. И именно за счет повышения квалификации происходит увеличение копеешной зарплаты преподавателя. Кандидатам доплата 3 тыс. руб, а докторам 7 от государства. Не будет степени - не будет даже этих денег, и в вузе держать никто не будет долго неостепененного. А по поводу ИДЕАЛЬНОЙ модели...вы мыслите абсолютно (извините) как почти каждый будущий кандидат наук))))) Именно с такими мыслями о науке вообще и о значимости конкретно своей диссертации приступает к работе молодой аспирант!!! Вам - успехов!!!

Гость

18 августа 2012, 13:27

Спасибо! Но я говорил и о другой проблеме: аспирантура выпускает множество кандидатов наук, которые потом далеко не все идут в науку. Какой смысл для науки, для экономики? В наборе аспирантов заинтересованы университеты и научные руководители - они за них деньги получают. И эту проблему с планом набора в аспирантуру необходимо решать.

Гость

18 августа 2012, 13:43

Мне кажется, уважаемые комментаторы, что вы несколько смешиваете синее с тёплым. Никто не предполагает, что защита кандидатской как квалификационной работы не требуется, естественно, она защищается и для повышения статуса (и зарплаты в том числе). Но, извините, сейчас всё больше примеров, когда защищаются абы как написанные работы, просто, "чтобы было". ИМХО, какой смысл делать работу, если она не приносит никакой новизны, если не поднимает до этого не исследованные источники, если не открывает какие-то новые аспекты? Просто, чтоб доказать, что Петя- молодец, и умеет правильные книжки правильно переписывать? Благодаря такому вот подходу к высшему образованию, статус его теперь не выше средне-специального. Ну а сейчас и кандидатов штампуют так вот десятками тысяч. Кажется,где-то должна быть замешана ещё и наука, а не только надбавка в 3000 рублей...

Гость

18 августа 2012, 15:39

Гость

24 августа 2012, 10:06

Гость

17 августа 2012, 16:39

А Вы, конечно же, готовите какое-то великое открытие в своей кандидатской??? Пишите работу а даже не знаете. что кандидатская - это в первую очередь квалификационная работа (с определенной практической частью в виде проведенного эксперимента, допустим, доказывающая гипотезу)но никак кандидатская не предполагает какое-то научное открытие!!!

Гость

17 августа 2012, 20:35

К сожалению, так думает большинство, в этом отчасти и кроется причина кризиса науки. О качестве моей работы узнаем со временем. И я в курсе, что кандидатская и докторская - квалификационные работы. Но я также знаю, что так было не всегда, и когда так не было, диссертации Милюкова или Платонова не были наполнены лишь смыслом определения квалификации соискателя. Надо стремиться к этому, а не к девальвации статуса ученого и знания вообще. От квалификации должна быть польза не только вашему и моему самолюбию, но и государству, и обществу. Естественно, это идеальная модель, к которой следует стремиться.

Гость

18 августа 2012, 09:54

Гость

17 августа 2012, 20:35

Не думаю, что тому же Павлу Николаевичу Милюкову на самом деле нужно было защитить диссертацию, для того, чтоб быть и слыть ученым, историком, публицистом и т.д. И вообще, если уж за чистоту науки, для чего ученому защищать диссертацию? Пусть так пишет монографии, статьи публикует их на весь мир! Значит от квалификации польза не только вашему и моему самолюбию???