Вузы «насочиняли» с баллами

Идея начисления дополнительных баллов за сочинение при поступлении в вуз оказалась недоработанной. Высшие учебные заведения, которые решили учитывать эту форму аттестации, столкнулись с большими трудозатратами и финансовыми расходами. Ректор Финансового университета при правительстве РФ Михаил Эскиндаров заявил о том, что многие вузы, в частности экономические и юридические, и вовсе не стали проверять представленные абитуриентами сочинения, выставив за них фиксированное количество баллов.

Выпускники этого года впервые сдавали сочинение по системе зачет-незачет. Оно является допуском к ЕГЭ и дает дополнительные баллы при поступлении. Но пока у вузов есть право выбора учитывать или не учитывать сочинение. Многие крупные вузы отказались брать его во внимание, ссылаясь на большой объем работы. Некоторые учебные заведения решили проверять сочинения только у тех, кто поступает на гуманитарные специальности.

В целом за него можно получить до 10 баллов. «Я знаю, что большинство экономических вузов ставили баллы за наличие сочинения. Есть сочинение – один балл, нет сочинения – ноль баллов», – рассказал РИА «Новости» Михаил Эскиндаров.

По его мнению, вузы не должны заниматься проверкой сочинений. «Это не функция вуза – читать сочинения. У нас подавали заявления почти 12 тысяч человек. Это мы должны 12 тысяч сочинений прочитать и поставить оценку. У нас нет в штате такого количества русистов», – пояснил он.

Кроме того, по словам ректора, когда абитуриент подает заявление в несколько разных вузов и эти вузы по-разному оценивают его сочинение, это порождает неразбериху и конфликты. По мнению ректора, оценку за сочинение необходимо выставлять при его проверке в школе, либо вузы должны давать фиксированное количество баллов просто за наличие сочинения, как многие из них и сделали в этом году.

«Мы тоже фиксировали сочинение, но не вводили дифференцированные оценки», – подтвердил ректор Московского государственного юридического университета им. Кутафина Виктор Блажеев. Он добавил, что уровень представленных сочинений зачастую был невысок. «За тот длительный период времени, когда сочинение в школах не писалось, дети разучились это делать. Поэтому это был бы достаточно жесткий вариант – проверять эти сочинения. Нужно все это внедрять постепенно», – сказал ректор.

А вот в Московском городском педагогическом университете сочинения абитуриентов проверили, правда, только у поступавших по трем направлениям подготовки: лингвистика, филология и русский язык, рассказал ректор вуза Игорь Реморенко. Всего вуз проверил около полутора тысяч сочинений, оценив их по пятибалльной шкале. 9% представленных сочинений получили оценки 1 и 2 балла. Реморенко также заявил, что уровень многих из представленных сочинений невысок, зачастую они написаны достаточно шаблонно.

Ректор также отметил, что проверка сочинений связана с дополнительными затратами для вузов. Педагогическому университету эта работа обошлась в полмиллиона рублей, а некоторым ведущим вузам, по сведениям ректора, более чем в 10 миллионов рублей.

Челябинской государственной академии культуры и искусств в этом году пришлось перепроверить 137 сочинений. «Пока мы справляемся с этим объемом, потому что сочинение учитывается только у выпускников этого года, а к нам поступает много выпускников прошлых лет, тех, кто окончил колледжи культуры или получает дополнительно высшее образование, – поясняет ответственный секретарь приемной комиссии ЧГАКИ Ольга Ильченко. – Конечно, для нас был важен не просто сам факт наличия сочинения, но и его качество. Кто-то получил за него пять баллов, а кто-то девять или десять. В следующем году мы планируем учитывать сочинения только при поступлении на конкретные специальности, такие как, например, на факультете театра, кино и телевидения, где важно понимать, что абитуриент много читает, рассуждает».

В свою очередь Игорь Реморенко считает, что можно ввести оценки за сочинения при их проверке в школах. Но при этом, по его словам, вузам нужно дать выбор – согласиться с оценкой, выставленной в школе, или провести проверку сочинения самостоятельно.