СК проверит сына начальника УМВД Магнитогорска на причастность к ДТП

СУ СК РФ по Челябинской области начата проверка по публикации в Интернете о возможной причастности сына одного из высокопоставленных сотрудников УМВД Магнитогорска к аварии, в которой пострадала женщина, сообщается на сайте управления. Следователям предстоит установить, действительно ли машина была угнана, госномера якобы утеряны, а для расследования происшествия ничего не предпринимается. Между тем прокуратура уже отменила постановление полиции об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП.

В СК не конкретизируют машину и человека, о которых упоминается в публикации. Между тем, по данным Chelyabinsk.ru, речь идет о Ford Focus сына главного полицейского Магнитогорска Михаила Иванова – 21-летнего Дениса Иванова, который на тот момент являлся оперуполномоченным угрозыска в ОП-10 (Орджоникидзевский район). В своем объяснении он указал, что днем 6 июня ненадолго заехал домой, а спустившись во двор, машины не обнаружил. По данным УМВД Магнитогорска, в этот день в отрезок времени с 16:00 до 16:20 неизвестный от дома №131 по пр. Ленина незаконно завладел автомобилем Ford Focus, принадлежащим Денису Иванову. Вводился план «Перехват», машину обнаружили возле дома по пр. К. Маркса, 145 и вернули владельцу. Между тем на иномарке к тому моменту уже были «неродные» номера. Сейчас же дело об угоне приостановлено за неустановлением лица, причастного к совершению преступления. По некоторым данным, качество записи с камер наблюдения на перекрестке, где была около 16:15 была сбита Светлана Попова, не позволяет идентифицировать ни человека, сидящего за рулем тонированной машины, ни госномера.

Как отметила старший помощник прокурора области Оксана Моржеухина, говорить о сокрытии происшествия нет оснований: ДТП, произошедшее на перекрестке пр. Ленина и ул. Завенягина около 16:15 6 июня, было зарегистрировано в этот же день в ОП-9 УМВД по Магнитогорску. Согласно справке от 14 июня из горбольницы №3, куда была доставлена пострадавшая, она получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение мозга ушибленную рану головы, ссадины плеча. Однако такая справка не свидетельствует о получении тяжкого вреда здоровью, что становится основанием для возбуждения дела по ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью). Для этого необходимо судмедисследование, проводящееся по окончании лечения, либо наличие травм, безусловно свидетельствующих о наличии тяжкого вреда.

В итоге в полиции 15 июня было принято решение об отказе в возбуждении дела. «С жалобой на такое решение гражданка Попова в прокуратуру не обращалась, – уточнила Оксана Моржеухина. – Тем не менее 18 июля прокуратура Правобережного района, проверяя публикацию в Интернете об ее истории, это постановление отменила».