Суд оставил квартиру семье, купившей ее в ипотеку у мошенников
10 декабря 2013, 15:27
Гость
10 декабря 2013, 17:30
Матерь божья.... у нас суд ГК уже вообще за закон не держит? Выморочное имущество принадлежит муниципалитету. Продажа имущества человеком, не имеющим на это права - влечет недействительность сделки. Единственно возможный вариант -передача этой квартиры в соцнайм этой семье.
Гость
10 декабря 2013, 17:51
молодец какой, а ипотеку погашать кто будет?
Гость
10 декабря 2013, 18:59
Гость
10 декабря 2013, 17:51
молодец какой, а ипотеку погашать кто будет?
То есть решение суда - не в интересах правосудия, не в интересах муниципалитета, не в интересах жильцов, а сугубо в интересах БАНКА?
Гость
10 декабря 2013, 21:03
Гость
10 декабря 2013, 17:51
молодец какой, а ипотеку погашать кто будет?
ипотеку погашать будут мошенники
Гость
10 декабря 2013, 17:55
А иск к нотариусу от муниципалитета был? А к Регпалате? Последняя -то звонит всегда нотариусам, доверенности проверяет.
Гость
10 декабря 2013, 18:56
Да да, нотариус" свой человек" в этой афёре, получается! Он же деньги за подпись свою на документе получает, типа гарант! Очччень интересно!
Гость
10 декабря 2013, 20:41
Никуда регпалата не звонит - у нас та же история с квартирой получилась, регпалата сделку по поддельной доверенности провела.
Гость
10 декабря 2013, 23:52
Нашли бабушку, которая была похожа на умершую, паспорт при смерти заявили как утерянный, и поэтому он был на руках, нотариус не сможет просто определить точно эта бабуля или нет, дееспособность тоже вопрос открытый, так что господа ваши рассуждалки по поводу вины нотариуса и регпалаты, возможно бестолку. Базы необходимо делать открытыми, подали дело в регпалату, тут же доступ в паспортные столы, загсы и базы нотариусов, тогда меньше афер будет, а пока наши запросы подают, да через раз проверяют, опять же от великой нагрузки и маленьких зарплат, согласитесь все мы люди и пока петух не клюнет, многое на самотек пускаем, так и будут подобные мошенничества происходить.
Гость
10 декабря 2013, 19:39
Поэтому при покупке квартир, история которых не известна, необходимо страховать титул.
Гость
10 декабря 2013, 23:40
Если бы вы принесли в страховую подобные документы, вас бы не застраховали, вопрос куда смотрел банк, из документов можно отследить последние 3 отчуждения, банк ведь может отказать в залоге не объясняя причин, я бы как риэлтор такую сделку не повела, или по крайней мере озвучила риски клиентам. По поводу суда - уважаю. Решение человеческое, город не обеднеет, тем более семье квартира досталась не бесплатно. Смотреть надо документы, если есть за последнее время несколько отчуждений, то просматривать были-ли таковы по доверенности, если сомнения гложут, лучше отказаться от сделки и найти другой вариант.
Если бы вы принесли в страховую подобные документы, вас бы не застраховали, вопрос куда смотрел банк, из документов можно отследить последние 3 отчуждения, банк ведь может отказать в залоге не объясняя причин, я бы как риэлтор такую сделку не повела, или по крайней мере озвучила риски клиентам. По поводу суда - уважаю. Решение человеческое, город не обеднеет, тем более семье квартира досталась не бесплатно. Смотреть надо документы, если есть за последнее время несколько отчуждений, то просматривать были-ли таковы по доверенности, если сомнения гложут, лучше отказаться от сделки и найти другой вариант.
Да что вы говорите, товарищ Риэлтор. Научите как из документов можно отследить последние 3 отчуждения. И в чем же здесь сомнительность? Ну продали как то раз квартиру по доверенности, дальше то что? Я постоянно занимаюсь регистрацией сделок, действуя по доверенности. Так может я историю объектам недвижимости порчу?
Да что вы говорите, товарищ Риэлтор. Научите как из документов можно отследить последние 3 отчуждения. И в чем же здесь сомнительность? Ну продали как то раз квартиру по доверенности, дальше то что? Я постоянно занимаюсь регистрацией сделок, действуя по доверенности. Так может я историю объектам недвижимости порчу?
Уважаемый Владимир, отвечает товарищ риэлтор, открой куплю .. и прочитай на каком основании принадлежала квартира прошлым продавцам, это и буде третье звено, мастер по доверенностям.
Гость
10 декабря 2013, 21:00
Решение справедливое но незаконное.
Имущество выбыло ПОМИМО ВОЛИ владельца. А по сему у добросовестного приобретателя подлежит изъятию.
По человечески справедливо.
Так же справедливо и Попова оправдать но незаконно. Поглядим.
Что лучше справедливость или закон?
Гость
10 декабря 2013, 22:25
Имущество не выбыло из владения администрации, так как не находилось в нем.
Вы конечно правы, но это всё в случае с виндикационным иском по 301-й
Гость
10 декабря 2013, 23:20
Гость
10 декабря 2013, 22:25
Имущество не выбыло из владения администрации, так как не находилось в нем.
Администрация считает, что выбыла, так как после смерти бабушки жилье становится муниципальной собственностью
Гость
10 декабря 2013, 16:52
Бедная администрация. Остались по вине мало обеспеченной женщины с детьми без квартиры. Судиться дважды с матерью несовершеннолетних... Администрация это сила...
Гость
10 декабря 2013, 20:22
ага,бесчеловечная. ппц.
Гость
11 декабря 2013, 13:54
Обеднели на пару миллионов.
Гость
10 декабря 2013, 17:04
ничего, администрация еще отсудит "свое" , на то она и "администрация, так что желаю удачи матери с детьми в этом не легком деле!!!!!!
Сомневаюсь что президиум, а тем более ВС отменит принятые судебные акты. А что значит в Ваших словах "на то она и администрация"? Вы считаете администрацию Центрального района Всемогущей?
Сомневаюсь что президиум, а тем более ВС отменит принятые судебные акты. А что значит в Ваших словах "на то она и администрация"? Вы считаете администрацию Центрального района Всемогущей?
я считаю чо ей без разницы на все*)))), в том числе и на матерей одиночек с детьми и на их дальнейшее будущее...55
Гость
10 декабря 2013, 17:31
Ну такого просто быть не может!
Это просто СКАЗКА! НЕ ВЕРЮ!
Все равно эти деятели от власти заберут квартиру для "своих" нужд. К бабке не ходи!
администрация и суд - две ветви власти ....
Еще один деятель, кто убежден, что судиться с с муниципалитетом и государством бессмысленно.
Но ведь не всем оставляют квартиры, большая часть почему то все таки отходит муниципалитету
Гость
10 декабря 2013, 17:35
В данном случае и администрация, и семья потерпевшие. Администрация, конечно, по моральным причинам не права, но это имуществом муниципалитета должно было быть, т.е. квартира по соц. найму для бюджетников или маневренный фонд для погорельцов и т.д. квартиры же не из воздуха берутся.
Не понятно другое, почему не осужден нотариус, по вине которого и стала возможной подобная сделка? Хотелось бы узнать подробнее. Ведь таких нотариусов надо лишать лицензии и привлекать к ответственности в ходе суд. разбирательств, т.к. нотариус либо соучастник, либо и есть мошенник. Взыскивать все с него - суд. издержки семьи, "утрату" собственности муниципалитету.
Ну и семья, к сожалению, даже оставшись с квартирой будет просто продолжать платить банку. Раз они добросовестные покупатели, то данная сделка и была признана судом законной. Но судебные издержки вне всякого сомнения могут подкосить любого.
Гость
10 декабря 2013, 20:23
согласна, нотариуса на мыло. Вот после этого верь им, и при том плати им немаленькие деньги .
Гость
11 декабря 2013, 05:44
Нотариус Челябинской области, Трубицина Светлана Станиславовна
Гость
10 декабря 2013, 17:46
Классное решение! Зеленый свет для жуликов и квартирных аферистов! А действительный праовообладатель, которого по факту "кинули" дважды, остался с носом: и квартиру потерял и денег никто возвращать не будет. Он в суд с иском о признании сделки недействительной - а ему: "Умерла-так умерла!" типа, смотреть нужно было за своим имуществом, сам дурак.... Бред какой-то! Это получается любую квартиру можно так втихаря хапнуть, подкупив нотариуса с регистратором. а потом и взятки гладки??? А как же гарантированная Коституцией РФ "защита и неприкосновенность" собственности?
Гость
11 декабря 2013, 10:57
У нас гарантировано совсем другое. Третий собственник добросовестный. Можно было ещё при живой старушке трижды продать квартиру и выселить её на законных основаниях.
Гость
11 декабря 2013, 11:44
Гость
11 декабря 2013, 10:57
У нас гарантировано совсем другое. Третий собственник добросовестный. Можно было ещё при живой старушке трижды продать квартиру и выселить её на законных основаниях.
У нас в стране ничего никому не гарантировано. И третьих собственников также выселяют и отбирают у них квартиры
Гость
10 декабря 2013, 22:36
Непонятно только почему одним суд идет навстречу, а другим категорически нет. Другие что, не такие же люди и могут жить без жилья. Тем более, что развелись они во время судебного заседания. Почему такая дискриминация суда по отношению к людям!!! Или жилье других более нужно администрации. А людей куда? на улицу? Или причина в том, что эта квартира ипотечная?
Гость
10 декабря 2013, 23:43
Суды последнее время как рулетка, ни логики ни смысла и очень редко справедливость есть, видимо законы другие делать надо. Им чтоб судебную практику сломать, надо до верховного добраться.
Гость
11 декабря 2013, 04:04
Гость
10 декабря 2013, 23:43
Суды последнее время как рулетка, ни логики ни смысла и очень редко справедливость есть, видимо законы другие делать надо. Им чтоб судебную практику сломать, надо до верховного добраться.
Неправда, увы это не помогает
Гость
10 декабря 2013, 16:48
странно, обычно банк проверяет все вдоль и поперек, прежде чем одобрить выбор квартиры. Супруги тоже молодцы, вовремя подсуетились
Гость
10 декабря 2013, 21:02
банки ,как раз, делают вид, что проверяют ... мне менеджер в банке так и сказала .. проверяйте сами!
А как же закон от добросовестном выгодоприобретателе? Вроде бы уже были прецеденты? Как же регистрировали право собственности в первой сделке? Вот поэтому я просматриваю по возможности "историю квартиры" для клиента и предупреждаю о увиденных "камнях"
Нет такого закона. И не нужно путать виндикацию и реституцию. Да и добросовестность здесь не проходит в обоих случаях.
Гость
10 декабря 2013, 21:08
Если квартира была старушкой когда-то приватизирована, то бабушка могла её хоть кому подарить, даже администрации. Наверное не могут доказать, что продавали мошенники. Вот если бы это сразу было муниципальное жильё, то и вопрос о законности сделки не стоял. Если бы да кабы... А здесь что-то темнят...
Вы вообще о чем? А уж если Вы еще и юрист, то мне вдвойне страшно.
Гость
10 декабря 2013, 23:18
Признали добросовестными ,потому что квартиру через банк оформляли ,а если бы сами покупали, то не признали бы.
Гость
11 декабря 2013, 01:20
сто пудов...
Гость
10 декабря 2013, 23:52
Ачерез какой банк оформили ипотеку?????
Гость
11 декабря 2013, 04:03
ЗАО "ЮниКредит Банк"- Третье лицо
ЗАО "Страховая группа "УралСиб"- Третье лицо
Гость
10 декабря 2013, 17:03
Вот когда придёт отказ из Верховного суда, тогда можно вздохнуть свободно. Пока ничего не ясно.
Гость
10 декабря 2013, 17:21
Пока еще скрипит потертое седло...и ветер холодит былую рану...:) Еще решения ВС РФ не было.
Гость
10 декабря 2013, 17:35
как тогда могли ее купить, если с документами проблема? это так по расийски((( вначале взять деньги, потом признать сделку незаконной и в сухом остатке миеть и ден. средства, и предмет продажи
Гость
10 декабря 2013, 17:39
лучше бы ипотеку признали недействительной
Гость
10 декабря 2013, 17:47
Кто- то из детей администрации остался без жилья, вот и вцепились они за эту квартиру. Им то она каким боком, кроме того, как находится в Центральном районе? Я могу понять, глава Центрального района лично ездил и ухаживал за ней, а тут то какая корысть?
Не помню кто-то здесь /на сайте/ писал, "если хотите быть уверены в чистоте сделки, оформите ипотеку, в банках проверяют досконально".
Гость
10 декабря 2013, 18:55
Правильный Суд.
Гость
10 декабря 2013, 19:02
А брак-то расторгли по другой причине, или когда узнали что шансов отсудить квартиру нет? А на очереди как нуждающиеся в жилье в админстрации не стояли? Если нет,то и мне не понятна мотивация суда. Забирают такие квартиры, а покупатель потом гоняется за мошенником, взыскивает деньги с него в рамках уголовного дела. Или признали их добросовестными приобретателями? Сделка купли-продажи-то недействительна, следовательно возвращается сторонам все полученное по сделке..
Получается,что суд узаконил действия мошенников?!!! Т.е у любого законного владельца аферисты могут переоформить его недвижимость и он не сможет вернуть ее обратно? Это же правовой беспредел!
Гость
10 декабря 2013, 23:13
Кроме того, в настоящее время в рамках Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Управлением Росреестра осуществляется межведомственное электронное взаимодействие с Управлением ФМС России по Челябинской области в части проверки действительности паспортов. Соответствующие запросы направляются Управлением на этапе проведения правовой экспертизы документов и проверки законности сделки...
Прочитал новость и до конца ничего не понял. Судя по тексту, суд руководствовался одними эмоциями. В общем хотелось бы глянуть решение. Еще больше недоумеваю по поводу того, что коллегия обл. суда засилила решение. После такого еще больше хочется увидеть такую практику. Ждем мотивировки. Почитаем что обл. суд написал.
Гость
11 декабря 2013, 02:43
Одни юристы здесь.
Гость
11 декабря 2013, 04:08
Тот же суд у другой семьи при аналогичных обстоятельствах отобрал жилье. Где же логика суда.
Гость
11 декабря 2013, 04:14
Да фигня все ваши восторги по поводу торжества справедливости. Хозяйка квартиры умерла в конце ноября, а 12 декабря квартира уже была продана по ее паспорту с чужой фотографией. Как такое могло пройти мимо Ремжилзаказчика и ЖЭУ-3, если работники жэка вскрывали квартиру умершей, когда появился запах? А позднее жэк просил соседей подписать заявление об очистке квартиры от вещей покойной. Ведь в подъезде дышать было нечем! Т.е. квартира была постоянно на контроле, а ключи от нее хранились в администрации Центрального района. Следовательно "неустановленные лица" пришли явно не с улицы. Второй вопрос: почему на эту квартиру сразу же после смерти одинокой хозяйки не был наложен запрет на купли-продажи-регистрации? Кто не выполнил свои прямые обязанности и не известил кого положено о смерти пенсионерки: жэк, участковый полиции, паспортный стол, соцзащита, которая присматривала за одинокой бабушкой?
А данный ЖЭУ-3 и Ремжилзаказчик уже засвечен ни с одной квартирой и никто против них не возбуждает уголовное дело. Хотя все знают ,что они в этом слишком хорошо замешаны и все соседи об этом знают
Гость
11 декабря 2013, 09:14
Почему нотариуса не привлекают к ответственности?
Гость
11 декабря 2013, 09:57
администрация хотела себе прибрать это жильё. раз спят на ходу так им и надо! а судьи то тоже не дураки.
Сейчас-3°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -9
6 м/c,
южн.
751мм 86%Суд оставил квартиру семье, купившей ее в ипотеку у мошенников