Новый Кременкуль остался без генплана

Арбитражный суд Челябинской области признал недействующими генеральный план сельского поселения Новый Кременкуль и постановление главы Сосновского муниципального района об утверждении градостроительной документации поселка. Теперь перспективная и привлекательная территория может стать поселком-призраком: сейчас здесь нельзя строить дома, создавать инфраструктуру, расширять имеющееся производство. О таком странном повороте событий, к которому привело желание муниципалитета вернуть незаконно переданные в частные руки земли общего пользования, рассказал 17 декабря глава Нового Кременкуля Владимир Меркульев. Подробности конфликта – в материале Chelyabinsk.ru.

В арбитражный суд с заявлением о признании основного градостроительного документа поселка, принятого в 2008 году, недействующим обратились ЗАО «КомплексСтрой» и, в частности, бизнесмен из Сосновского района Дмитрий Оголихин, являющийся акционером вышеуказанного предприятия. Суд требования удовлетворил. Основанием послужил тот факт, что генплан якобы не был полностью опубликован в СМИ, а значит, не может иметь юридической силы. Бизнесмены, боровшиеся вовсе не за чистоту в принятии нормативных актов, потирают руки, администрация поселка обескуражена.

В правоохранительные органы поданы заявления о проверке действий бизнесмена по продаже и перепродаже участков. Проводится доследственная проверка, которая установит, имеются ли в действиях продавца признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество).

«Решение является катастрофой для нашего сельского поселения, поскольку документы территориального планирования, в частности, генплан, являются основой для всех программ безопасности жизнеобеспечения населения, – рассказал Владимир Меркульев. – Это касается и гражданской обороны, и пожарной безопасности, и устройства таких важных дел, как строительство жилья, объектов социально-культурного и административного назначения».

Глава района сетует на то, что из-за решения арбитража поселок теперь не может выдавать разрешения на строительство, невозможна сдача в эксплуатацию нового жилья. «Мы не можем сдать детские сады, открыть школы, у нас проблема даже с обеспечением конституционных прав граждан, – отметил Владимир Меркульев. – У нас генплан является основой нашей жизнедеятельности. Генплана нет, значит вся наша жизнь под угрозой».

Юрист Мария Ратанова, представляющая интересы администрации поселения в суде, сейчас готовит кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Кроме того, в среду, 18 декабря, 18-й арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу на отказ в привлечении в процесс в качестве третьих лиц двух жителей Нового Кременкуля, чьи права были нарушены решением об отмене генплана.

«Еще перед началом рассмотрения дела по существу, с юридической точки зрения крайне сомнительного, я заявляла ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку рассмотрение вопросов по градостроительной документации по подсудности должно происходить в судах общей юрисдикции, так как в данном случае затрагиваются интересы неопределенного круга лиц и отнюдь не только предпринимателей, а прежде всего граждан, проживающих на указанной территории, – отметила Мария Ратанова. – Далее, уже в ходе процесса было заявлено еще два ходатайства, в которых приводились новые основания для прекращения производства по делу и которые действительно были. Каждое судебное заседание начиналось с ходатайства о рассмотрении ранее заявленных, однако суд неизменно постановлял, что все ходатайства будут рассмотрены при вынесении решения, а затем в решении отклонил их».

Чуть ранее было указано, что заявление в арбитраж подало ЗАО «КомплексСтрой» и ИП Дмитрий Оголихин. А начались судебные споры как раз с определения областного суда от 22 апреля, которым признан незаконным договор купли-продажи 21,7 гектара муниципальной земли, принадлежащей селу, заключенный в 2010 году между «КомплексСтроем» и комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района.

Земли общего пользования могут быть переданы государством в бессрочное пользование, но при этом не могут быть приватизированы.

«Все дело в землях общего пользования, которые незаконно перешли в частные руки, – объяснил Владимир Меркульев. – Приватизированы оказались предусмотренные генпланом участки с магистральными коммуникациями, сельские дороги, пожарный пруд. В частные руки ушли земли для размещения станции питьевой водоочистки, коллекторно-насосной станции, трансформаторной подстанции, подземного перехода, физкультурного комплекса, детских площадок».

Таким образом получилось, что бизнесмены Оголихины (родной брат Дмитрия Оголихина также является акционером и одним из руководителей ЗАО «КомплексСтрой». – Прим. автора), давно занимавшие этот же участок на праве бессрочного пользования, просто удачно подсуетились в тот момент, когда земли активно застраивающегося Сосновского района стали буквально золотыми.

Тогда же в 2010 году предприятие за смешные деньги (217 тысяч рублей) продало участок непосредственно Дмитрию Оголихину. Последний размежевал территорию на 26 земельных участков и начал продавать их под индивидуальное строительство.

Поняв, что в ближайшее время на земле, предусмотренной для народных нужд, могут вырасти коттеджи с высокими заборами, администрация поселка и забила тревогу. Тогда и выяснили ошибку районных чиновников.

«Оголихин успел продать шесть-семь участков, заработав на этом уже не менее шести миллионов рублей, – пояснил один из жителей поселка, пожелавший остаться неназванным, – а ведь там есть и земли не из тех, что находятся в общем пользовании, которые могли быть проданы самим муниципалитетом. А тут получается, что деньги идут мимо казны».

«Мы обратились в суд с требованием о признании сделки купли-продажи недействительной и передаче незаконно отчужденных земли назад муниципалитету, – уточнила Мария Ратанова. – Сосновский районный суд отказал в удовлетворении иска. Однако затем коллегия областного суда решение изменила и полностью удовлетворила наш иск. Законность принятого решения подтвердил президиум облсуда, а затем и Верховный суд РФ. А арбитражный суд пришел к выводу, что этот судебный акт суда общей юрисдикции нарушает права ЗАО «КомплексСтрой» и Оголихина Д. А. Вдумайтесь: судебный акт, вынесенный судом, входящим в систему федеральных судов общей юрисдикции и вступивший в законную силу, признается судом, входящим в систему федеральных арбитражный судов, нарушающим чьи-то права. На этом лишь основании суд начинает рассматривать заявление по существу».

Как будет развиваться история – пока остается загадкой. Страдают от судебных конфликтов в первую очередь простые жители, в том числе и те, кому бизнесмены успели продать спорные участки, не предупредив об обременении на них.