В смерти солдата не нашли виноватых

Уголовное дело о доведении до самоубийства (ст. 110 УК РФ), возбужденного по факту смерти в августе прошлого года 25-летнего военнослужащего по призыву Сергея Приходько, прекращено. Об этом Chelyabinsk.ru 5 марта сообщил руководитель военно-следственного отдела по Чебаркульскому гарнизону СКР Андрей Матюхов. При этом родные срочника продолжают настаивать на том, что если его не убили, то подтолкнули к суициду. Подробности запутанной истории смерти солдата – в материале Chelyabinsk.ru.

Как сообщалось в СМИ со ссылкой на родных солдата, найденного в петле 9 августа прошлого года в части Чебаркульского гарнизона, результаты экспертизы, проведенной в челябинском институте судебной медицины «Стэлс», говорят не о самоповешении, а о насильственной смерти: согласно этим данным парня могли бить, а потом повесить. Близкие Приходько заявили журналистам, что добились приобщения заключения эксперта Александра Власова к материалам уголовного дела по факту доведения парня до самоубийства.

Но, как оказалось, проведенное в частном центре исследование не ставилось во главу угла при принятии окончательного решения о причине трагедии.

«По факту смерти солдата в рамках статьи 110 УК РФ (доведение до самоубийства) было проведено комплексное и объективное расследование. Так, были проведены две судебно-медицинские экспертизы в авторитетных госучреждениях, в том числе в 111-м главном государственном центре судебно-медицинской и криминалистической экспертизы МО РФ в Москве, – отметил Андрей Матюхов. – Обе экспертизы подтвердили, что смерть наступила от асфиксии путем самоповешения. Никаких следов насильственных действий на теле парня не обнаружено».

Не нашли подтверждения, по словам следователя, и факты вымогательств или угроз в адрес Приходько со стороны сослуживцев или должностных лиц, о которых заявляли родные. Кроме того, проведена психолого-психиатрическая экспертиза, указавшая, что суицид наступил в результате индивидуальных особенностей личности солдата.

«Результаты экспертизы, проведенной родными погибшего, действительно были приобщены к делу, – добавил Матюхов. – Но мы при принятии решения руководствуемся в первую очередь данными, полученными из госучреждений».

С решением следователей согласилась военная прокуратура и главное военно-следственное управление СКР. Каких-либо процессуальных нарушений при расследовании дела не выявлено.

Между тем вдова солдата Марианна Приходько с самого начала говорит, что к смерти ее любимого причастны другие военнослужащие. Так, спустя четыре дня после известия о гибели супруга, девушка обнаружила в своем почтовом ящике предсмертную записку от мужа.

Марианна и Сергей Приходько поженились 1 августа 2012 года. В ноябре парня забрали в армию. До дембеля ему оставалось 104 дня.

«В последний раз я виделась с мужем 7 августа прошлого года: он приезжал домой в Копейск, – рассказала тогда Марианна Приходько. – Мне сказал, что его отпустили на выходные. Но сегодня я в почтовом ящике обнаружила от него предсмертную записку, датированную также 7 августа».

В записке Сергей попросил у жены прощения, сообщив, что 7-го был в самоволке, потому что ему необходимо было занять 10 тысяч рублей для лейтенанта части (фамилию Chelyabinsk.ru не указывает из этических соображений. – Прим. авт.). Солдат написал: «Уж очень надоело, что люди – шакалы… позволяют себе оскорблять и даже бить срочников… притом что повода срочники не дают».

У знакомых, которые и заняли Сергею денег, Марианна узнала, что указанный лейтенант дал солдату свой мобильник, поручив его продать, но телефон украли. Лейтенант сказал, что его этот факт не волнует, и стал требовать взамен 10 тысяч рублей, угрожая тем, что посадит солдата.

Также известно, что Сергею в армии морально приходилось непросто. «Один раз он общался с военным психологом, но почему-то об этом, хотя существует элементарная врачебная тайна, стало известно всей части. После этого над мужем стали издеваться: мол, ты слабый, – рассказала вдова. – К супругу приставили двоих ребят, которые должны были следить за тем, чтобы он ничего с собой не сделал. Но они не восприняли всерьез, что может что-то произойти. В момент гибели, как мне сообщили, оба отлучились».

Сейчас родные Сергея Приходько намерены добиваться возобновления производства по делу, намереваясь дойти вплоть до руководителя Главного военного следственного управления СК России и даже до главного следователя страны Александра Бастрыкина.

Вот какие выводы о причинах смерти солдата сделал для родных парня директор челябинского института судебной медицины «Стэлс» Александр Власов: «В отношении причины смерти Сергея Приходько мы сформулировали не тот диагноз, который озвучивает следствие. Во-первых, мы следов странгуляционной борозды не нашли. Правда, на одном фотоснимке тела погибшего с правой стороны на шее имеется темное пятно, которое эксперты, привлеченные следствием, трактуют как след от странгуляционной борозды. На самом деле очень сложно сказать, что это такое. Сейчас только гипотетически можно рассуждать о механизме его образования».

Второй момент, о котором заявил Александр Власов – массивное кровоизлияние в мягких тканях в нижней части шеи. «Мы трактуем это как сильный удар тупым предметом, который привел к образованию нарастающей гематомы, которая впоследствии сдавила нервы и по рефлекторному механизму вызвала через какое-то время остановку сердца, – рассказал Александр Власов. – Это кровоизлияние не было описано при первоначальной экспертизе, проведенной в госучреждении в Екатеринбурге. Таким образом, я не нашел никаких признаков того, что парень совершил суицид путем самоповешения. Другое дело, что опираться при принятии решения будут на результаты экспертизы первоначальной».

Выводы Власова действительно противоречат версии экспертов государственных центров. Но являются ли они действительно объективными? Стоит отметить, что заключения «Стэлса» часто расходятся с официальными выводами следствия.

Одним из самых громких заявлений Александра Власова стало о заключение по делу покончившего собой призывника из Нязепетровского района Руслана Айдерханова в конце 2011 года: эксперт тогда высказал мнение, что незадолго до смерти солдат подвергся сексуальному насилию. Специалисты 111-го центра в ходе третьей экспертизы опровергли эти доводы.

«Складывается ощущение, что все независимые эксперты зависимы от того, что хотят услышать их клиенты, – выразил мнение один из бывших сотрудников правоохранительных органов, судмедэксперт, пожелавший не называть своего имени. – Дело в том, что неподготовленному человеку практически невозможно разобраться в причине смерти, если он ее не знает наверняка. Но, как правило, все клиенты частных центров судмедэкспертизы рассказывают специалисту о том, что обязательно их родственника убили, довели до смерти и тому подобное и что им не верят в органах следствия, отказывая в возбуждении дела. Эксперты спрашивают и о возможных, по мнению клиентов, причинах смерти. Дальше все просто – заключение рисуется чуть ли не на коленке. Обязательно такое, какое негласно желает видеть клиент».