Дорогой юрист для оппонента

Многие ошибочно полагают, что, обращаясь к недорогому адвокату, они получают достаточно хорошее качество за приемлемые деньги. Но зачастую человек теряет и те деньги, за взысканием которых обращался в суд, и те деньги, которые он потратил на посредственного защитника, и драгоценное время для отстаивания своих интересов.

Хороший юрист должен стоить дорого, но дорого для оппонента. И как показывает практика, при удачном завершении судебного процесса хороший юрист или адвокат компенсирует от 70% до 100% судебных издержек своему клиенту за счет взыскания с проигравшей стороны.

В зависимости от инстанции, в которой рассматривается правовой спор, практика по возмещению расходов на судебного представителя различается очень сильно. Оно в общем-то и логично. Если суды общей юрисдикции рассматривают обращения граждан конкретного района города и судья оценивает час работы юриста на свое усмотрение, зачастую сравнивая час работы адвоката со своей зарплатой, забыв при этом про налоги на зарплату, которые оплачивает сам юрист, расходы на содержание и обслуживание аппарата, канцелярии, транспорта и другие дополнительные расходы, то арбитражные суды более объективны.

В арбитражные суды приходят юристы из разных регионов. К примеру, Челябинский арбитражный суд может рассматривать дело, иск по которому подан из Москвы юристами крупной и даже международной юридической компании, у которой расценки за работу судебного представителя существенно выше местных. Юридические издержки за представительство в суде по такому вопросу могут доходить до десятков миллионов рублей. Поэтому арбитраж обязан более квалифицировано подходить ко взысканию судебных издержек. Естественно, каждая сторона должна доказать и обосновать сумму этих издержек.

Вместе с тем квалифицированные и порядочные юристы должны заранее предупредить клиента о том, что если дело будет рассмотрено в суде общей юрисдикции, то, скорее всего, сумму, которую он потратит на представителя, несмотря на выигрыш дела, на 100% вернуть не сможет. Часть расходов можно будет компенсировать через взыскание дополнительных процентов и штрафов по делу, чтобы выйти хотя бы в ноль. Но полностью компенсировать судебные издержки в суде общей юрисдикции вряд ли получится.

Если же мы выигрываем дело в арбитражном суде, то, как показывает практика, возместить можем до 100% судебных издержек. Учитывая то, что это корпоративные войны, которые зачастую перерастают в уголовные дела в области экономических преступлений – начиная от обвинений в мошенничестве, которые так любят наши правоохранительные органы, легализации преступных доходов, заканчивая обвинениями в преднамеренном или фиктивном банкротстве, – речь может идти о действительно больших суммах судебных издержек. В этом случае все расходы на судебного представителя ложатся на оппонента. Снижение же их возможно только по возражению ответчика, безосновательность требований которых ему придется доказывать.

Таким образом, клиент, потратившись на квалифицированного и грамотного юриста, получает быстрое и качественное разрешение своего вопроса, компенсирует все судебные издержки и выигрывает вдвойне.