28 комментариев к публикации Наклеенное на стекле авто объявление помогло взыскать налоги на 675 тысяч

Получаю я давича зарплатную карту Сбербанка, а на ней минус 17 тыщ рублей! Звоню в банк - оказывается приставы арест на мои счета в сбербанке заранее наложили! Аж с 2012 года! А я и знать не знаю что мной уже приставы интересуются! Захожу на сайт приставов, а там оказывается должок то не один - а еще штраф гаишный почти годовалой давности, про который я тоже естественно ничего не знаю, потому что у гаи денег видети ли не хватает, чтобы эти штрафы рассылать!!! Так вот это всё бесит, аж лицо болит как!!! А на вопрос когда настанет порядок - ответ как и на любой риторический вопрос заранее известен!!!

Вообще то, чтобы наложить какой-либо арест, приставы должны официально человека уведомить о какой-либо задолженности. Без уведомления - это превышение полномочий со всеми вытекающими.

А без объявления на стекле не могли сделать запрет на рег действия автомобиля?))))))

"чтобы снять машину с учета для дальнейшей продажи" - при продаже авто процедура снятия с учета не производится, если покупатель не иноземец.

Сказки какие-то.

это ж сколько надо зарабатывать , что б такие налоги платить?????

Но опять если бизнесмены имеют крышу и тесные связи. то никто его не тронет никогда. Мы более года взыскиваем долги по заработной плате. Но приставы делают такие выкрутасы, что не ясно, в чем же истинная причина. А ларчик прост директор Дорофеев В. В. и его кланы Якушев и Антистов, Бухалева имеют большие связи выше органах. И все ИП и судебные приказы теряются, волокита. Ведь бизнесмен может ретивых с ФССП просто уволить со своей подачи. Поэтому спасибо, что есть честные сотрудники и могут работать во благо государства . Поэтому наши приставы готовы работать когда клиент не имеет крышу и связей.

будем знать) спс

ура приставу!

Ни слова правды. Предприниматель сама добровольно оплатила задолженность. Никакую машину она продавать не собиралась. И объявлений не вешала. Но ведь тогда не будет такой статьи о "хорошей" работе приставов.

В статье действительно ни слова правды. В основе истории лежит налоговый спор. Спор сложный и неоднозначный, касается применения определенного режима налогообложения (ЕНВД). Первая инстанция вынесла решение в пользу предпринимателя. Апелляционная инстанция, к сожалению, встала на сторону налогового органа.
В последнее время в суде все сложнее отстаивать интересы налогоплательщиков. Казну-то надо пополнять. Ни о какой презумпции добросовестности налогоплательщиков и речи нет. Бремя доказывания практически полностью переложено на плечи предпринимателей.
В данном случае кассационная инстанция оставила в силе постановление апелляции. И предприниматель вынуждена была заплатить спорную сумму. Но сделала она это добровольно.
Примечательно, что меньше года назад практически та же тройка судей по аналогичному спору вынесла прямо противоположное решение. Это решение было тоже в пользу налоговой, только ситуация с точностью наоборот. Т.е. при очень схожих фактических обстоятельствах один и тот же суд в одном случае сказал, что предприниматель обязан применять ЕНВД, а во втором случае - УСН. Что было в пользу налоговой, на том и остановились.
А размещенная информация навевает мысли о том, что на предпринимателя просто хотят оказать дополнительное давление.