Перинатальному центру сделали аборт

В Челябинске поставили под угрозу выполнение одного из ключевых посланий президента Владимира Путина – снижение младенческой смертности. На основании жалобы общественной организации «Безопасное отечество» ФАС России второй раз подряд аннулировала проведение аукциона по выбору генподрядчика строительства перинатального центра. Региональный минстрой должен исполнить это предписание до 30 июня. О том, как «стройка века» оказалась под угрозой срыва, выводы антимонопольщиков и позиция властей – в материале Chelyabinsk.ru.

Извещение о первом аукционе на 2,3 миллиарда рублей было опубликовано Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области 24 апреля. Перинатальный центр должны были построить на участке площадью 1,3128 гектара, расположенном в медгородке на пересечении улиц Блюхера и Воровского.

В майских указах президента России В. Путина поставлена задача – снизить младенческую смертность к 2018 г. на 7,5%. В рамках этого поручения премьер-министр Д. Медведев распорядился выделить Челябинской области 1,8 млрд руб. на строительство нового перинатального центра. Около 460 млн руб. должна добавить казна региона.

Жалобы на этот аукцион тут же подали московские ООО «Инвестстрой» и ООО «Комплект сервис». Эти компании указали на то, что заказчиком был неправомерно выбран способ определения поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием, а также в один лот включены работы по подготовке проектной документации, проектно-изыскательские работы, работы по строительству, поставке мебели и оборудования.

ФАС России на заседании комиссии 13 мая согласилась с тем, что заказчик мог провести аукцион с ограниченным числом поставщиков, поскольку такая норма существует в законодательстве, но непосредственно на заседании комиссии минстрой не смог предоставить документы о том, что перинатальный центр является объектом высокотехнологичного, инновационного или специализированного характера. Таким образом, формальные признаки нарушения антимонопольного законодательства были выявлены на самом раннем этапе разбирательств.

Подтвердились и претензии ФАС к медико-техническому заданию, которое содержало приложение о необходимости поставить медицинское оборудование, к примеру, дозаторы для жидкого мыла, средства дезинфекции и диспенсеры для бумажных полотенец. С точки зрения антимонопольщиков это означает, что заказчик в один предмет закупки объединил строительные работы и поставку оборудования, технологически и функционально не связанные с объектом строительства.

Проект строительства перинатального центра на пересечении ул. Блюхера и Воровского предполагает необходимость сноса и восстановления зеленых насаждений, а также переноса инженерных коммуникаций. Планируется, что возведение объекта должно завершиться к 30 июня 2016 г.

В итоге антимонопольная служба признала жалобу строительных компаний обоснованной и выдала минстрою предписание об устранении нарушений. Однако на этом разбирательство по аукциону не закончилось. В ФАС обратилась общественная организация «Безопасное отечество», которая дополнила список претензий. По их мнению, в техдокументацию к торгам было неправомерно включено указание на товарный знак без обязательного сопровождения словами «или эквивалент». Заказчик в списке необходимой строительной техники использовал синоним этого слова. Так, перечень техники состоял из следующих наименований: «автокран Grove GBT 35 или аналог; кран башенный Mitsuber MCT 8FR или аналог; бульдозер KOMATSU D275AX- 5 или аналог».

На основании внеплановой проверки аукциона ФАС России признала жалобу «Безопасного отечества» обоснованной и постановила аннулировать решение о проведении аукциона. Минстрой исправил некоторые ошибки и через месяц объявил о новом аукционе на 2,3 миллиарда рублей. Но на этом точку в конфликте поставить не удалось.

«31 мая на сайте госзакупок снова появились торги на строительство этого перинатального центра, – говорится в заявлении «Безопасного отечества». – Но заказчик и не думал исправляться: снова был объявлен конкурс с ограниченным участием, а документация почти полностью повторяла ранее отмененные торги. Подобную наглость наши общественные контролеры стерпеть не смогли. В ФАС России отправилась еще одна жалоба на челябинских закупщиков, и 16 июня антимонопольная служба снова постановила аннулировать незаконный конкурс».

В структуру перинатального центра должны войти акушерское отделение патологии беременных на 55 коек, родовый блок на 12 индивидуальных мест, оперблок на три операционных, блок интенсивной терапии на девять коек и послеродовое отделение на 55 койко-мест.

Рецидив привел к тому, что общественники решили поставить на особый контроль ситуацию со строительством перинатального центра в Челябинске. К числу жалобщиков присоединилась Национальная ассоциация институтов закупок, учрежденная общественной организацией «Деловая Россия». Лидер южноуральского отделения «Деловой России» Константин Захаров уточнил, что региональная и московская ячейки организации к истории с обжалованием аукциона отношения не имеют. Он предположил, что за таким интересом к закупке скрывается способ сделать себе имя и пиар на острой социальной теме.

«По букве и духу закона аукционы должны проводиться без нарушений и вмешательства лиц, аффилированных к тем или иным субъектам хозяйственного права, – подчеркнул Константин Захаров. – На мой взгляд, общественные институты, участвующие в контроле над госзакупками, должны быть бескорыстными. Ситуация складывается таким образом, что благое дело – строительство в регионе нового перинатального центра – оказывается заблокированным. Полагаю, что общественные организации полной независимости пока не достигли. На сегодняшний день наиболее эффективным способом контроля является работа органов прокуратуры».

К моменту очередного обращения в ФАС определился единственный претендент на заключение контракта: им стала компания ООО «Альфа Строй», расположенная в Челябинске на улице Пушкина, 73а. По сведениям с сайта Федеральной налоговой службы, основными активами этой фирмы владеет депутат гордумы Челябинска Олег Иванов. В «Альфа Строе» от комментариев о внезапно возникшем интересе общественников к аукциону отказались.

В минстрое Челябинской области также не смогли рассказать о дальнейшей стратегии по проведению аукциона. Получить комментарий удалось только по правилам оформления технической документации.

«Известно, что при возведении объекта капитального строительства выполняется множество комплексных технологических процессов, образующих в совокупности сложный процесс, результатом которого является создание здания или сооружения, – отметили в комиссии минстроя по проведению аукциона. – Данные особенности строительного производства были учтены нормами ФЗ от 21.07.2005 г. №94-ФЗ. В соответствии с п. 2.1 ст. 11 94-ФЗ при проведения открытого аукциона в электронной форме по выбору исполнителя на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт при установленной начальной максимальной цене контракта 50 млн руб. и выше заказчик обязан был устанавливать дополнительные требования к участнику размещения заказа о подтверждении им опыта ранее выполненных работ в виде представления в составе заявки копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Иначе говоря, отсутствие дополнительных требований может привести к тому, что победителем аукциона будет признано лицо, которое впоследствии не сможет исполнить госконтракт на строительство, так как не обладает необходимым опытом и оборудованием. В рамках действующего 44-ФЗ дополнительные требования в виде опыта ранее исполненных контрактов, а также оборудования и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ, предусмотрено устанавливать только при осуществлении закупки в виде конкурса с ограниченным участием. Для аукционов в электронной форме такие дополнительные квалификационные требования к будущим исполнителям работ устанавливать запрещено. Закупка по перинатальному центру была оформлена именно как конкурс, а не аукцион.

«Перинатальный центр следует отнести к высокотехнологичным объектам, технологически сложным объектам специализированного характера из-за необходимости выполнения исполнителем (победителем конкурса) особо сложных и ответственных видов работ, так как в отличие от обычных объектов гражданского строительства в здании присутствуют следующие помещения: лаборатория ЭКО; родовое отделение; консультативно-диагностическое и восстановительное отделение для женщин; акушерское отделение патологии беременных; блок интенсивной терапии; послеродовое отделение; операционные», – ответили в минстрое на претензии об укрупнении лота.

Предписание об аннулировании второго аукциона должно быть выполнено до 30 июня. Неисполнение данных требований влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в 50 тысяч рублей в соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания).

Эти события ставят в парадоксальную ситуацию исполняющего обязанности губернатора Челябинской области Бориса Дубровского. С одной стороны, ему необходимо выводить область из отстающих по перинатальным центрам и осваивать федеральные средства, выделенные на эти цели всего 30 регионам страны. С другой стороны, врио главы региона уже заявлял о том, что сфера госзакупок должна стать прозрачной, а торги на сумму свыше 500 миллионов рублей должны подвергаться общественной экспертизе.

По словам директора челябинского филиала РАНХиГС Сергея Зырянова, разночтения между политическими заявлениями и реальной практикой возникли из-за нехватки времени на реализацию объявленных планов. Заявление о наведении порядков в госзакупках Борис Дубровский сделал в марте, а аукцион по строительству перинатального центра был объявлен уже через месяц.

«В принципе этот аукцион подходит к категории закупок, требующих общественной экспертизы, – отметил Сергей Зырянов. – Но этот институт пока еще не налажен. На мой взгляд, можно было использовать уже имеющиеся площадки. Например, в Общественной палате Челябинской области достаточно экспертов и компетентных специалистов, грамотных в юридических вопросах. При правительстве региона также создан экспертный совет, включающий в себя более 50 ученых и профессионалов. Фактически население оказалось в ситуации получения отложенной на неопределенное время услуги. Вероятность того, что жалобы на конкурс продолжат поступать и на следующий аукцион, достаточно велики».