Евгений Иванов отразил «шайбу» обвинения

11 февраля Калининский райсуд полностью оправдал начальника управления физической культуры, спорта и туризма администрации Челябинска Евгения Иванова по коррупционному делу, установив, что вояж чиновника с женой в Швейцарию за счет ХК «Трактор» не был взяткой. Чем обосновано такое решение, что делал чиновник на учебно-тренировочных сборах за границей, кто и зачем предложил ему эту поездку, почему игроки и клубный персонал ездили в Швейцарию с женами и детьми, а также другие подробности – в материале Chelyabinsk.ru.

Евгений Иванов прибыл на оглашение приговора без «группы поддержки», сопровождал его только адвокат. Несмотря на счастливое для него завершение дела, после окончания заседания чиновник резко отказался от общения с журналистами.

«Господа, вы все равно напишете то, что посчитаете нужным, вам неинтересен честный человек, – заявил Иванов. – Я не буду ничего говорить, поехал на работу, у меня через два часа совещание».

Начальник спортуправления на протяжении всего процесса отказывался давать комментарии СМИ и даже в день своего выступления в суде ходатайствовал об удалении корреспондентов из зала. В связи с этим, излагая позицию чиновника, Chelyabinsk.ru будет руководствоваться показаниями Евгения Иванова, прозвучавшими в тексте приговора.

Напомним, как ранее рассказывал сайт Chelyabinsk.ru, гособвинение доказывало в суде, что в 2011 году «Трактор» по документам, подписанным начальником спортуправления, получил целевое финансирование из бюджета на 645 миллионов рублей. Летом того же года за счет этих средств команда молодых игроков отправилась на учебно-тренировочные сборы в Швейцарию. Иванов с женой на 11 дней присоединились к спортсменам за счет клуба. Сторона обвинения утверждала, что чиновник сам попросил директора «Трактора» Владимира Кречина взять его в загранпоездку, осознавая, что управленец клуба окажет ему эту услугу, рассчитывая на финансовое покровительство и в дальнейшем. Согласно материалам следствия, затраты на поездку Евгения Иванова составили не менее 166 тысяч рублей – расходы на визы, перелет, проживание. На основании этого чиновнику инкриминировали получение взятки в крупном размере (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ).

Давая показания в суде, Иванов полностью отрицал свою вину. Он сообщил, что предложение поехать в качестве наставника молодых перспективных игроков (глава спортуправления ранее возглавлял спортшколу «Трактора» и много лет курировал юных хоккеистов. – Прим. авт.) получил от Бориса Видгофа, который в 2011 году был председателем попечительского совета клуба. Евгений Викторович, знающий сильные и слабые качества воспитанников, отправлялся в поездку, чтобы поддержать ребят, которые испытывают на сборах большие физические нагрузки, огромную ответственность и проявляют желание закрепиться в команде.

«Также за границей очень активно ведут себя иностранные агенты, пытаясь увести талантливых воспитанников, поэтому они нуждались в поддержке, – огласила судья Елена Гартвик показания Иванова. – Также Видгофом ему было предложено ознакомиться с инфраструктурой европейских клубов с целью изучения и обмена опытом».

Борис Видгоф подтвердил в суде, что это он пригласил чиновника. Также, по словам Иванова, ему сказали, что за перелет ничего платить не придется, поскольку для поездки на сборы оплачивают чартерный рейс. Показаниями других свидетелей это подтверждается – в самолете 150 мест, что позволило игрокам, персоналу и самому чиновнику лететь с женами, а некоторые даже взяли с собой детей.

Евгений Иванов отправился на сборы в Швейцарию во время своего ежегодного отпуска. Он считает, что имел законные основания и для оформления рабочей загранпоездки, но тогда бы ему полагалось получить командировочные из бюджета, он счел, что это будет нарушение, и не стал этого делать.

«Почти каждый день ездил на тренировки, после занятий общался с молодыми ребятами, узнавая, как самочувствие и настроение, подбадривал их, настраивал их на позитив и на работу, – рассказывал в ходе судебного процесса начальник спортуправления. – Несколько раз беседовал с тренерами, Белоусовым, смотрел за тренировочным процессом, анализировал игру хоккеистов. В свободное время ходил по дворцу спорта, знакомился с оснащением комплекса, чтобы почерпнуть новые технологии для использования в хоккейном клубе «Трактор». Заинтересовала система подготовки воды, а также оттайки отработанного снега и льда, позже она была применена во дворце спорта «Трактор» в Челябинске. Эта система позволила бюджету экономить средства».

Чиновник утверждает, что во время пребывания в Швейцарии он лично оплачивал проживание и питание за себя супругу. После выезда из гостиницы Владимир Кречин заплатил за номер супругов Ивановых со своей карты. Глава спортуправления тогда спросил, сколько он должен. Директор клуба ответил – 50 тысяч рублей. Так как такой суммы в рублях у Иванова при себе не было, то он отдал ему эти деньги по возвращении в Челябинск.

Евгений Иванов, а также другие свидетели – сотрудники спортуправления, министерства спорта области, бухгалтеры ХК «Трактор» – объяснили суду, что чиновник не имел никакого влияния на объем и сроки финансирования клуба. Суммы утверждало министерство спорта и городская дума. Иванов – лишь промежуточное звено в вопросе финансирования, обеспечивающее и контролирующее перечисление средств.

Допросив свидетелей обвинения и защиты, изучив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что поездка Иванова с ХК «Трактор» не может быть расценена как взятка. Материальный ущерб клубу не причинен, а подкупать покровительство начальника спортуправления бессмысленно, поскольку он не имеет никакого влияния на финансирование.

«Поступление в ХК «Трактор» бюджетных средств города и области производится на основании сформированного в конце предыдущего года бюджетного плана. При этом подписанное управлением в лице Иванова соглашение о финансировании и соглашение о выделении субсидий для проведения целевого финансирования являлись формальностью, лишь промежуточным звеном в цепочке бюджетного финансирования ХК «Трактор»», – установил суд. Таким образом, в действиях Иванова отсутствует состав инкриминируемого преступления, в связи с чем он оправдан в полном объеме.

Как сообщила старший помощник прокурора Челябинской области Наталья Мамаева, сторона гособвинения не согласна с оправдательным приговором и будет его обжаловать.