Экс-начальника ГУМРа поддержали специалисты

В Центральном райсуде Челябинска вышло на финишную прямую рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего начальника Главного управления материальных ресурсов (ГУМР) региона Эрнеста Каримова, который обвиняется в получении взятки в 450 тысяч рублей от экс-министра здравоохранения области Виталия Тесленко и главврача санатория «Кисегач» Ивана Сорокуна (пункт «в» часть 5 статьи 290 УК РФ). На начавшемся 18 июня и фактически продолжавшемся полдня допросе подсудимый грамотно объяснил свою позицию: он не оказывал фигурантам дела услуг по продвижению подконтрольных им фирм на аукционах. При этом Каримов несколько раз заявил, что всего его доводы подтверждаются не только показаниями свидетелей, но и приобщенными к делу заключениями специалистов, в то числе результатами прохождения им самим полиграфа. Более детально о результатах исследований – в материале Chelyabinsk.ru.

Для начала напомним, по версии следствия, с января по апрель 2012 года в помещении ООО «Санаторий «Кисегач» Каримов получил взятку в 450 тысяч рублей от Тесленко и заместителя главврача здравницы Ивана Сорокуна за содействие в беспрепятственном участии подконтрольных фирм-поставщиков в аукционах при размещении госзаказов на приобретение медоборудования для нужд лечебных учреждений, а также за обеспечение побед указанных предприятий в проводимых торгах. Эти аукционы проводились в рамках реализации целевой программы модернизации здравоохранения Челябинской области на 2011–2012 годы. В апреле 2013 года Каримова задержали и арестовали.

Экс-чиновник настаивает на том, что не мог как должностное лицо получать от фигурантов «медицинского дела» деньги за «продвижение» и победу нужных им фирм в аукционах, поскольку не имел таких полномочий и, более того, даже не знал названий этих организаций.

В распоряжении Chelyabinsk.ru оказались заключения ключевых исследований. Первое и одно из самых важных – психофизиологическое исследование Эрнеста Каримова с использованием полиграфа.

«Выводы» прибора оказались однозначны: у экс-начальника ГУМРа не было с Тесленко и Сорокуном сговора ни на действия в их интересах, ни на получение взятки за незаконные действия.

В частности, полиграф не зафиксировал у Каримова психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что он договаривался с Тесленко и Сорокуном о совместных личных финансовых интересах при госзакупках.

Не подтвердил прибор и утверждения следствия, что Тесленко и Сорокун обращались к чиновнику с просьбами о размещении документации в ускоренном порядке при проведении аукционов, а также с просьбами о желаемых для них результатах торгов для конкретных фирм.

«В ходе исследования с использованием полиграфа у Каримова также не были зафиксированы психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он консультировал Сорокуна с целью разъяснения возможностей и схем хищения бюджетных средств», – говорится в заключении специалистов.

В свою очередь, полиграф полностью подтвердил правдивость заявлений подсудимого о том, что он получал от Сорокуна деньги за консультирование всего лишь по вопросам правильного применения законодательства о закупках в его (Сорокуна) предпринимательской деятельности.

Следствие также настаивает, что Эрнест Каримов давал подчиненным указания совершать незаконные действия, связанные с торгами, – психофизиологическое исследование (ПФИ) четко говорит: не было таких указаний.

Наконец, в ходе в ходе ПФИ у Каримова не были зафиксированы психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он знал о коррупционных действиях Сорокуна, Тесленко и других до придания огласки.

«Один из главных выводов исследования: Каримов не знал о коррупционных действиях Сорокуна и Тесленко, он не рассказывал им, как похитить деньги из бюджета и не давал каких-либо незаконных указаний своим сотрудникам, – сказал адвокат обвиняемого Андрей Кадралиев. – Обо всем этом мы неоднократно заявляли. В настоящее время допрошены специалисты, которые также подтвердили выводы ПФИ».

В качестве еще одного доказательства непричастности Каримова в махинациям фигурантов медицинского дела защита представила заключение специалистов по имеющимся в материалах дела аудиофайлам с прослушиванием оперативниками диалогов Тесленко, Сорокуна и Каримова.

И если при внимательном изучении разговоров Тесленко и Сорокуна даже неподготовленный человек сможет понять, что они явно ведут речь о махинациях, то при общении их с Каримовым такой вывод можно сделать лишь намеренно, неправильно трактовав сказанные слова и фразы.

«Часть эпизодов общения Тесленко с Сорокуном связана с выраженным опасением быть раскрытыми (изобличенными) и принятием в связи с этим повышенных мер безопасности и маскировки, – заявил независимый квалифицированный специалист, готовивший заключение и уже допрошенный по его сути в суде. – Оба упомянутых диктора в полной мере осознают характер и общественную опасность своих действий, что видно из их стабильного семантического дифференциала, голосовых стереотипов и фактических функций речи во всех эпизодах межличностного общения, протекающего в условиях действия экстремальных факторов. По отношению к Каримову таких признаков не установлено».

В частности, по мнению специалиста, речь не содержит признаков принятия повышенных мер безопасности и маскировки, признаков осознания характера и общественной опасности своих действий. Намерения Каримова во время разговоров с Тесленко и Сорокуном укладываются в рамки обычного приятельского взаимодействия, не содержащего каких-либо признаков злонамеренного выхода за пределы своей компетенции и служебных обязанностей. Контекст разговоров очевидно свидетельствует о том, что на момент инкриминируемых Каримову противоправных действий он связан ограничениями законодательного характера, не позволяющими ему оказывать реальную помощь каким-либо аффилированным структурам в их участии или победе в конкурсах и аукционах. Кроме того, в своих разговорах чиновник не провоцирует собеседников на противоправные действия. Мотивация начальника ГУМРА сосредоточена в сфере оказания посильной и легитимной помощи.

Более того, из записей «прослушки» не следует, что Эрнест Каримов предоставляет собеседникам какую-либо инсайдерскую информацию, а также факты того, что за предоставление такого рода информации Каримов намерен претендовать на денежное вознаграждение.

Третий важный документ, приобщенный к материалам дела, – инициированное стороной защиты научно-правовое исследование ряда нормативно-правовых документов, в том числе касающихся должностных обязанностей и полномочий Эрнеста Каримова как начальника ГУМРа. По мнению защиты, именно на ошибочном толковании этих НПА и было основано первоначальное обвинение. Эксперты это полностью подтвердили.

«Изначально ошибочность следствия была в том, что они предполагали, что ГУМР обладал на тот период полномочиями по проведению экспертизы начальной цены контракта и антикоррупционной экспертизы, – отметил ранее Андрей Кадралиев. – Реально таких полномочий в тот период у ГУМРа не было, как не было каких-либо договоренностей и обещаний в победе каких-либо фирм Тесленко и Сорокуна, что подтверждается как показаниями самих фигурантов «медицинского дела, так и приобщенными уже на стадии судебного следствия заключениями специалистов и допросом специалистов».

Независимые специалисты в своем исследовании подтвердили, что НПА, на которых основывается обвинение, изначально были приняты с нарушением законодательства, что они по своей сути обладали коррупционными признаками и верно признаны незаконными и недействующими. Другое дело, что Каримову отказали в оспаривании и исключении этих документов из материалов дела. То есть, с одной стороны, следствие основывается на недействующих НПА, а с другой, эти документы отказываются исключать из доказательной базы на том основании, что, грубо говоря, они все равно никому не нужны, так как уже не действуют.

«Необходимо также отметить, что отказ в принятии заявлений Каримова по оспариванию нормативных правовых актов, признанных недействующими на момент подачи заявления в суд, создает позицию правовой неопределенности, в какой-то степени «патовой ситуации» для заявителя, – пояснил эксперт. – На основании недействующих нормативных правовых актов Каримову может быть применена уголовная ответственность, а действенных, эффективных правовых мер по проверке законности рассматриваемых нормативных правовых актов – механизма по их проверке в рамках гражданского или уголовного судопроизводства просто не существует. Более того, отказ в принятии заявления в порядке главы 24 ГПК РФ в нашем случае фактически обозначает отказ в судебной защите, что недопустимо и противоречит статье Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод, статье 46 Конституции РФ».

Chelyabinsk.ru следит за развитием событий.