Музеи могут остаться без охраны

Федеральные музеи России получили извещение, что с 1 ноября 2015 года расторгаются договоры о госохране этих объектов. Как выяснилось, музеи Челябинской области эту ситуацию пережили три года назад, когда были вынуждены нанимать частные охранные предприятия. Сегодня директоров челябинских музеев тревожит вопрос более серьезный: сохранится ли в областном бюджете статья расходов на охрану культурно-исторических ценностей?

Тревога возникла после получения документов о финансировании областных музеев в 2016 году, где напротив статьи расходов на охранные мероприятия стояла цифра ноль. Не секрет, что в последние годы некоторые статьи расходов челябинских музеев полностью зависели от внебюджетных доходов этих государственных учреждений. И к этой ситуации они тоже успели адаптироваться.

Защищенными статьями в бюджете неизменно оставались расходы на заработную плату сотрудников и коммунальные услуги. Но в предыдущие годы – и 2015-й не исключение – расходы на охрану культурно-исторических ценностей брало на себя государство. Сохранится ли такое положение вещей в 2016 году – пока вопрос.

Владимир Богдановский

«Музейное сообщество в Москве и Петербурге сегодня поднимает вопрос, который нам пришлось решать три года назад, сегодня областные музеи не охраняются сотрудниками УВД, уже три с лишним года прибегаем к услугам частных охранных предприятий, у нас нет государственной охраны, – говорит директор Челябинского краеведческого музея Владимир Богдановский. – В свое время это было сделано в целях экономии. Но со следующего года статья расходов на охрану музеев сокращается до нуля. Об этом нас уведомило министерство финансов. Встает вопрос: что делать? Самим нам на охранные мероприятия не заработать, потому что средства нужны немалые. Поэтому трудно поверить в то, что музеи останутся без средств на охрану».

Отказаться от услуг государственных силовых ведомств музеям пришлось по экономическим причинам: один час работы сотрудника ЧОПа в то время стоил в два раза меньше, чем сотрудника УВД. Но привыкнуть к новым условиям, по словам директоров музеев, было непросто. Возникал вопрос о качестве услуг охраны.

Станислав Ткаченко

«Нанимая сотрудников ЧОП, мы должны были как все бюджетные учреждения руководствоваться 44-м федеральным законом о закупках, то есть выходить на конкурсные процедуры, – объяснил директор Челябинского музея изобразительных искусств Станислав Ткаченко. – И слава богу, мы смогли так сформировать конкурсные условия, что получаем сегодня качественные услуги. Частное охранное предприятие, с которым мы работаем, старается отбирать для музея хорошо подготовленных профессионально и дисциплинированных сотрудников, способных справиться с возложенными на них задачами. Потому что частные охранные предприятия есть разные. Есть ЧОПы, работники которых совершенно не подходят на роль охранников в музее. И мы, честно говоря, побаиваемся, что на конкурсе может победить фирма, которая нас не устраивает, но мы от нее не сможем отказаться, если она выполнит все конкурсные условия».

В областном музее изобразительных искусств сумели сохранить три рубежа защиты хранящихся там ценностей – охранная сигнализация, наружная физическая охрана (сотрудники ЧОП) и институт смотрителей, хотя, согласно требованиям законодательства, музей сегодня может ограничиться одним уровнем внешней охраны. Возможно, благодаря такой бдительности руководства челябинский музей избежал криминальных историй. Как известно, похитители полотен Поленова и Айвазовского достаточно легко проникли в художественную галерею Тарусы.

Челябинский музей изобразительных искусств

Челябинский музей искусств сегодня частично остается под охраной государства, так как охранная сигнализация по-прежнему выведена на пульт УВД. «И не хотелось бы от нее отказываться, – говорит Станислав Ткаченко. – Пару раз сигнализация срабатывала, и мы лишний раз убеждались в том, насколько эффективна охрана со стороны государственных структур».

Мало того, директора музеев искусств неоднократно поднимали вопрос о том, что институт музейных смотрителей нуждается в реорганизации. Челябинский музей не исключение.

«Сегодня смотрителями в залах большинства российских музеев работают женщины пенсионного возраста, потому что зарплаты очень низкие, – согласился Станислав Ткаченко. – Бывая в музеях зарубежных стран, я всегда обращаю внимание на смотрителей. Чаще всего, это все-таки мужчины. Где-то они в форме охранников, где-то в штатском, но с рациями. Но это мужчины, способные оказать сопротивление вандалу, который пришел в музей с целью уничтожить какое-либо произведение. Такие случаи хорошо известны россиянам. Уверен, что наступит момент, когда государство возьмет на себя ответственность и за эту часть безопасности».

Но пока на охране культурно-исторических ценностей государство решило сэкономить по максимуму. Если столичное музейное сообщество обеспокоено сегодня перспективой создавать собственные охранные службы и тратить на это огромную часть из заработанных средств, то в региональных музеях о создании подобных служб даже и мечтать не смеют.

«Нам это просто не по карману, – подтвердил Станислав Ткаченко. – Для этого музей должен зарабатывать большие деньги. Кроме того, у музея нет полномочий, чтобы проверять досье будущих сотрудников службы безопасности. Этими функциями наделены УВД и охранные предприятия. Я считаю, охрана музеев, в которых хранятся культурно-исторические ценности страны, – обязанность государства. И статья расходов на охранные мероприятия должна быть в числе защищенных статей бюджета. Есть статьи расходов, по которым мы готовы ужаться, потратить заработанные музеем деньги, но статья на охранные мероприятия должна быть неизменной. Это из разряда святых статей, как статья на зарплату сотрудников».

По словам руководителей музеев, эту проблему они уже поднимали в региональном министерстве культуры. «Сейчас готовим письменное обоснование, где доказываем, что работа музеев невозможна в новом году без финансирования статьи на их охрану, – подытожил разговор Владимир Богдановский. – Нам государство доверило свои музейные фонды. Не будет денег на охрану, значит, мы должны будем передать их кому-то на хранение, если не сможем гарантировать сохранности. Кому?»

Прокомментировать сложившуюся ситуацию корреспондент 74.ru попросил министра культуры Челябинской области Алексея Бетехтина.

«Считаю, что оснований для беспокойства по данной проблеме пока нет, – считает Алексей Бетехтин. – Областной бюджет еще не принят. В музеях хранятся культурно-исторические ценности и охранять их – наша обязанность».

Chelyabinsk.ru вернется к этой проблеме, когда будет сверстан бюджет Челябинской области на 2016 год.