В облсуде объяснили, почему не освободили арестанта, страдавшего раком

Челябинский областной суд объяснил, почему оставил без удовлетворения апелляционную жалобу заключенного Владимира Кондрулина, просившего освободить его из колонии в связи с наличием тяжелого заболевания – рака предстательной железы последней стадии. На решение суда повлиял целый ряд причин, в том числе сведения о личности заключенного, тяжесть и общественная опасность совершенных им преступлений, а также отсутствие постоянного места жительства и родных, готовых ухаживать за ним, сообщили в пресс-службе облсуда.

«Принимая решение об отказе, районный и областной суды учли мнение администрации исправительного учреждения, которая характеризует осужденного отрицательно, и поясняет, что на путь исправления он встать не стремится, – рассказали в пресс-службе. – Установлено, что Кондрулин осужден за совершение двух особо тяжких преступлений против личности, представляющих повышенную общественную опасность, не имеет постоянного места жительства и регистрации. Довод адвоката о том, что осужденный имеет родственников, которые могут и желают ухаживать за ним, в суде подтверждения не нашел».

Принятие обеспечительных мер не говорит о том, что сама жалоба будет удовлетворена.

Выступая в прениях, прокурор просила оставить ходатайство без удовлетворения, пояснив, что суду не представлено никаких сведений о том, где после освобождения будет жить Кондрулин, на какие средства, имеется ли возможность поместить его в онкодиспансер либо хоспис. Нет также гарантий, что, выйдя на свободу, мужчина не продолжит заниматься преступной деятельностью. Кроме того, арестант характеризуется резко отрицательно, допускал лишь нарушения режима.

Как ранее сообщал Chelyabinsk.ru, Владимир Кондрулин после отказа российских судов в освобождении направил жалобу в ЕСПЧ. В качестве обеспечительных мер в конце августа суд постановил перевести больного арестанта в специализированную больницу, но сделать этого не успели – заключенный умер от рака.