Вдова офицера победила государство

16 марта 2015 года от пулевого ранения в голову при участии в боевых действиях в неком пункте временной дислокации войсковой части погиб уроженец и житель Челябинска майор Дмитрий С., служивший в управлении резервных формирований мотострелковых войск. Место гибели вдове офицера не назвали, отнеся эту информацию к гостайне. А после этого государство отказало женщине во всех причитающихся выплатах и льготах. Восстанавливать нарушенные права пришлось через суд. Детали запутанной истории – в материале Chelyabinsk.ru.

Погибший офицер – выпускник челябинского танкового института, более 12 лет отдал службе в рядах вооруженных сил, мотаясь по гарнизонам. До смерти прошел все ступеньки карьерной лестницы, дослужившись до майора. По словам вдовы, последней для супруга оказалась командировка на Украину: те, кто ехал, должны были впоследствии получить повышение, чего очень хотел ее муж.

«Я не знаю, где он погиб, и не могу ничего утверждать, – рассказала вдова. – Но мы с мужем созванивались два раза в день, утром и вечером, в последний раз он мне звонил оттуда (с Украины. – Прим. автора) перед боем. Ничего не предвещало неблагоприятного исхода, настроение у супруга было приподнятое. А через некоторое время мне сообщили, что он погиб от пули снайпера в голову, прислали все документы, место гибели мне не названо – гостайна».

Оправившись от трагедии, женщина подала документы на получение всех причитающихся выплат: страховки и единовременного пособия родным погибших при исполнении обязанностей воинского долга. Также были поданы документы на оформление удостоверения о праве на льготы как супруге умершего ветерана боевых действий. Однако страховая по надуманным предлогам, указав именно на то, что место гибели неизвестно, затянула выплату денег, региональный минсоц и вовсе отказал женщине.

«Добиваться абсолютно всего пришлось через суд. На все ушло год и три месяца, – пояснила Лариса С. – В итоге сначала Алексей Ковалев (юрист правозащитной организации «Правосознание», представитель истца) добился выплаты страховки и более миллиона рублей штрафа за просрочку в 45 дней, а 30 мая 2016 года Центральный райсуд Челябинска постановил признать за мной право на льготы».

Сам Алексей Ковалев крайне возмущен отношением государства к родным тех, кто погиб, защищая его (государства. – Прим. автора) интересы. «Мне как юристу, профессиональному военному и в конце концов как человеку неважно, где погиб военнослужащий, – сказал Ковалев. – Гибель военнослужащего при исполнении воинского долга, тем более от пули снайпера, всегда трагедия. Родственников таких военнослужащих государство не должно оставлять без поддержки».

Вместе с тем, по словам Ковалева, в случае с родителями и женой майора С. «чинуши-тыловые» обошлись не просто равнодушно, а прямо-таки по-свински». Сначала полгода не могли оформить документы по факту гибели, затем страховая компания «СОГАЗ» не платила страховые выплаты.

«Сотрудники военного комиссариата длительное время оформляли документы на льготы маме погибшего военнослужащего, – отметил представитель истицы. – Сотрудники Министерства социальных отношений Челябинской области отказались признать льготы как вдове участника боевых действий за супругой, заявив, что смерть майора от пули снайпера не является гибелью при исполнении обязанностей военной службы.

Мама военнослужащего так ничего и не дождалась – умерла ровно через полгода после гибели сына.

«В настоящий момент все права членов семьи майора восстановлены, обидно, что для этого потребовался целый год, а мама военнослужащего так этого и не дождалась, – резюмировал юрист. – История борьбы за права вдовы мной была рассказана военному эксперту, главному редактору журнала «Национальная оборона», члену Общественного совета при Министерстве обороны РФ Игорю Коротченко, который настолько поразился равнодушием чиновников, что попросил подготовить доклад для передачи Сергею Шойгу, что я и сделал».

Вдова офицера вместе с Ковалевым также судятся со Сбербанком, который требует уплату кредита в 600 тыс. рублей, взятого военнослужащим незадолго до гибели, но специально застрахованного на случай беды.

Сейчас вдова офицера намерена подать к минсоцу иск о компенсации морального вреда за необоснованный отказ в льготах.

Еще раз поясним, что место гибели офицера неизвестно, и никто не будет прямо утверждать, что смерть произошла именно на Украине в разгар боевых действий. Об этом говорят косвенные факторы, в том числе оттуда, по словам вдовы, из командировки звонил муж. Однако люди, бывавшие на Донбассе в то время, утверждают – регулярной армии там не было. Лишь добровольцы, среди которых было множество бывших военных, некоторые из которых специально уволились со службы в вооруженных силах РФ, чтобы поехать воевать.

«Я не могу что-либо утверждать на сто процентов, но в гибель офицера на Украине я лично не верю, – рассказал эксперт сайта 74.ru Сергей Петров (фамилия изменена. – Прим. автора). – На это есть несколько причин. Во-первых, почему пулевое ранение в голову здесь называют именно снайперской пулей. Определить, был ли это выстрел снайпера, практически невозможно в любом случае. Во-вторых, последние несколько лет Вооруженные силы регулярно поднимают по тревоге в рамках внезапной проверки боеготовности, то есть проходят учения, в том числе с применением боевых стрельб. Пункт временной дислокации – это место, куда могли перебросить часть на время учений. В-третьих, если место гибели не названо, почему это непременно должен быть Донбасс? ВС РФ проводят множество спецопераций и на территории РФ».