Челябинцев поманили выборами мэра

Избирательная комиссия Челябинской области 27 июля неожиданно для многих единогласно проголосовала за утверждение ходатайства регионального отделения Партии Народной Свободы (ПАРНАС) о передаче в Законодательное собрание области проекта проведения местного референдума по возвращению прямых выборов мэров городов и глав районов. История вопроса, комментарии сторон и руководителей основных фракций в ЗСО – в материале Chelyabinsk.ru.

ПАРНАС в этом месяце уже пытался получить согласие облизбиркома на проведение местного референдума по возврату прямых выборов глав муниципалитетов, но тогда комиссия отказалась передавать проект закона в Заксобрание – не хватало собственно формулировки вопроса, выносимого на референдум. Иначе говоря, была идея референдума, был законопроект, но забыли указать, на какой вопрос должны были ответить южноуральцы в ходе референдума.

В течение 20 дней после передачи документов должно быть созвано внеочередное заседание Заксобрания, на котором и будет определено, состоится ли в Челябинской области местный референдум по возврату прямых выборов глав городов и районов. Если ЗСО утвердит проект закона, инициативной группе ПАРНАСа придется собрать порядка 55 тыс. подписей – 2% от числа избирателей Южного Урала. Если подписи пройдут проверки и не будут забракованы, Заксобрание назначит дату референдума.

Сегодня документы были подготовлены более тщательно, и претензий у комиссии почти не вызвали.

«Ходатайство подписали четверо из пяти членов совета регионального отделения партии, есть вопрос, приложены необходимые документы согласно закону, – отметил член облизбиркома Артём Миронов. – Предлагается направить проект закона Челябинской области о референдуме в Законодательное собрание».

Первый вариант вопроса звучал «Принимаете ли вы проект Закона Челябинской области «О порядке избрания глав муниципальных образований городских округов в Челябинской области, глав муниципальных районов в Челябинской области на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании» в следующей редакции?» (далее текст закона в трех абзацах). Второй: «Главы муниципальных образований городских округов в Челябинской области, главы муниципальных районов в Челябинской области избираются населением на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании и возглавляют местные администрации?».

Также облизбирком рассмотрел второе ходатайство ПАРНАС – о регистрации совета регионального отделения партии в качестве инициативной группы референдума. И здесь Артём Миронов отметил, что документы оформлены в соответствии с законодательством, и предложил направить ходатайство и приложенные к нему документы в Заксобрание.

У председателя облизбиркома Алексея Фартыгина возник вопрос, почему ПАРНАС не ограничился одной инициативой, а внес два документа, на что руководитель регионального отделения партии Алексей Табалов ответил, что это было необходимо для подстраховки, а после удачного решения вопроса депутатами ЗСО партийцы решат, за какой из вариантов собирать подписи.

Член комиссии Ирина Гусева заметила, что в проекте закона указаны главы муниципальных образований городских округов, но не указаны сами главы округов, иначе говоря мэры. Когда Алексей Табалов пообещал учесть этот момент, член избиркома Денис Богатырев пошутил, что будет внесено и третье ходатайство.

«Мы со второй попытки прошли этот этап, теперь предстоит самый сложный – пройти сито Заксобрания. Есть большие сомнения в том, что депутаты, которые некоторое время назад приняли решение фактически о ликвидации местного самоуправления (МСУ), теперь поступят обратным образом, – заявил после заседания Алексей Табалов. – Не надо думать, что решение примут в ЗСО – оно придет из Москвы. Это уже третья подобная инициатива по России, прошедшая через облизбиркомы. То, что ходатайство рассматривалось и направлено в ЗСО перед выборами – стечение обстоятельств. Мы еще с 2010 года боремся за возврат прямых выборов мэров».

«Нам говорили, что это временно и нужно для оптимизации управленческих решений, но прошло шесть лет и временное стало постоянным, – комментирует Алексей Табалов. – Я в 2010 году судился по восстановлению прямых выборов и проиграл суд. В 2014-м мы собирали инициативные группы по референдуму в Челябинске о возврате прямых выборов главы города. Очень трудно шло дело, приходилось собирать группу шесть-восемь раз – горизбирком всё время нам отказывал по любому поводу – запятая не там, нет уверенности, что мне уже есть 18 лет... Выиграли потом два суда, и горизбирком был вынужден передать документы в гордуму, но там провели не заседание, а опрос по телефону, подковёрно, тайно».

После изменения федерального законодательства, которое полностью изменило порядок избрания глав муниципальных образований, Заксобрание по предложению губернатора установило, что главы муниципалитетов в Челябинской области выбираются депутатами на основании решения конкурсной комиссии.

По сельским поселениям эту норму оспаривал в судах руководитель ассоциации городских образований и сельских поселений Юрий Гурман. В итоге Конституционный суд (КС) признал его правоту, и глав сельских поселений вновь стали избирать жители на прямых выборах.

«В целом положительно оцениваю эту инициативу, вопрос избрания глав нормально спрашивать у источника власти – народа. Но как поступит ЗСО, предсказать сложно, – отметил Юрий Гурман. – Учитывая агрессивную политику в отношении этой нормы, которую принял предыдущий состав Заксобрания, могут найти несоответствие какому-либо положению и отказать, хотя юридических оснований для отказа в референдуме быть не должно».

Юрий Гурман отметил, что хоть в Конституционном суде оспаривал ликвидацию прямых выборов глав сельских поселений, принятое КС решение может распространяться и на глав городских округов: «Правовая позиция КС полностью соответствует нашему пониманию МСУ, и с точки зрения того, как ПАРНАС решил реализовать это право, ситуация вписывается в решение суда».

«В Челябинске наиболее болезненно ощущается, что главой города уже который срок является лицо, за которое никто из жителей не голосовал, и принимаются странные решения не в интересах жителей, – подчеркнул Алексей Табалов. – Поэтому у жителей Челябинска и других городов должен быть интерес к тому, чтобы взять на себя ответственность за то, кто руководит городом, и контролировать его. Когда мэр будет подотчетен не человеку, который его назначил, а горожанам, он будет действовать в их интересах. И это позиция не только ПАРНАС, наше мнение разделяют некоторые коммунисты, единороссы, беспартийные. Нужно вынести вопрос на референдум, и люди сами решат, хотят ли они сами выбирать главу своего города».

Председатель Законодательного собрания и руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Мякуш в беседе с корреспондентом Chelyabinsk.ru выразил сомнение в необходимости такого референдума: «Как я могу поддержать или не поддержать идею, если я не видел документа? Будет материал – будем собирать сессию. Мы принимали закон о порядке выборов глав муниципалитетов, и если каждый год менять, не будет стабильности! Нужно всё внимательно изучить. И это я говорю от себя, не от имени фракции ЕР».

Руководитель фракции «Справедливая Россия» в ЗСО Илья Бархатов, напротив, сразу поддержал инициативу ПАРНАСа, хоть и с маленькой оговоркой: «Наша партия всегда выступала за прямые выборы глав муниципалитетов, думаю – фракция поддержит этот проект. Я сам считаю, что идея хорошая, всем социально активным избирателям приятнее и удобнее выбирать напрямую, но что делать с действующими главами? Может быть, стоит провести выборы лишь по окончании полномочий действующих глав».

«Мы выступали против нового закона, когда он принимался, и всегда были за прямые выборы глав сельских поселений, муниципальных районов и городов, – заявил секретарь обкома компартии и руководитель фракции КПРФ в ЗСО Игорь Егоров. – Это самая демократичная и самая открытая возможность, когда люди видят программы кандидатов и могут выбирать между кандидатами. Мы поддержим эту инициативу».

На момент публикации не удалось получить комментарий только руководителя четвертой фракции в Заксобрании – депутата от ЛДПР Дмитрия Рябова.

«Закон четко требует, что при рассмотрении инициативы мы должны видеть вопрос, который будет вынесен на референдум в текст бюллетеня. Вероятно, в первый раз юристы партии не до конца разобрались и посчитали, что можно вынести закон на референдум – безусловно, можно, но тем не менее нужна формулировка вопроса, – подчеркнул Алексей Фартыгин. – Сейчас пробел был восполнен, вопрос появился, и у областной избирательной комиссии нет претензий, передаем документ в Заксобрание».