15 комментариев к публикации

Могут ли требовать перехода в НПФ

26 августа 2016, 11:29

Гость

28 августа 2016, 17:56

В Канаде каждый может сам управлять своими пенсионными накоплениями. Открывается специальный счет в банке. Специальный он в том смысле что даннные о нем банк сообщает в налоговую, и снять с него деньги можно только уплатив налог. На вложенные на этот счет деньги государство возвращает налог на доход. Поэтому если снимать до выхода на пенсию то надо налог заплатить. Деньгами на этом счете владелец может распоряжаться как угодно в смысле инвестирования. Может держать их в кэше, может купить акции сцеализированных инвестиционных фондов, может сам покупать акции на бирже. Но есть ограничения на то акции каких кампаний можно покупать на деньги пенсионного счета. На меня недавно наехала налоговая по поводу акции Газпрома. Но быстро разобрались что Газпром покупать все таки можно. Поскольку вклады в этот фонд освобождены от налога то есть ограниние на размер вклада, он зависит от зарплаты, но не использованая сумма переходит на следущий год.

Гость

26 августа 2016, 16:08

Гость

26 августа 2016, 23:23

не Аферисты а продавцы Если вы не понимаете разницы между государственным и негосударственным пенсионным фондом то стоит ее понять, в первые годы после развала Союза аферистов хватало и ваш комментарий от части мне понятен, Изучите предмет и вы поймете что негосударственный пенсионный фонд при грамотном выборе это не так уж и плохо

Гость

27 августа 2016, 00:40

Гость

26 августа 2016, 23:23

Гость

30 августа 2016, 06:48

Гость

26 августа 2016, 23:23

Гость

28 августа 2016, 19:56

Кстати в Канаде все доходы физлиц облагаются налогом, в том числе ... пенсия. В результате такие вопросы как а давайте работающим пенсионерам ограничим пенсию. В Канаде можешь работать и зарабатывать сколько угодно и получать пенсию. Платишь налог, а он прогрессивный, и никаких вопросов нет. Поэтому люди не торопяться выходить на пенсию даже когда им пенсия положена, заработана. Они продолжают работать не получая пенсию и уходят на более высокую пенсию. Речь здесь не о госпенсии, которая с 65 лет, а о корпоративных пенсиях, сроки которых определяются иначе и формируются иначе. Вообще вариантов пенсионного обеспечения в Канаде масса. От полностью личной схемы, до полностью государственной. Как правило на пенсии доходы идут из многих разных источников. Все они складываются и облагаются тем же налогом на доход физлица что и когда человек работает. Это намного проще и человечнее чем давать пенсию и потом ее пытаться ограничивать если доходы высокие оказываются , пенсионер работает.

Гость

27 августа 2016, 09:13

"Не забывайте – если менять пенсионный фонд чаще, чем раз в пять лет, деньги переводятся в него без учета инвестдохода. Это невыгодно". ха хаха хахаха какой "инвестдоход"? копейки, не компенсирующие не то что реальную, а даже официальную 6% инфляцию и зачем это всё нужно? цель этих всех НПФ вовсе не обеспечить тебе безбедную старость, а крутить и отмывать деньги к твоей старости они все благополучно обанкротятся

197956048

29 августа 2016, 17:44

НПФ выдаст деньги наследникам если ты не дожил до пенсии. А с учётом того что пенсионный возраст повысят, а средний возраст жизни в Рашке только падает, это ключевой момент. Только ПФР. К тому же гос-во сто процентно найдёт способ не дать тебе пенсию, а обонкротиться НПФ или нет это 50 на 50.

Гость

29 августа 2016, 18:24

Гость

29 августа 2016, 17:13

Альтернатива НПФ - держать накопления в ПРФ тоже не намного лучшее решение что делать с личными накоплениями на пенсию. Конечно ПРФ гарантирует сохранность денег, но доход ему тоже не из чего брать потому любые деньги в ПРФ будут расходываться на выплату текущих пенсий, а вовсе не на инвестиции. Поэтому единственный вариант мог бы быть когда будущий пенсионер сам инвестирует свои накопления в акции и другие доходные бумаги. Но для этого нужна совсем другая организация. Но самая главная, порочащая это благородное дело - формирование своей пенсии своими руками, фишка состоит в том что это делается по принуждению. Хочет, не хочет будущий пенсионер иметь личны пенсионные накоплении ни кого не волнует, это включено как часть в обязательный соцналог. Все на этом можно ставить точку. Ни какого интереса к такой процедуре у людей не будет. А надо людей заинтересовывать. Как? Читайте выше где я писал про Канаду.

Гость

29 августа 2016, 17:04

Аналогами российских НПФ можное было бы считать так называемые mutual funds (MF). Но разница обнаруживатся при первом же взгляде: - бумаги MF образованны пакетами акций и других доходных инструментов количество и состав которых публикуется и публикуются любые изменения в пакете. - MF продает и покупает свои бумаги в любое время. Нет пятилетней обязаловки их держать. - оплата услуг MF четко определена и опубликована. Обычно в виде процента от цены бумаги. Честно говоря точно не знаю как это работает хотя у меня есть бумаги одного. Я просто знаю что лишнего с меня не возьмут. Почуствуйте разницу. Про такое как НПФ я в Канаде не слышал ни разу.На мой взгляд НПФ это неуклюжая попытка правительства организовать управление деньгами откладываемыми население на пенсию. А для НПФ - это способ зарабатывать деньги на существованиe без особых обязательств перед вкладчиками. Короче НПФ - это обман.

Гость

30 августа 2016, 09:10

Все крупные НПФ вступили в систему гарантирования - аналог страхования вкладов в банках - поэтому бояться банкротства не стоит. А вот доход в НПФ никто не отменял, у меня накопительная 240000, за прошлый год мой НПФ дал доходность 13,2 (всегда можно проверить на Центобанке), т.е. мне добавили 32000, на следующий год доход пойдет на общую сумму. Вот бы еще государство перестало шарить в моем кармане и разморозило пенсионные накопления! Но видимо лазить в карман народа любимое дело правительства!

Гость

27 августа 2016, 21:53

Гость

30 августа 2016, 06:50

Гость

28 августа 2016, 18:02

Описанный выше механизм личных пенсионных накоплений работает без принуждения. Не хочешь можешь не пользоваться, но многие канадцы добровольно такие накопления делают. В России это работать не будет потому что это имеет смысл только при прогрессивной шкале налога на физические лица. Причем не той шкале что недавно было предложено в ГД, которая только богатых задевает, а шкале как в Канаде которая людей со средними доходами задевает тоже.