Дошколятам устроили «водные процедуры»

Дошкольное отделение челябинской средней школы №59 на улице Мамина, 11Б, месяц топит во время дождей из-за затянувшегося ремонта кровли, дети вынуждены находиться в сырости и ходить между расставленными ведрами. Работы подрядчик, выигравший тендер, должен был закончить еще 26 августа, но нарушил условия договора.

В службу новостей сайта 74.ru по телефону 7-0000-74 обратились родители малышей, посещающих группы, которые расположены во втором корпусе школы-садика.

«Еще в июле в нашем корпусе вскрыли крышу для ремонта, – рассказала одна из мам воспитанников, пожелавшая не называть своего имени. – В результате никаких работ толком не идет, крыша так и стоит открытая. С начала сентрября идут дожди, поэтому весь второй этаж затоплен, некоторые группы закрыты, везде стоят детские надувные бассейны. Воспитатели уже измученные, собирают эту воду постоянно. Неделю назад мы звонили в управление образования, но там сказали, что все вопросы к фирме, которая выиграла тендер. Повреждены мебель, потолки, отваливается штукатурка. Группы закрывали на неделю, сейчас открыли. В раздевалке одной из групп стоят горшки и детские формочки – опять же для воды. Мы по коридору проходим по лужам. В нашей группе в раздевалке ведра».

Родители жалуются, что дети находятся в сырости. Посуше стало лишь недавно, когда включили отопление.

Свет включать в группах и раздевалке нельзя, дети занимаются в потёмках.

Руководство дошкольного отделения признало наличие проблемы, но посоветовало обращаться за комментариями к директору школы, которая и отвечала за заключение контракта с подрядчиком.

«Проблема действительно существует, работы должны были завершиться в срок до 26 августа, – рассказала директор школы №59 Светлана Гаврилова нашему сайту. – Я по нескольку раз в день общаюсь с подрядчиком, ООО "ИЦ Энергоспецстрой", его руководитель Владислав Пагин дал гарантированные обязательства, что завершит ремонт в ближайшее время и возместит ущерб, пояснив, что их подвели поставщики материалов. Сейчас работа медленно, но идет. Дети из тех групп, над которыми вскрыта крыша, переведены в другой корпус».

«Срок окончания работ по ремонту кровли детского сада, поставленный на 26 августа, сейчас перенесен по соглашению сторон, – объяснил в телефонном разговоре с корреспондентом Chelyabinsk.ru директор ООО "ИЦ Энергоспецстрой" Владислав Пагин. – Дело в том, что нас в свою очередь сильно подвела субподрядная организация. На сегодняшний день мы силами головной организации на 90 процентов устранили отставание и завершим основные работы до среды, 28 сентября».

Предприниматель добавил, что со своей стороны «ИЦ Энергоспецстрой» в счет компенсации поставит в детский сад строительные материалы для внутренней отделки и косметического ремонта, а также частично заменит мебель. «Садик в целом в очень хорошем состоянии, – отметил руководитель подрядной организации. – Мы как головная компания отвечаем за каждый контракт. С директором школы находимся на постоянной связи, я лично проверяю ход работ. Скоро садик можно будет в полной мере эксплуатировать».

Стоимость контракта 1,3 млн руб. Заключен он был по результатам электронных торгов в июле 2016 г. Деньги подрядчик, ООО «ИЦ Энергоспецстрой», по словам директора школы, получит после приемки работ.

По данным из открытых источников, ООО «ИЦ Энергоспецстрой», расположенное в квартире №33 на Гвардейской, 8, зарегистрировано в марте прошлого года (хотя на сайте фирмы сказано, что она работает с 2003 года). Владислав Пагин – единственный учредитель. В это время уже шла процедура наблюдения над другой фирмой предпринимателя – ООО «Энергоспецстрой», которую с массой долгов в итоге в июле этого года признали банкротом. Ранее, в 2011 году, Арбитражный суд области признал несостоятельным и еще один проект Пагина – ООО Инженерно-строительную компанию «Вертикаль», числившуюся все по тому же адресу на Гвардейской. Засветилась в арбитраже и еще одна фирма предпринимателя – ООО «Инжстрой». В 2011–2012 году застройщик микрорайона «Западный луч» требовал от этой организации и самого бизнесмена более двух миллионов рублей за фактически не выполненные работы по отделке строящегося 25-этажного дома. Спор закончился в пользу ответчика, с пояснением, что дело неподсудно Арбитражному суду.