Кто виноват в авариях на «кривом мосту»?

Минувшее похолодание удивило чередой аварий на «кривом мосту», что соединяет Университетскую набережную и Худякова. Toyota Yaris на фото ушла в занос и прилично расколошматила ехавший по встречке KIA Ceed, но это – лишь один инцидент из подборки, присланной нашими читателями и ГИБДД.

Самая серьезная авария случилась 23 декабря: сорвавшаяся в занос Priora убрала два автомобиля на встречной полосе.

А вот последствия еще трех аварий на этом же участке.

Форма «кривого моста» вызывала скепсис горожан сразу после его запуска в эксплуатацию: подъезд к нему со стороны северо-запада представляет собой затяжные повороты.

Однако жизнь не подтвердила опасения, и в обычное время аварийность этого участка не выше среднестатистического уровня. Подтверждает это и статистика ГИБДД.

– По данным топографического анализа за девять месяцев 2016 года, на Университетской Набережной находятся два очага аварийности: в районе пересечения с улицей Молодогвардейцев (четыре ДТП с пострадавшими), и на мосту возле «Родника» (один погибший, 13 раненых). Мост на Худякова в этот список не вошел, – сообщили в отделении пропаганды БДД ГИБДД по Челябинску.

При этом в ГИБДД отметили, что анализ проводится по итогам очередного квартала, и коль скоро серия ДТП случилась сравнительно недавно, «кривой мост» может попасть в черный список не ранее января.

А почему он вообще кривой? На самом деле, пролеты самого моста прямые, а вот подъездная дорога имеет два затяжных поворота. Их появление объяснил нам заместитель директора по строительству «Управления дорожных работ города Челябинска» Сергей Орлов.

– В этом месте есть фрагмент реликтового леса, и челябинцы, в том числе блогосфера, активно встали на его защиту. Мы предлагали пересадить этот лес с двойной, с тройной кратностью, но люди настояли на своем. В результате пришлось делать подъезды к мосту изогнутыми, чтобы обойти участки леса.

При возведении моста в 2011 году строители не работали в природоохранной зоне

Является ли мост и подъезды к нему опасными? При соблюдении ПДД – нет. Он оснащен отбойниками по бокам, имеет четыре полосы движения, на изогнутых участках скорость ограничена 40 км/час, стоят знаки «Опасные повороты».

А почему в подобных местах не делают разделительные барьеры? В администрации ответили, что барьеры «съедают» примерно метр ширины проезжей части, что снижает ее полосность, а это неминуемо ведет к усилению пробок на этом участке.

Впрочем, придраться все же можно: со временем в поворотах появилась колея и выбоины, устранение которых помогло бы сделать окрестности моста безопаснее. Но вряд ли основная причина аварий – в этом.

Предновогодний шквал аварий объясняется сочетанием факторов: провокационной формой участка и сложными погодными условиями. В большинстве случаев автомобили срывало в занос или снос на дуге и вытаскивало на встречную полосу или под попутный транспорт.

Тем не менее часто цитируемый нами п. 10.1 ПДД требует от водителя не только соблюдения скоростного режима, но и выбора скорости, которая учитывает дорожные и метеорологические условия, а также обеспечивает водителю возможность контроля над автомобилем. Не все автомобили имеют одинаковый иммунитет от заноса – он зависит, например, от конструкции и состояния подвески, используемых шин, наличия ESP и других факторов. Однако водитель обязан учитывать их, отчетливо понимания, какая скорость является безопасной в данных условиях лично для него. Склонность автомобиля к заносу не является оправданием ДТП.

Кстати, будьте предельно бдительны и на самом мосту: пусть он прямой, высокая влажность из-за реки и сильное промерзание способствуют появлению наледи, а это – хороший катализатор заносов.

Что в итоге? С точки зрения безопасности участок нагруженной магистрали лучше было бы сделать прямым. Но коли уж активисты-экологи настояли на его искривлении, водителям нужно принять это как данность и не ехать здесь быстрее своих возможностей. Экономии времени от этого – ноль целых ноль десятых.