72 комментария к публикации

Челябинец-лихач получил два года колонии за смерть пешехода

13 марта 2017, 20:42

196859587

15 марта 2017, 11:29

Гость

14 марта 2017, 13:33

Гость

15 марта 2017, 00:49

Гость

14 марта 2017, 13:31

Земельный суд Берлина приговорил двух молодых людей к пожизненному лишению свободы за смертельную гонку по улицам столицы Германии. Как сообщает DW, столь суровое решение суда в отношении уличных гонщиков было вынесено впервые. Представители обвинения подчеркнули, что молодые люди знали о потенциальной опасности своих действий. Авария, в результате которой погиб 69-летний водитель, произошла в феврале 2016 года. Двое стритрейсеров 25 и 28 лет в ночь на 1 февраля 2016 года устроили нелегальные гонки в центре Берлина. Они двигались по улице Курфюрстендамм со скоростью около 170 км/ч и игнорировали сигналы светофоров. В итоге на одном из перекрестков они столкнулись с внедорожником, которым управлял 69-летний мужчина. В результате полученных травм он скончался на месте.

Гость

14 марта 2017, 13:06

Гость

14 марта 2017, 10:54

Гость

14 марта 2017, 10:12

Гость

14 марта 2017, 10:04

Гость

14 марта 2017, 09:42

А чему удивляться,что на дорогах в последние годы стало столько "убийств"пешеходов.Да потому ,что наказание чисто символическое за такие преступления.Убил человека при этом нарушив правила движения и за это два года на поселение.В своё время ему за такое дали бы лет 6 или 8 лагерей,а не поселения.

Гость

14 марта 2017, 09:17

Гость

14 марта 2017, 09:07

Гость

14 марта 2017, 08:56

Гость

14 марта 2017, 08:49

Я еще могу понять вскрики водителей, если погиб пешеход, перебегавший в неположенном месте, да еще и в темноте... А "сбил пешехода на "зебре" - однозначно убийство. И судить как за умышленное убийство. Не думаю, что кого-то успокоит, что за его убийство человек будет сидеть 15 - пешеходы сдуру под колеса кидаться не будут. А вот водители будут поосторожнее - подъезжаешь к "зебре" - ну скинь ты скорость! ДА, там может пешеход дурак, но ты ж не дурак - обезопась себя-то, исключи в принципе возможность дтп! Не оправдывайся тем, что " а он должен был убедиться, что его пропускают" - ну пропусти и все. Пра ви ла для всех - пешеход? не бегай в неположенном месте, не лезь на проезжую часть. Водитель? - пропускай пешеходов на "зебре", не езди по тротуарам. Всем же будет хорошо! Нет. Каждый суслик - агроном и луЧЧе знает, ЧО ему и как!!! Доказал? Ну расплачивайся. Что пешеходы, что водители. Сами идиоты.

Гость

14 марта 2017, 10:42

Вопреки вашему возможному убеждению - абсолютное большинство водителей (чуть меньше чем все, я думаю) не склонны специально давить пешехода, даже если они имеют право, а он дурак. Например меня больше беспокоит возможное повреждение моего авто, чем целостность доброго десятка пешеходов разного возраста, но тем не менее - это отличный сдерживающий фактор. Можно меня упрекать за недостаток человеколюбия, но я просто исхожу из того, что у всех (вроде бы) ума одинаково и соответственно каждый должен сам за собой следить.

Гость

14 марта 2017, 11:31

Гость

14 марта 2017, 13:06

Гость

14 марта 2017, 10:42

Гость

14 марта 2017, 08:38

Гость

14 марта 2017, 08:30

Гость

14 марта 2017, 08:20

Гость

14 марта 2017, 13:40

Гость

15 марта 2017, 00:44

Гость

14 марта 2017, 08:19

Гость

14 марта 2017, 08:14

Гость

14 марта 2017, 09:22

Гость

14 марта 2017, 08:08

Справедливости ради - речь видимо идет о нерегулируемом переходе. Пешеход видимо ПОДУМАЛА, что все остановятся, раз один остановился, а согласно правилам (и здравому смыслу) должна была УБЕДИТЬСЯ что переход безопасен. Еще раз, не убедиться что все остановятся, а убедиться что переход безопасен. Наезд на нерегулируемом переходе это по сути всегда обоюдка или пешеход виноват. Потому что у него и дел-то всего - посмотреть не едет ли кто, все ли пропускают и на кону при этом его жизнь - и при этом многие не справляются. Что там у водителя - то ли он сознательно гнал - "проскочу", то ли просто не заметил перехода или не оценил факт торможения машины справа, но это секунды, а у пешехода было время спокойно подумать и оценить. А теперь она права и мертва - классика.

Гость

14 марта 2017, 09:30

Гость

14 марта 2017, 09:43

Гость

14 марта 2017, 09:45

Гость

14 марта 2017, 07:47

Гость

14 марта 2017, 07:27

Гость

14 марта 2017, 07:05

Гость

14 марта 2017, 06:57

Я ехал 35 км/ч глубокой ночью в сильный ливень , ( уличного освещения там не было,пешеход во всем чёрном как ниндзя )апешеход подумал что он же по зебре и шагнул практически под машину, естественно даже на такой скорости не успел затормозить. Так что требуя пожизненное помните пословицу от тюрьмы и от суммы не зарекайтесь.

Гость

14 марта 2017, 08:56

Гость

14 марта 2017, 06:43

Гость

14 марта 2017, 06:40

Гость

14 марта 2017, 01:32

Гость

14 марта 2017, 00:40

Гость

14 марта 2017, 03:03

Разница в том, что преступление против Церкви - куда более опасное преступление, нежели причинение смерти по неосторожности. Свердловский блогер ответит перед судом людским, а потом еще и на суде Божьем отвечать будет. Россия - православная держава и за ловлю покемонов в церкви, я считаю, расстреливать надо!

Гость

14 марта 2017, 00:08

Гость

13 марта 2017, 23:49

Гость

13 марта 2017, 23:14

Гость

14 марта 2017, 00:05

Гость

13 марта 2017, 22:39

Дмитрий Сергеевич 1987

13 марта 2017, 23:12

Гость

14 марта 2017, 08:57

Гость

13 марта 2017, 22:10

Гость

14 марта 2017, 00:05

Гость

14 марта 2017, 08:55

Гость

13 марта 2017, 21:47

Гость

13 марта 2017, 21:39

Гость

14 марта 2017, 03:05

Современное законодательство следует тенденция гуманизации. Я считаю, например, что ст. 105 надо изменить и привести ее санкцию к ст. 264, ведь если мы не проводим грани между умышленным деянием и деянием совершенным по неосторожности, то надо уравнивать санкции в соответствии с духом современности.

Гость

13 марта 2017, 21:17

Гость

14 марта 2017, 10:17

Гость

13 марта 2017, 21:16

198888912

13 марта 2017, 21:50

Гость

13 марта 2017, 23:34

Гость

14 марта 2017, 03:05

Гость

13 марта 2017, 21:03

Гость

13 марта 2017, 21:21

Гость

14 марта 2017, 14:47