«Голос-Урал» отстоял 2 млн рублей, полученных на прозрачные выборы в Челябинске

Фонд «Голос-Урал» отстоял в суде два миллиона рублей, которые налоговая инспекция требовала с организации в качестве уплаты налога с полученных пожертвований на организацию наблюдений на выборах. Арбитражный суд Уральского округа сегодня, 29 марта, отказал в удовлетворении иска ФНС, сообщил 74.ru руководитель фонда «Голос-Урал» Юрий Гурман.

Поводом для спора стал договор с Фондом поддержки демократии «Голос», по которому «Голос-Урал» безвозмездно получил в 2011–2012 годах 9,2 миллиона рублей на организацию правового просвещения и развитие гражданского общества в рамках программы «Прозрачные выборы».

– В 2013 году фонд проверяла межрайонная налоговая инспекция №21 и не обнаружила нарушений при проведении сделки, – рассказал Юрий Гурман. – А в 2015 году перед очередными выборами мы получили уведомление от региональной налоговой службы о повторной проверке. По её результатам сделку переквалифицировали в договор об оказании услуги и потребовали с фонда «Голос-Урал» выплатить 1,4 миллиона рублей налога на прибыль и 525 тысяч рублей пени. Несмотря на то, что их же актом подтверждается, что прибыли у нас никакой не было.

В суде «Голос-Урал» доказывал, что квалификацию договора изменили незаконно. Представитель налоговой службы настаивал, что фонд «Голос» действовал в иностранных интересах и на выборах вёл внеправовую деятельность, из-за чего полученные деньги якобы не могут квалифицироваться как пожертвование на общеполезные цели.

– Наплевав на все принципы налогообложения, нам предъявили претензию, хотя по закону эти сделки не облагаются налогом, – возмущается Юрий Гурман. – Получив от американцев эти средства, всероссийский фонд «Голос» заплатил с них все налоги и только после этого распределил по филиалам. Второй раз облагать налогом их уже не могут. Нашу позицию, что наблюдение на выборах является общеполезным, поддержал совет при президенте по правам человека. Дело признано беспрецедентным. Подтвердить нашу правоту позволило определение Конституционного суда, который летом прошлого года признал важность общественного наблюдения на выборах.

Фонд «Голос», выступавший по делу в качестве третьего лица, подтвердил в суде, что не заказывал и не получал от уральского филиала никаких услуг.

– Выполнение программы «Прозрачные выборы» не является услугой, оказанной третьему лицу, – подчеркнули в фонде. – При её выполнении «Голос-Урал» действовал по уставу общественной организации. Единственные документы, которые мы получали от «Голос-Урал», были отчёты о расходовании денег.

Отметим, арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск налоговой инспекции, взыскав с фонда «Голос-Урал» 1,9 миллиона рублей. 18-й арбитражный апелляционный суд это решение отменил, отказав в удовлетворении требований налоговиков. Его поддержал и суд кассационной инстанции.