Все новости
Все новости
Перейти к публикации

70 комментариев к публикации Это прецедент: инспектор ГИБДД Еманжелинска компенсирует ущерб за незаконный штраф
Это прецедент: инспектор ГИБДД Еманжелинска компенсирует ущерб за незаконный штраф

Аля
22 мая 2017 в 08:04

Молодец, утерла им нос! Не у каждого хватить сил и смелости отстоять свои права и защитить свое достоинство!

злой
22 мая 2017 в 07:53

Для автоводителей- Был уже Липецкий прецедент: "важное для незаконно оштрафованных водителей решение в октябре 2016 года принял Верховный суд (ВС) РФ: высшая инстанция указала, что необоснованное привлечение автовладельцев к ответственности может являться для них унизительным. Соответственно, они могут и должны требовать возмещение компенсации морального вреда за ошибки ГИБДД. Такое право распространяется и на случаи, когда водители смогли добиться правды в суде и даже фактически «неправильные штрафы» не оплачивали." Теперь вот и Челябинский прецедент.

Челябинец
22 мая 2017 в 08:09

Молодец тетка, хоть кто-то в нашей стране защитил свою "честь и достоинство"! И суд, просто чудо, не пошел по пути безоговорочного признания правоты сотрудников органов.

Гость
22 мая 2017 в 07:57

Браво! Давно пора, чтобы они несли ответственность своим рублем!

22 мая 2017 в 08:31

Молодец Ольга! Прям бальзам на душу с утра.

Гость
22 мая 2017 в 08:48

Хотелось бы подчеркнуть, лишь областники и городские нормальные ИДПС. На периферии, Троицк особенно, они вызывают изумление и берут нахрапом, останавливают за одно нарушение, а затем начинают выдумывать ещё что-нибудь...
Считаю, такой исход в целом полезен для ГИБДД, лучше будут готовить кадры, а Юрий Панченко в очередной раз на деле доказал, что он отличный специалист, жму руку,мужик! ;)

22 мая 2017 в 08:10

Аналогичное дело будет ещё одно, документы готовлю.
Скоро либо вал таких дел будет, либо суды оправдывать начнут действия ИДПС.
Палка о двух концах, но хотелось бы справедливости на дороге, а не хамства и неправомерного привлечения (не знаю как по области, но в городе за 10 лет никто ничего необоснованного не писал, не пытался даже).

Гость
22 мая 2017 в 09:06

Нет, это не прецедент. У нас не прецедентное право. Так что, вся эта история - история одной тети из Еманжелинска. Все остальные так и будут читать эту забавную формулировку - "нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД".

Горожанин
22 мая 2017 в 09:26

Добился отмены постановления по стоп-линии и выплату моральной компенсации.
Продолжительность с момента подачи жалобы до решения 1,5 года.
4 судебных заседания в районном суде+ 2 в областном. Всё реально!!

Гость
22 мая 2017 в 08:20

Проблема в том,что народ не вникает и тупо платит за штрафы все,я дошел до обл суда,зато теперь сплю спокойно,зная,что тот недалекий инспектор остался без 10тыс за свой язык и тупость

Гость
22 мая 2017 в 07:31

А теперь дорогие соотечественники все дружно идём и пишем заявление на сотрудников, пусть теперь в нашей шкуре по-будут и начнут платить из своего кармана нам простым жителям городов и сёл! А то привыкли и З/П получать из наших налогов, и с необоснованных штрафов премию! Не много ли чести лентяям в погонах?

Полковник Кольт
22 мая 2017 в 08:54

>>Большинство россиян уверено, что суды никогда не встанут на сторону простых граждан в спорах

И эта гигантская проблема рано или поздно разрушит вашу страну

Might74
22 мая 2017 в 08:27

Всегда бы так, может начнут работать нормально. Хотя это, скорее, мечты...

Вадим
22 мая 2017 в 11:41

Это все "черные" автоюристы взялись разорять сотрудников ГИБДД,
страховые уже почти разорились ведь...

22 мая 2017 в 10:17

Проведение мед. анализа на опьянение стоит денег и времени. Кто будет оплачивать проведение экспертизы, потерю времени при отрицательном результате, т.е. водитель трезвый. И второй вариант: если у водителя нет с собой денег на оплату проведения экспертизы? За чей счёт банкет?

Гость
22 мая 2017 в 08:24

Еще бы за ошибочные постановления с камерами ввести порядок, что если постановление обжалуется, инспектор, поставивший подпись, автоматически его оплачивает из свего кармана

Гость
22 мая 2017 в 09:21

Возрастет нагрузка на суды....... озаботились.... а ГИБДД незаконно выпишет штрафы и бегай по судам, нагрузка не возросла на суды? чтобы мне отменили штраф пришлось обжаловать штраф в ГИБДД, 2 заседания в городском суде и одно заседание в областном суде.... не слишком ли круто за ошибку ГИБДД??? зато гаишник зарплату получил.

Гость
22 мая 2017 в 18:39

В мою машину на парковке вьехал пьяный и скрылся. Вызвали ГИБДД, нашли свидетелей ,установили машину и личность водителя(все сами). Ждали 4 (!!!) часа. Приехали затемно, недовольные. Сразу первый наезд : почему не включена аварийная сигнализация (!!!) Нервы не выдержали, пришлось ответить , что за 4 часа с момента вызова сел аккумулятор - приняли к сведению, но показания не взяли ,отправили в отдел регистрации ДТП на Каширина. А пьяный отморозок в это время разьезжал по городу на установленной машине(((

Гость
22 мая 2017 в 08:19

Страдания не духовеые все таки, наверное, а душевные.

Россиянен.
22 мая 2017 в 09:19

Вот такие люди должны быть депутатами, губернаторами и чиновниками. Тогда будет полный порядок и курс развития.

Гость
23 мая 2017 в 15:13

Ключевая фраза:"...инспекторов спасет их собственная грамотность без кавычек". И не только инспекторов. Вот отсюда все должно исходить. И не только в вопросах ПДД, но и во всех областях нашей жизни.

Маруся
22 мая 2017 в 08:47

Палка о двух концах. Завалив ментов жалобами, можно их озлобить и в результате, когда понадобиться их помощь, их не увидим.

Гость
26 дек 2017 в 13:16

Артем, моральный вред не доказывается "не всегда", его вообще не доказывают, нет такой обязанности. Решения не противоречивые, просто судьи тоже оценивают причиненный моральный вред по собственным субъективным соображениям. Потому и нет устойчивой судебной практики. Вы верно подметили: тарифов на моральный ущерб нет. А ещё очень интересно: я тоже недавно выиграл интересное административное дело, как представитель. Вы статью об этом опубликуете с упоминанием моего имени и моих комментариев, бесплатно?:)

Гость
22 мая 2017 в 09:16

бред какой-то. видимо сестра судьи или что-то не договаривают.

Гостья
22 мая 2017 в 12:08

Все хорошо, только зачем вот этот пассаж:

"Другое дело, что подобным подходом легко злоупотребить. Субъективность морального вреда позволяет притянуть его к любой конфликтной ситуации... И если по каждому поводу, даже мелкому, люди начнут требовать ..., возрастет ненужная нагрузка на суды ... " ???

Одна (!) женщина добилась компенсации, причем справедливой, а мы уже боимся, что в суды потянутся толпы мелочных граждан с неадекватными требованиями. Откуда это?!

22 мая 2017 в 13:55

Всё отлично...но можно ли привлечь к суду сотрудника который в случаи аварии сделал вас виновным хотя на самом деле виноват другой ? Помните историю пересечение Бр.Кашириных и Чичерина в темное время суток мадам ехала спокойно по бр. кашириных от салавата юлаева в сторону ворошилова и ей в бок от молнии въехал нерадивый? Все нормальные скажут что виноват тот кто ехал по второстепенной! Вроде тут всё понятно девушка пострадавшая...."Сотрудник ГиБДД" решил по другому - виновник девушка = не предприняла действий для предотвращения дтп !!!

Гость
22 мая 2017 в 16:00

Субъективность морального вреда позволяет притянуть его к любой конфликтной ситуации, а общение с ГИБДД многие считают именно таковой. И если по каждому поводу, даже мелкому, люди начнут требовать компенсацию морального вреда, возрастет ненужная нагрузка на суды, что лишь усугубит известную проблему – их нежелание вникать в детали

??? - не понятно. что ничего не делать что ли? и вообще надо чёткие нормы сумм ввести по моральному вреду - каждый чинуша знать будет, что его ждёт. + премия в виде увольнения

Гость
22 мая 2017 в 08:43

Хотели срубить галочку, а получили пощечину, умница Ольга! У меня знакомый есть мент, так он говорит привлекать законопослушных и ответственных граждан проще, они уважают закон и не конфликтуют с представителями власти. А с маргиналами они боятся общаться- их сразу посылают.

Бывалый
22 мая 2017 в 15:36

Прекрасный пример! Как бы сделать, чтобы он стал достоянием более широкой аудитории!?
Много лет буквально мечтаю, чтобы подобную ответмтвенность за свои решения немли и судьи. В моей профдеятельности был случай, когда депутат Госдумы

Гость
26 дек 2017 в 13:23

Артем, моральный вред не доказывается "не всегда", его вообще не доказывают, нет такой обязанности. Решения не противоречивые, просто судьи тоже оценивают причиненный моральный вред по собственным субъективным соображениям. Потому и нет устойчивой судебной практики. Вы верно подметили: тарифов на моральный ущерб нет. А ещё очень интересно: я тоже недавно выиграл интересное административное дело, как представитель. Вы статью об этом опубликуете с упоминанием моего имени и моих комментариев, бесплатно?

Гость
22 мая 2017 в 07:35

Иди работай, а не таким путем разводи

Гость
22 мая 2017 в 19:49

Если в протоколе, как написано - "шла спиной к потоку", то капец как безграмотно сформулировал, нужно было - "создавала необоснованную помеху для движения т.с."
И что эта баба оставила ребенка без присмотра, который плакал? Надо ее лишать родительских прав.
История мутная...

Гость
22 мая 2017 в 07:46

Ну все... Бегу в суд ... Очередь занимать