ВСЕ КОММЕНТАРИИ (633)
Гость
6 июн 2017 в 08:14

Я стесняюсь спросить, но как юрист предлагает признать водителя виновником? Сроки давности привлечения к адм.отвнтственности давно истекли

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 07:39

Мальчику, конечно, здоровья, НО!!! Как же задолбали эти велосипедисты, выскакивающие вечно, как чёрт из табакерки откуда ни попадя!!!

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 07:46

А ежели ребенка маленького катишь в коляске на зеленый по зебре, то его точно можно сбивать? Он же не пешком идет.

ОТВЕТИТЬ
starmos
6 июн 2017 в 07:48

Будем надеяться что деньги взыщут, что непременно окажет отрезвляющее действие на остальных пешеходов и велосипедистов. А вообще есть некий наброс - "должен ли человек (не так - ЧЕЛОВЕК!) платить за разбитое железо?" Отвечаем - должен, именно потому что человек и у него подразумеваются мозг и ответственность, нарушил - отвечай. За нарушения с автомобилистов дерут только дай дороги. И несмотря на все эти сопли - "обострилась астма и возник кариес" - мальчик виноват, а водитель конечно обязан был его пропустить, но только если он пешком. А в остальных случаях - как получится, насколько он успеет среагировать на чужое нарушение. Думать что водителю Авенсиса нужны были эти проблемы и битая машина - бред. Так что удачи водителю в судах.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 08:07

"На фоне этого у Артёма произошло обострение бронхиальной астмы, он пропустил очень важные соревнования..." - Обострение произошло, значит астма уже была! Какие могут быть соревнования с таким диагнозом? По шахматам? Родители не научили мальчика соблюдать ПДД, а чтобы денег шибануть сейчас соревнования приписывают, типа золотая медаль сорвалась.

ОТВЕТИТЬ
6 июн 2017 в 09:14

зебры не увидела, но поверю на слово, что это была зона действия знаков "пешеходный переход". Водитель за непредоставление преимущества поплатился, теперь очередь родителей мальчика. Мальчик нарушил ПДД, имуществу нанесен ущерб, так что все логично.

Гость
6 июн 2017 в 07:42

Судя по видео, водитель видел велосипедиста.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 07:52

Скорее всего с родителей взыщут деньги. Уже масса примеров, когда деньги взыскивают даже с пешеходов, лежащих в больнице после ДТП. В страховых работают исключительно грамотные юристы. Рано или поздно, но наших граждан ЗАСТАВЯТ ,КАК В ЛЮБОЙ ЦИВИЛИЗОВАННОЙ СТРАНЕ соблюдать ст.4.5 ПДД.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 08:47

Кошмар какие вы тут все умные! Ну и что, что ребенок был на велосипеде! Может именно этот велосипед и спас ему жизнь. Ребенка сбил! Еще и денег хочет, где совесть у водителя? Неужели у комментирующих нет детей....нет видимо комментирующие такие же водители! За все поступки придет расплата!

ОТВЕТИТЬ
ЮРИСТ ?!!!
6 июн 2017 в 09:09

Ай да Воропаев, Ай да с.... юрист.
"Просто потому, что он обязан пропустить всех (пешеходов, велосипедистов), кто идет по полосатой разметке"
так построить предложение, которое противоречит само себе - это супер. Вот именно - "кто идет", а мальчик не шел, мальчик "ехал", так что согласно самому же Воропаеву пропускать его не надо было и мальчик должен быть наказан. А про инвалидов - читайте определение пешехода
""Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску...."
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1 , 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ** и выделенный для движения пешеходов через дорогу,
велосипедист<>пешеход!!!

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 07:59

Родители!!! ... Велосипедист на пешеходном переходе обязан: со своего транспортного средства слезть и перейти дорогу, а не ехать по зебре.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 08:06

Вот наглая мать! ( -Я ЖЕ МАТЬ...) не смогла воспитать сына не объяснила элементарных правил а еще и жалуется!

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 07:38

Все верно

ОТВЕТИТЬ
Сергей
6 июн 2017 в 07:37

Вряд ли даже если водителя(автомобиля) признают "не правым", то снизят компенсацию которую ему должны выплатить родители мальчика(водителя велосипеда ехавшего по пешеходному переходу). Просто потому, что факт нарушения ПДД с его стороны есть.
А водитель просто его не учел, так как тот на тот момент находился далеко. Тут можно представить что мальчик выбежал на дорогу перед автомобилем(судя по видео его скорость была даже больше).
Так что поделом. На этих выходных видел таких же идиотов на велосипедах на с/з. Девченка у остановки 24 мкрн. выехала прямо под машину, при этом еще и обругала еле успевшего затормозить водителя автомобиля.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 07:48

Господа родители, втолкуйте уже своим чадам элементарный минимум безопасности на дороге, когда покупаете велосипеды.

ОТВЕТИТЬ
чмз
6 июн 2017 в 08:00

какие все умные! почему закон должен работать в одностороннем порядке? если вина лежит на обоих участниках, то пускай обоюдно и отвечают. водитель тойоты платит 5000 штрафа, а родители пацана,не объяснившие,как по зебре двигаться- восстанавливают авто!

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 10:43

В мою юность в автошколе учили переходить пешком - либо будешь виноват!

Иван
6 июн 2017 в 11:01

Неспешившийся велосипедист - это транспортное средство по сути! А транспортное средство не должно ездить по пешеходному переходу! Мамаше надо отпрыска бы поучить! Да и себя за одно...

Гость
6 июн 2017 в 08:34

Прочитал ПДД, так и не нашел упоминания, что водитель должен пропускать велосипедиста на зебре. Есть только то, что велосипедист тоже является водителем, соответственно, на пешеходном переходе его быть не должно.

ОТВЕТИТЬ
Гость
8 июн 2017 в 21:48

Водитель прав. Пусть всем велосипедерам будет наука. Удачи в суде!

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 08:05

А как иначе то? Правила пдд на мальчиков на велосипеде распространяются тоже.

Гость
6 июн 2017 в 07:46

Полностью поддерживаю! Уроком будет и для него и для них! Пусть платят, раз не научили!

ОТВЕТИТЬ
6 июн 2017 в 09:21

Сейчас новая "фишка"! Видела (повезло, что заранее) мальчика лет так 11-13. Ехал по тротуару. При приближении к пересекаемой дороге (на зелёный, с зеброй) он за полметра до края проезжей части, демонстрируя какие-то цирковые я бы сказала навыки, спешился не сбавляя скорости, пробежал не глядя по дороге рядом с велосипедом, запрыгнул на него прям на ходу и умчался дальше. И ведь не докопаешься!!! Спешился!!!

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 10:08

Купили велосипед ребенку и айда гуляй где хочешь,летай по дорогам и тротуарам.А потом орут ,не виноват.Не оставляй чадо без присмотра ,не будет виноват.

Евген
6 июн 2017 в 08:56

Ребят а Вы Пдд то Учили нет??? Какая разница как и на чем двигался пешеход. Если он двигается по зебре на разрешающий сигнал светофора??? Машина выполняет маневр....кто выполняет маневр должен убедиться в его безопасности....В следующий раз такой супер водитель В Вашу машинку шлепнет и приятно будет Вам.....????

Водила не прав пусть сам себе авто и восстановит...
Или у нас в стране ПДД как то поменяли???

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 10:02

Водитель имеет право на возмещение ущерба 156 тысяч. По закону. После выплаты ему 156 тысяч - водителя превратить в пешехода на полтора года (лишить прав). Тоже по закону. Все по справделивости. Качаешь права, не забывай об обязанностях, права давить нарушителя тебе никто не давал.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 13:21

Вчера такой же велосипедист на нерегулируемом пешеходнике выскочил на скорости, кто водит машину тот знает что не реально таких заранее увидеть а тем более моментально затормозить.

ОТВЕТИТЬ
Гость
8 июн 2017 в 10:05

Я был свидетелем того, что там происходило. Пацан пытался догнать двух своих приятелей, которые также на большой скорости пронеслись перед другими автомобилями, а он их догонял на уже заканчивающийся сигнал светофора. Врезался в Тойоту сзади с низу в верх. пусть скажет спасибо что легко отделался, а то выскочил бы на встречную полосу, где уже начинали двигаться автомобили и вообще неизвестно чтобы произошло. Учить надо своих чад как вести себя в обществе, а не слезно плакаться, что все болезни обострились. Могу быть свидетелем для водителя.

ОТВЕТИТЬ
Пешеход
6 июн 2017 в 07:39

Нечего ездить по переходам, пусть платят! Я иногда боюсь, что на переходе меня велосипедист собьёт, носятся как угорелые.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 15:56

Уважаемые горожане- вы же все уважаете себя И вот вопрос: если ваших детей будут не уважать - вы не станете афишировать ситуацию?!
Это же всего лишь ребенок, и не важно на чем он передвигался, хоть на инвалидной коляске...или тоже спешится должен был бы, по вашему мнению. Он пересекал пешеходный переход, а значит любой авто обязан был его пропустить. Однако очень умный и амбициозный человек не сделал этого, более того затребовал колоссальную сумму с родителей.
Куда катится наш народ?! Если вам в автобусе наступят на ногу- наверное нужно требовать возместить ущерб в размере 50-ти тысяч? Это тоже правила поведения же...
пока мы не научимся уважать других людей- наша страна будет продолжать катится в яму хамства, озлобленности и дегенерации.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 10:37

С одной стороны, как-то некрасиво брать деньги с пострадавшего пацана. А с другой стороны, было бы неплохо наказывать велосипедистов и пешеходов, нарушающих ПДД, да еще с последствиями. Ибо пешеход и велосипедист на проезжей части - это не просто люди, а участники дорожного движения, согласно стилистики ПДД. Должны соблюдать правила и помнить об ответственности.

ОТВЕТИТЬ
111+
6 июн 2017 в 10:57

Вот интересно читать комментарии людей, которые ни разу не водили автомобиль или делают это 1-2 раза за лето. У них всегда виноват водитель... всегда! Даже если пешеход нарушил все требования ПДД.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 14:40

А никого не смущает тот факт, что у авенсиса помеха справа и черную машину должен был пропустить.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 10:34

Не важно с какой скоростью передвигается пешеход если он передвигается по зебре на разрешающий сигнал светофора. Ест ПДД. В нем водителям не разрешается двигаться по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора (для него), не зависимо от того есть пешеход на зебре или дорога свободна. Есть зебра и разрешающий сигнал для пешехода и запрещающий сигнал для водителя. Здесь не должно быть нюансов.

ОТВЕТИТЬ
. Че
6 июн 2017 в 07:50

какие люди мелочные, а если бы у пацана был бы перелом, то я думаю водила бы помалкивал.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 08:56

Вообще то у нас вроде как перед законом все равны .
На видео все хорошо видно , нарушили оба и водитель и велосепедист .Считаю что к ответственности надо превлекать обоих .
Водитель пусть оплатит штраф и нанесенный вред здоровью велосепедиста ( тут я как понимаю страховая должна выплатить ) а велосепедист пусть оплачивает ремонт авто .
А то вот я прочитал статью и у меня сложилось впечатление что всю вину хотят на водителя автомобиля возложить и увести от ответственности велосепедиста .

ОТВЕТИТЬ
Гость
7 июн 2017 в 22:53

Всем привет. Почитала я ваши обсуждения почитала и вот какая ситуация сложилась; пешеходы говорят - водители виноваты; водители говорят виноваты пешеходы. Виноваты все, по одной простой причине -мы не думаем о ком то кроме себя. Проблемы нашего русского менталитета. И вместо ваших массовых осуждений начните с себя - а как вы себя ведёте в качестве пешехода/водителя? Как правило человек прощает себе любой проступок. И над этим стоит задуматься каждому из нас.

ОТВЕТИТЬ
6 июн 2017 в 13:54

мне один раз так мальчик выехал в припаркованную машину (приехала в гости) ,вмятина на двери, повела его к родителям, а там такое быдло! Пришлось судиться! Учите своих детей, что во дворе между машинами маневрировать не надо, в случае чего,Вам платить!

Гость
6 июн 2017 в 14:00

посмотрев, несколько раз видео можно узреть- водитель не предоставил преимузество проезда участнику дд, поворачивающему направо-это раз. Велосипедиста было видно хорошо-это два. Намерение ездока на велике- просматривается-переехать на другую сторону-это три. делаем вывод- водитель машины явно не уважает других участников дд, торопиться, тем самым подвергая и себя в том числе опасности. Со стороны мальчика- не спешился-это раз. Создал аварийную ситуацию- это два. В данном случае произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель не убедился в безопасности маневра своего- за это нести ответ-ть, мальчик не убедился в безопасности своего маневра- за это нести ответ-ть

ОТВЕТИТЬ
Гость
7 июн 2017 в 21:24

ну не знаю.. меня неспешившиеся велосипедисты не раздражают..
жена - какого ты их пропускаешь?
а я говорю - главное чтоб резко из "ниоткуда" не выскакивали..
а так говорю - на велосипеде он быстрее переход переедет и мы скорее тронемся дальше..
чем ждать пока он будет пешком медленно с велосипедом волочиться..

Игорь
6 июн 2017 в 08:15

С каких это пор разрешено велосипедистам ехать по пешеходному переходу даже на зеленый пешеходный? Идти с велосипедом в руках, но не ехать на велосипеде. Велосипед как участник движения должен ехать по проезжей части или велодорожкам!
Автор, ПДД в руки!

Гость
6 июн 2017 в 15:13

Как на велике гонять через дорогу, так "онжеребенок". А как водитель требует компенсации за испорченный авто, так моральный урод. Двойные стандарты в действии!

7 июн 2017 в 19:02

Странный у нас подход к разбору ДТП. Если ты поворачивая налево, не пропустишь авто, у которого ходовые огни не горят например, или если встречка с превышением едет, то виноват будет все-равно тот, кто налево поворачивает. А если ты не пропустил велосипедиста, который не спешился, то виноват он.... деньги и связи могут все.

ОТВЕТИТЬ
6 июн 2017 в 07:58

Все верно. Есть четкое и емкое название- "пешеходный ПЕРЕХОД "! Не переезд, не перебег))) и даже не переполз!

..

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 07:59

По видео велосипедист выехал с тротуара и продолжил движение по проезжей части по диагонали от траектории пешеходника.
С точки зрения водителя действительно не очевидно какой маневр задумал парнишка, вполне возможно, что ожидал движения по дороге, то бишь по правилам.
Но 150 тысяч? С учетом износа там Авенсисунадо было всю морду раскурочить.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 08:31

05.06.2017 ЕХАЛ по молодогвардейцев, а мужик с ребенком сидящим с зади на велосипеде даже не остановился ,а пересекал дорогу на своем транспорте.

6 июн 2017 в 15:52

самое интересное как все приподнесено и похоже для формирования общественного мнения чтоб надовить на суд, велосипедист пострадавший и с какого перепуга а водитель как будто не пострадал, давайте адекватно относиться к ситуации и не делать священных коров из велосипедистов и говорить что в дтп оба пострадали и оба нарушили пдд и с точки зрения гражданского законодательства тут обоюдная вина и соответственно материальная ответственность, с точки зрения административки и уголовки тут другой вопрос и надо разбираться и выеснять чьи действия привели к дтп , и гражданская ответсвенность и административно-уголовная разные вещи и не надо собирать все в кучу чтоб проплаченая сторона выкрутилась

Гость
6 июн 2017 в 07:47

ЗЕБРА в Челябинске, откуда?

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 11:52

Дорогие читатели и судьи ,хочу сказать одно ,я не оправдываю своего сына (да он должен был спешится)но возможно,что велосипед спас ему жизнь.Хотя после аварии он на него не садится.А водитель сбивший его даже не вызвал скорую помощь...Очень жаль,что в нашем обществе деньги решают все ...

ОТВЕТИТЬ
andre
6 июн 2017 в 09:26

а ни че так, водитель поворачивающий на право остановился, а этот, торопыга, поворачивающий налево, рванул вперед? у него явно была возможность остановиться, велосипедист даже поехал правее, пытаясь объехать машину...У меня сложилось впечатление, что он его просто протаранил.....Даже если велосипедист сто раз не прав, пропусти....тем более-это дети!!!! Стыдно товарищи! Куда мир катится?

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 09:10

Водитель не прав и ответить за содеяное, штраф заплатить, срок получит.... НО когда уже ужесточат наказание велосепидистам, которые считаю что могут ездить как по дорого в потоке транспорта так и по пешеходным с пешеходами...Штраф 5 тыщ за такую езду или 15 суток. У нас в стране только рублем можно воспитать

ОТВЕТИТЬ
Юрист
6 июн 2017 в 08:10

Велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам. То есть если велосипедист ехал по тротуару и ему нужно пересечь дорогу по пешеходному переходу, ему необходимо слезть с велосипеда "превратиться в пешехода". (ПДД 24.8)

Гость
6 июн 2017 в 08:20

Воспитывать надо!!! И учить правилам, коли отпустили одного на дорогу!!!
От всей души желаю водителю добиться справедливости!!! Достали уже бесстрашные, бессмертные и наглые!!! Написано "спешиться"??? Так вперёд и с песней!!!

Марина
6 июн 2017 в 12:30

Вчера, поворачивая направо, стояла ждала, когда пройдут пешеходы. Шла бабушка, а внук ехал на велосипеде и упал на мою машину, царапина внушительная. Так бабушка от страха, видимо, налетела на меня с криками, сумкой махала, матом крыла, что разъездились тут. Я у свидетелей взяла номера тел, тем более под камерой стояла, но бабушку остановить не смогла. С хамскими выкриками унеслась во дворы. Еще с детей спрашиваем, а сами пример показываем (переходим дорогу, где удобнее, переезжаем на велосипедах, ругаемся матом...)

ОТВЕТИТЬ
Злыдень
6 июн 2017 в 08:09

Пешеходный переход - для ПЕШЕХОДОВ!
Велосипедисты спешиваются и проходят пешком.

Водителям велосипеда запрещается:

ездить, не держась за руль хотя бы одной рукой (ПДД 24.8);
перевозить пассажиров, кроме ребёнка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, оборудованном надёжными подножками (ПДД 24.8);
перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению (ПДД 24.8);
двигаться по дороге при наличии рядом велосипедной дорожки (ПДД 24.8);
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (ПДД 24.8);
двигаться по автомагистралям (ПДД 16.1);
двигаться по дороге в тёмное время суток (и/или в условиях недостаточной видимости) без включенного переднего белого фонаря («Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации…», п. 6);
...

Сергей
6 июн 2017 в 13:48

Не вопрос в пределах 10 миллионов ваши перспективы абсолютно решаемы. Уважаемый регион. :)))

Гость
9 июн 2017 в 11:32

Вина велосипедиста очевидна. Правила дорожного движения кровью написаны. Пешеходный переход нужно пересекать пешеходам, а не транспортным средствам, коим является велосипед. Еще бесят пешеходы, которые направляются к переходу нормальным шагом, а затем резко начинают перебегать его. Вот в этом случае вина водителя будет незаслуженной, но все таки будет. А в случае с велосипедистом 100% его вина. Должен на время перехода стать пешеходом и точка.

Гость
6 июн 2017 в 13:01

чтоб запрещать ездить по тротуарам, надо сначала велодорожки сделать, либо как в Уфе располовинить тротуары, разметку сделать и получится что то типо велодорожки

ОТВЕТИТЬ
Гость
12 июн 2017 в 07:04

Уважаемые люди, что за бред!!! 15 тип латний мальчик ха-ха-ха,Родители- ваш сын уже взрослый мужик,у него так то и паспорт есть, и рас уж он ездит на транспортном средстве коим является велосипед то должен соблюдать правила и на пешеходном переходе спешиваться!!!! Пусть отвечает за свои поступки, Он пропустил важные соревнования??? Дак у него же астма !!!!!! Какой спорт????? Бред бред бред!!!! Водила молорик!!!! С реакцией конечно не очень((((

ОТВЕТИТЬ
Гость
7 июн 2017 в 18:50

А бабушка старенькая пойдет, вне перехода, тоже задавите и деньги будете вымогать с родственников, на ремонт своего ведра? Родителям мальчика подать встречный иск на слепого водителя, за причиненный вред здоровью.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 10:51

Для себя сделала единственный вывод-никого не жалей, подавай на всех водятлов в суд, иначе будешь крайним! не зря есть пословица "Добрыми намереньями вымощена дорога в ад" . Пожалели водителя-а он им так под....

ОТВЕТИТЬ
6 июн 2017 в 09:20

А как насчет статьи 1079 ГК РФ, в которой сказано, что гражданин или юридическое лицо, использующее средство повышенной опасности (в данном случае автомобиль), обязан возместить ущерб вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. То есть водитель в любом случае виноват, у него не права сбивать людей хоть на зеленый, хоть на красный, хоть посреди дороги без светофоров, он должен сам следить, чтобы никого не сбить, так как он управляет источником повышенной опасности. Если водила не докажет что пацан сам спецально кинулся под машину чтобы сделать водителю плохо, что в этом случае исключено.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 10:38

Здесь водитель нарушил закон когда выехал на зебру (пешеходный переход) на запрещающий для него сигнал светофора. Так что родителям мальчика надо обращаться в суд на пересмотр дела. Так как основное нарушение произвел водитель автомобиля ехавший на запрещающий сигнал светофора.

ОТВЕТИТЬ
Егоза
7 июн 2017 в 15:35

Сколько раз чужим детям на великах объясняю, что надо спешиваться и переходить дорогу ногами, а не гонять, лавируя между людей - пока еще ни один ребенок не послушался. В лучшем случае просто молча едут дальше. В худшем - обкладывают матом. Это при том, что я пытаюсь ребенку объяснить, что он нарушает правила, и цена этого нарушения может быть его жизнь.
Но если отвлечься, то у нас многие велосипедисты даже не подозревают, что для них есть правила. Запретили проезд по Кировке - и что? Хоть одного это остановило? Гоняют по тротуарам, выскакивают на парковки, пересекают дорогу по диагонали. Пока не начнут штрафовать, порядка не будет. Мальчик из данной истории, виноват не один в ДТП, но этот случай надо сделать показательным, взыскать с родителей и создать прецедент. Глядишь, другие поумнеют чуть-чуть, хоть ПДД начнут читать.

Гость
6 июн 2017 в 07:50

Таких водителей наглецов надо преследовать на всю оставшуюся жизнь.Проверить имущество и если не дай бог будет его хоть на рубль больше,чем ему это позволяет зп,то наказывать.Проверять всё,даже с какой ноги встаёт с кровати и не только его,а всю его семью.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 07:54

Да он откровенно на таран шел. Никаких "ниастанавить мгнавенна"
Нарушил п. 10.1 "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 11:56

Лисапедисты задолбали!" надо ввести штрафы за езду по тротуарам.

ОТВЕТИТЬ
7 июн 2017 в 08:41

Хм... ехал на велосипеде - значит, участник дорожного движения и не пешеход, пропускать его никто не обязан. Ехал по пешеходному переходу - значит, участник дорожного движения ехал на красный и поперек дороги. Особенно понравился милый подходец "должен ли человек, попавший под удар автомобиля, платить за разбитое железо" Железо стоит денег - 156 000 на дороге не валяются. За собственную глупость надо платить - рыдания типа он же ребенок, и "обострение бронхиальной астмы, он пропустил очень важные соревнования. Помимо этого, после аварии у него был также зафиксирован ушиб мягких тканей головы" каким боком возместят мужику на Авенсисе ущерб? Может, когда мамашка выплатит ущерб и вылечит сына, что то в голове исправится?

6 июн 2017 в 19:53

ПДД п.13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Что то сложное написано???? Если бы велосипедист ехал по краю проезжей части, то он бы его пропустил??? что то сомневаюсь.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 13:00

Водителя срочно на медкомиссию.Он неадекватен и опасен для общества.Он что в бетонный забор въехал?Запросить пол цены своего ведра это же явно с головой проблемы.

ОТВЕТИТЬ
Гость
7 июн 2017 в 11:30

Задолбали в натуре велосипедисты,на пешеходниках либо ты пешеход, либо ты уже труп,если не соблюдаешь правила ПДД. Удачи водителю в суде, мальчику здоровья и мозгов ему и его родителям!

6 июн 2017 в 07:59

Ещё и моральный ущерб в пользу водителя взыскать

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 10:24

Водятлу проверить зрение надо у офтальмолога,выяснить прокуратуре на каком основании выдана справка о здоровье при получении ВУ!Как можно настолько слепым позволять получать права???

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 12:59

Что велосипедисты едут, что пешеход переходит дорогу как-то криво - не по пешеходному переходу. Вот и результат.

ОТВЕТИТЬ
Дези
6 июн 2017 в 21:33

У нас в автошколе инструктор говорил: водитель всегда виноват, по этому должен вращать головой на 360 градусов

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 11:16

Сначала водятел должен остановиться на красный, а потом уже нарушил велосипедист. Ну и пропустил бы его, ничего бы не случилось. Наглость безразмерная, разбегайся народ, я еду

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 08:15

На тачке какой то моральный урод

ОТВЕТИТЬ
Ответ Starmosy
6 июн 2017 в 17:26

В правилах однозначно сказано "пропустить пешеходов ПЕРЕХОДЯЩИХ", про бег на скорости 60 км/ч - это бред. Инвалид на тротуаре и на скорости 50км/ч = преступник.
Усэйн Болт (Ямайка) пробегает 100 м по пешеходному переходу за 9.58 сек , а это 37.5 км в час

Гость
7 июн 2017 в 14:44

Не фиг на великах поперек дороги кататься! Водитель прав.

Гость
7 июн 2017 в 16:31

Был у меня аналогичный случай, когда я работал юристом в страховой. С той лишь разницей, что у водителя Каско было, поэтому право требования перешло к СК. Мамаша звонила и страшно возмущалась: как так? Сбили ребенка, да ещё и ущерб предъявляют! Ну а что делать? Вина мальчика установлена документально, суд взыскал.

Гость
8 июн 2017 в 06:50

Надеюсь, это дело научит уму-разуму горе-велосипедистов, а также непутевых родителей.

Гость
6 июн 2017 в 08:44

Это явно "учитель" ***ев. Внимательно смотрим: машина, поворачивавшая с встречного направления, остановилась. Появление велосипедиста не было неожиданностью, потому что перед ним проехал такой же.

ОТВЕТИТЬ
Водитель несёт ответственность
6 июн 2017 в 14:10

В правилах не определена скорость с которой нужно перемещаться по пешеходному переходу, даже если ты перебегаешь (правилами рекомендовано переходить)по переходу со скоростью 60 км в час то вина возлагается на водителя. Мальчик нарушил правила перемещения по зебре, но виноват водитель. Зачастую люди перемещаются по зебре на колесах-это роликовые коньки, финская обувь на колесиках, роликовые лыжи и причем нет рекомендаций в правилах снять ролики с ног перед зеброй. Самый печальный случай когда человек пересекает дорогу по зебре в инвалидной коляске со скоростью 50 км в час- здесь как определите виновного?

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 10:01

Ни в коем случае нельзя присуждать выплату этой суммы. Они оба нарушили, но если со стороны мальчика это неосторожность, то со стороны водителя умысел, сначала проучить, потом трансформировавшийся в заработать. Велосипедист проехал не один, другие водители видели их, встречная машина остановилась. Травмы мальчика таковы, что просто упав с велосипеда можно сильнее покалечиться. Он его просто толкнул. Так расскажите, как можно толкнуть мальчика на велосипеде Авенсисом нулевых годов, что мальчик "отряхнулся и пошел", а машине на 126 рубах ущерба? Тут или суровые челябинские мальчики из титана, либо борзый дяденька за еле заметную царапинку на бампере решил отремонтировать за чужой счет и прочие, уже годами имевшиеся косяки. Наказаны должны быть обе стороны. По-моему, справедливо ушлого мужичка оставить без выплат, а мальчика (конечно же его родителей) оштрафовать за то, что не спешился.

ОТВЕТИТЬ
нонейм
6 июн 2017 в 10:11

Во-первых, ВСЕМ велосипедистам, пересекающим проезжую часть не спешившись - УРОК! Во-вторых, ЧТО творится в голове у человека, который сбил другого на пешеходном переходе, нарушив тем самым правила и при этим решил отбить денежки на ремонт своим же головотяпством убитой машины!? Палач, требующий с семьи казненного деньги за затупившийся топор?!?

ОТВЕТИТЬ
Челинец
6 июн 2017 в 11:43

С 8 до 17-00 я водила, с 18-00 велосипедист.

Согласен, что нельзя переезжать дорогу, НЕ спешившись.

Но чего все на мальчика набросились, вина обоюдная ! Тетка шла слева, а значит надо уступать. Не понятно, почему нет состава преступления.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 12:28

Умышленно давить нельзя, даже если 33 раза прав.

ОТВЕТИТЬ
Гость
12 июн 2017 в 09:25

Как же задолбали эти велосипедисты, выскакивающие вечно, как чёрт из табакерки откуда ни попадя!!!
они вообще по сторонам не смотрят, а надо бы.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 14:40

Тут явно юридическая неопределенность, так как речь идет о регулируемом перекрестке. Это на нерегулируемом должен спешиться однозначно, а когда для пешеходного перехода зеленый он может ехать как хочет. Особенно умные пытаются спереть вину еще на тех кто слишком быстро переходит переходы.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 11:02

Дурдом, нужен адвокат хороший. Родителям пацана должен грозить только штраф за езду по зебре. Автомобилиста на запрещающий сигнал светофора - в принципе там быть не должно. Выехал на красный, сбил человека - ремонтируй сам, ещё штраф, так же, заплати.

ОТВЕТИТЬ
noname
6 июн 2017 в 10:36

Частную собственность нужно запретить. Вам железки дороже людей стали. Передвигайтесь на автобусах, трамваях.. Не переломитесь , пораньше встали и вперёд ...

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 09:09

Что вообще в творится? Неужели люди стали настолько циничными и наглыми? Сбитому ребенку ещё и выплачивать деньги. Чем-то напоминает нашу ситуацию с учителем в школе. В филиале лицея 35 учитель начальных классов не только распространяет про родителей и детей слухи и негативную информацию но ещё и пытается заработать на состоятельной семье, она подала в суд на одних родителей требуя с них почти двети тысяч руб, хотя сама мне лично про них такие гадости говорила, что это им, родителям надо в суд подавать за оскарбление и наговоры на них и их ребенка. Я в шоке.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 09:02

городу нужно метро!

Вел-Мото-Бег-4х4
6 июн 2017 в 11:05

Велодорожки отсутствуют как класс, по тротуару более ста метров не проехать воткнёшься в киоск ил бордюр или стоянку авто.
по дороге просто страшно ехать, велосипедистов игнорят, особенно при поворотах. Если ехать по проезжей части, то некоторые перекрёстки просто не реально проехать, приходится заезжать на тротуар, по пешеходному переходу нормальные велосипедисты двигаются со скоростью пешехода, спешиваться иногда не реально (может людей которые на роликах катаются, заставлять снимать ролики на пешеходном переходе?) Да, пронасится на велосипеде по пешеходному это очень рискованный поступок, т.к. тебя могут просто не увидеть. Но водитель просто обязан быть предельно внимательным при проезде пешеходных переходов, при выезде со двора или въезде во двор, на всех участках где могут случайно появиться дети на проезжей части! Это дети, люди, это дети! У него мячь выкатился на дорогу и он рванул не подумав! И это может случиться с вашим ребёнком! Будьте внимательны к другим людям!

Гость
6 июн 2017 в 23:10

Всё правильно. А Л.Воропаев не на той стороне выступает.

Гость
6 июн 2017 в 17:28

Вот одного понять не могу, так это наши законы. Ребенок несовершеннолетний, ущерб предъявили родителям. В другой статье читаю про несовершеннолетнего насильника, ему и его родителям нечего предъявить не могут. Деньги правят миром. Здоровье и моральное и физическое и нормы поведения - ничто. Грустно очень.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 09:32

Здрасьте, приехали: что это водитель не мог остановиться? Мог! Скорость небольшая, видимость хорошая. Пошел на принцип - был один такой дядечка на джипе не пропустил нарушавший правила ВАз и протаранил его: типа, я же прав - еду по правилам, а оказалось, что это такси - погиб годовалый мальчик, так дядечка потом в комментариях плакался - мол, откуда мне было знать, что там ребенок.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 11:29

И еще раз ту же мысль и в эту статью с очередным водятлом-любителем, сбившем человека. Почему грузовики так же часто не сбивают? Похоже, в них просто больше адекватов. Защитнички тут пытаются доказывать, что велосипедист - не пешеход и с чего-то сделали вывод, что уже и сбивать его безнаказанно могут. Вот вам того же отношения от водителей большегрузов. На трассе торопыги толком не просчитывают расстояние и скорость, а потом, уходя от встречки, подсовываются под фуру. Так какого ему оттормаживаться? Давить надо нарушителя. Да даже в городе, вот совсем недавно ситуация на ветлечебнице, чучело едет по ряду с поворотом налево к автоцентрам, а когда перед ним другой останавливается, то резко выруливает в соседний ряд, фура, ехавшая там, с визгом тормозит. Так давить надо было нарушителя!

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 июн 2017 в 10:31

Уши от мертвого осла ему, а не 150 тысяч!

ОТВЕТИТЬ
Гость
7 июн 2017 в 22:29

Дело принципа,родителям нанять адвоката и предьявить ему встречный иск, обуревший авенсис,мало его тачке досталось

ОТВЕТИТЬ