«Союзпищепром» лишили защиты популярной торговой марки

Суд по интеллектуальным правам аннулировал словесный товарный знак «Царь», зарегистрированный челябинским объединением «Союзпищепром», в отношении более 20 типов продукции. На досрочном прекращении его охраны настаивала костромская фабрика замороженных продуктов, выпускающая полуфабрикаты под торговой маркой «Котлетарь».

Как ранее сообщал 74.ru, фирма, которая в 2015 году не смогла зарегистрировать торговую марку «Царь-котлета», через суд потребовала аннулировать аналогичный товарный знак челябинской компании. В иске она настаивала, что «Союзпищепром» в течение трёх лет после регистрации этой торговой марки не использовал её при производстве товаров из мяса, рыбы, птицы и дичи, а также консервированных, сушёных и термически обработанных овощей. Аналогичные требования фабрика замороженных продуктов высказывала в отношении консервированных рыбы и мяса, рыбного филе, мясного фарша, солонины, свинины, окорока, деликатесов из мяса, сосисок, колбасы и колбасных изделий, печени, паштета, варёных, жареных, печёных овощей и субпродуктов.

Несмотря на широкую известность в России и странах СНГ макарон, муки и подсолнечного масла под торговой маркой «Царь», представитель объединения «Союзпищепром» не смог доказать в суде использование этого товарного знака при изготовлении мясных продуктов. В связи с этим суд по интеллектуальным правам сначала досрочно прекратил его охрану в отношении мяса, рыбы, птицы, дичи и консервированных овощей. А затем принял аналогичное решение и по замороженным мясным бифштексам и котлетам, мясным консервам, мясу, фаршу из него, сушёным овощам, подверженным тепловой обработке, картофельным оладьям, печени, домашней птице, фаршу и замороженным котлетам из неё, салу, шпику, свинине, солонине, субпродуктам, замороженным тефтелям из мяса и риса и мясным шницелям.

Челябинская компания обжаловала первое решение в президиум Суда по интеллектуальным правам. В кассационной жалобе она настаивала на его отмене и пересмотре дела, ссылаясь на то, что суд первой инстанции «нарушил нормы процессуального права, неправильно применил нормы материального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела». В частности, по мнению представителя объединения «Союзпищепром», суду следовало пригласить в качестве третьего лица общество «Русская провинция», которое выпускает полуфабрикаты для костромской фабрики замороженных продуктов и также заинтересовано в аннулировании товарного знака «Царь».

– Также при рассмотрении спора суд первой инстанции оценил не все имеющие значение для дела обстоятельства, – заявляет в кассационной жалобе объединение «Союзпищепром». – Так, при установлении использования правообладателем оспариваемого товарного знака суд не дал оценки нашему доводу о наличии дочернего предприятия «Чебаркульская птица», производящего мясо птицы и продукты его переработки под контролем объединения «Союзпищепром».

В президиуме Суда по интеллектуальным правам на это заметили, что «Союзпищепром» не предоставил при рассмотрении дела в первой инстанции доказательств о наличии дочернего предприятия, выпускающего мясо птицы под контролем ответчика.

– Материалы, представленные объединением «Союзпищепром» вместе с дополнением к кассационной жалобе в обоснование этих доводов, не могут быть приняты во внимание и оценены в суде кассационной инстанции в связи с отсутствием у него на это полномочий, – прокомментировали в президиуме Суда по интеллектуальным правам.

Челябинская компания дважды просила суд отложить рассмотрение дела для поиска медиатора и возможного мирного урегулирования спора с костромской фабрикой. Представитель фабрики при этом отрицал в суде наличие переговоров о заключении мирового соглашения, подчеркивал, что они не намерены решать спор миром, и говорил о намеренном затягивании ответчиком процесса. В итоге президиум суда отказал «Союзпищепрому» в отсрочке и, рассмотрев представленные материалы, засилил решение суда первой инстанции.

Добавим, несмотря на вступление решения в силу, его ещё можно обжаловать в течение двух месяцев в судебную коллегию Верховного суда. Второе решение в отношении более 20 товаров также престоит рассмотреть президиуму суда по интеллектуальным правам. Если выводы судов первых инстанций признают обоснованными, продукции «Союзприщепрома» в скором времени придётся разделить витрины с товарами конкурентов под торговой маркой «Царь».

Руководство объединения «Союзпищепром» на вопрос журналиста 74.ru о сложившейся ситуации от комментариев воздержалось.