Авторская колонка: вытеснят ли камеры инспекторов ДПС

Аукцион на поставку комплексной услуги видеофиксации нарушений Правил дорожного движения и общественного порядка в Челябинске на 2018 год выиграла компания «АЭЛЬ-РТС Инжиниринг» из Нижнего Новгорода. Появился отличный повод вернуться к актуальной теме фиксации правонарушений автоматическими камерами и вынесения по полученным материалам постановлений в отношении собственников транспортных средств.

Но как только начал делать наброски статьи, пришло осознание: ГАИ потеряла свой приоритет в привлечении водителей к ответственности. Тихой сапой «первая скрипка» перекочевала в руки чиновников. Почуяв в свое время хорошие деньги, которые можно зарабатывать с помощью автоматических камер, они протащили через Государственную думу сначала закон о государственно-частном партнерстве, а затем и закон «Об организации дорожного движения».

По первому закону к обустройству дорог автоматическими камерами можно привлекать юридические лица, по второму чиновники на местном уровне получают широчайшие права по организации дорожного движения. Чиновникам осталось поставить лишь жирную точку для завершения реформ: внести изменения в административное законодательство, чтобы и постановления в отношения собственников выносить самостоятельно, без участия ГАИ.

А потому настала пора переквалифицироваться и описывать не только и не столько взаимоотношения «водитель-инспектор», но и «водитель-чиновник». Как оказалось, и для чиновников государство установило правила игры. Начнем, пожалуй, с самого интересного: камеры не должны фиксировать проезд перекрестка на желтый сигнал светофора и проезд стоп-линии на желтый. Все дело в принятии нового ГОСТа 57144-2016, который действует с 1 июня 2017 года.

ГАИ уже взяла его требования к руководству, правда, очень хитро — только для камер, введенных в эксплуатацию после 1 июня 2017 года. А для госконтрактов такой номер не пройдет. Выполнение требований стандартов в силу закона обязательно для абсолютно всех камер.

Смотрите сами описание «материалов события» — Ф3 для событий С12-С13. На фотоизображении нарушения допускается только красный сигнал светофора, при этом фиксируется время, прошедшее с момента включения запрещающего (красного) сигнала светофора до момента фиксации административного правонарушения.

Что я лично сделаю, если мне придет письмо счастья, где будет, например, зафиксирован проезд стоп-линии на желтый сигнал светофора? В рамках дела я подам ходатайство о предоставлении информации по принадлежности камеры, а также дате государственно-частного контракта, на основании которого данная камера поставляет материалы о нарушениях в ГАИ. Если дата договора позже 1 июня 2017 года, а требования ГОСТов не выполняются, то грош цена такому контракту в силу несоблюдения требований закона «О стандартизации».

Таким образом, если выполнение требований ГОСТа де-факто было обязательным, но контора «Рога и копыта» поставила некачественный материал в ГАИ, и ГАИ «прохлопали» низкпробную липу, то доказательства вины водителя получены с нарушением требований закона, и, следовательно, постановление подлежит отмене.

Да и то верно — синхронизировать работу светофора с работой камер так, чтобы фиксировался только проезд на красный, труда не составит. И если это не так, то все дело в жадности. Вспомните: проезд на желтый в определенных случаях по ПДД допускается, и требования ГОСТа согласуются с требованиями ПДД.

Могу привести пример и покруче. Если представитель «Рогов и копыт» выезжает на большую дорогу, то он считает себя свободным от соблюдения требований ПДД.

Например, в декабре прошлого года я регулярно наблюдал треноги на 1837 км трассы М-5 Москва — Челябинск, которые работали в обе стороны. Но данный участок дороги является автомагистралью, на которой по ПДД остановка даже на обочине запрещена.

Автомобиль ГАИ с включенными проблесковыми маячками там остановиться может, чтобы затем инспекторы поставили камеру, а автомобиль «Рогов и копыт» — нет. В наблюдаемые моменты возле треноги стоял гражданский автомобиль, а его водитель откровенно нарушал ПДД, будучи абсолютно уверенным, что ничего ему за это не будет.

И в заключение необходимо ответить на вопрос, касающейся судьбы ДПС как службы: заменят ли инспекторов автоматические камеры полностью или нет? Нет, не заменят. Камеры на дорогах лишь фиксируют нарушения, да и то не все, а пресечь их не могут. Не может камера при превышении водителем скорости остановить его и сказать: «Не нарушай!» Только инспектор может пресечь правонарушения. Если государство ликвидирует ДПС, то это будет означать, что оно отказалось от одной из главных задач — пресечения правонарушений.

Да и о профилактике не забываем. Ни одна камера по своей эффективности не сравнится с движущимся в общем потоке с соблюдением ПДД автомобилем ДПС.