Учёные указали на южноуральский след источника выброса рутения в 2017 году

Американский научный журнал PNAS опубликовал данные исследования возникновения рутения-106 в атмосфере в 2017 году. Авторы — 32 учёных из разных стран — сообщили о том, что выброс произошёл с производственного объединения «Маяк», расположенного в Челябинской области. В госкорпорации «Росатом» заявили, что представленный отчёт не содержит новых выводов и гипотез.

По мнению авторов исследования, выброс радиоактивного рутения-106, зафиксированный европейскими лабораториями в конце сентября 2017 года, скорее всего, произошёл на Южном Урале — об этом, в частности, говорит маршрут распространения вещества.

— Количество и изотопные характеристики самого рутения свидетельствуют в пользу версии, что выброс мог произойти в процессе изготовления на российском предприятии «Маяк» радиоактивного источника для нейтринного эксперимента в Италии, — говорится в исследовании, опубликованном в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

На ПО «Маяк» сказали, что не комментируют информацию о рутении, а в госкорпорации «Росатом» сообщили, что работа предприятия не могла привести к выбросу радиоактивного изотопа.

— Представленный отчёт PNAS не содержит новых выводов и гипотез относительно происхождения изотопа рутения-106 в 2017 году. Данные, приводимые в этом докладе, фактически не отличаются от используемых ранее целым рядом экспертов и специальной Международной независимой научной комиссией, в составе учёных из Франции, Финляндии, Швеции, Германии, Норвегии, Великобритании и России, которая также не установила связи между появлением рутения-106 и деятельностью российских предприятий атомной отрасли, — прокомментировали в «Росатоме».

В госкорпорации также заявили о том, что версия, связанная с ПО «Маяк» как источником выброса, рассматривалась неоднократно, но не нашла подтверждения.

— Отсутствие причастности ПО «Маяк» к происхождению было подтверждено рядом внешних и внутренних проверок в составе регулятивных органов, привлечённых экспертов и комиссий. Специалисты «Маяка» ранее также давали комментарий и по поводу «цериевой версии» происхождения рутения. Работы по изготовлению источника на основе церия-144 ни при каких обстоятельствах не могли привести к повышенному выбросу рутения-106. С августа по ноябрь 2017 года работы по изготовлению источника церия-144 проводились только с концентратом редкоземельных элементов, в котором рутений-106 мог находиться только в «следовых» количествах. Все образовавшиеся на предварительной стадии жидкие растворы, содержащие в том числе и изотопы рутения, были ещё в июле 2017 года направлены на хранение в специальное хранилище.

Первая информация о выбросе рутения-106 появилась в СМИ в октябре и переросла в панические заявления в соцсетях жителей Свердловской области. 21 ноября Росгидромет опубликовал данные о превышении в сотни раз радиационного фона в Челябинской области. ПО «Маяк» сразу же открестился от причастности к повышению содержания рутения-106 в атмосфере. 8 декабря специалисты межведомственной комиссии закончили проверку и сообщили, что утечка рутения на «Маяке» полностью исключена.

12 января прошлого года глава Росгидромета Максим Яковенко заявил, что определить источник выброса рутения в Челябинской области не удалось из-за низкой концентрации радиоактивного вещества.

Журналисты 74.ru постарались сами разобраться в этой истории и понять, а был ли выброс на самом деле? Подробности в нашем материале.

Все факты об утечке мы собрали в нашей хронике.