Эксперты назвали генплан Челябинска антиконституционным, а чиновники считают его оптимальным

Эксперты Общероссийского народного фронта (ОНФ) изучили проект генерального плана развития Челябинска и пришли к выводу, что он противоречит Конституции России. Общественники направили губернатору Алексею Текслеру обращение с просьбой повлиять на отмену принятия документа. Реакции от главы региона пока не последовало. Зато сегодня, 27 февраля, после очередной презентации генплана горожанам сотрудники мэрии заявили, что он абсолютно готов для передачи главе Челябинска Наталье Котовой. Дальнейшая судьба документа в её руках, именно мэр решит — передавать его для утверждения в городскую думу или отправить на доработку. Но, как заверила 74.RU начальник управления перспективного развития Комитета градостроительства и архитектуры Ольга Никитина, оснований, чтобы его не принять, нет.

В ОНФ назвали генплан не более чем научной работой, причём не самого лучшего качества, которую даже нет смысла дорабатывать и корректировать.

— Генеральный план имеет силу закона, это нормативный акт, к которому предъявляются требования законности, целесообразности, обоснованности, своевременности, стабильности, реальности и оптимальности, — говорит эксперт ОНФ в Челябинской области Сергей Гордеев. — Его разработчики нарушили практически все эти условия.

Так, по словам эксперта, в проекте генплана были использованы устаревшая информация и сведения из недействующих документов. В нём нет прогнозов выполнения задач, а цели не соотнесены с существующими реалиями и так далее.

— Нормативные акты должны приниматься в интересах граждан. Однако данным проектом предлагается напротив — ухудшить положение жителей Челябинска, — считают представители ОНФ. — Власти города и разработчика генплана ставят целью уплотнение экологически неблагоприятных районов города в целях визуального выравнивания некоего «бублика» (цитата представителей администрации) по численности населения в отдельных районах. Под «выравниваем бублика» понимаются недоуплотнённые с точки зрения количества проживающих людей территории, а вот о качестве жизни там речи не идёт.

Другие две проблемы — транспортная и экологическая, — по мнению общественников, не решены в генеральном плане вовсе. Они считают, что проект нужно отклонить, а деньги, потраченные на его разработку, вернуть и направить на подготовку стратегии развития региона до 2035 года. Только на её основе можно разрабатывать генплан, так как он — документ следующего этапа, добавляют в ОНФ.

Но такая разносная оценка документа пока никак не сказывается на его движении по инстанциям. В мэрии продолжают с ним работать, как и было задумано.

Сегодня например генеральный план снова представили челябинцам. Презентацию провела начальник управления перспективного развития Комитета градостроительства и архитектуры Ольга Никитина.

Сотрудница Комитета градостроительства напомнила, что после Нового года она провела встречи с жителями всех семи районов города. Тогда разговор о генплане был более предметным: на картах обсуждали конкретные объекты и функциональные зоны. Сегодня же горожан собрали, чтобы подвести итог работы.

— Генплан — это стратегический документ, нормативно-правовой акт. И мы действуем в рамках законодательства, иначе не можем. Это комплексная работа ряда экспертов, рабочей группы, это не один человек, — прокомментировала Ольга Никитина. — Сейчас у нас была цель сказать, что документ уже не имеет вопросов.

По словам чиновницы, после скандальных публичных слушаний генплана в августе, в Комитет градостроительства поступило 500 обращений и замечаний. Сто из них касались садов на Северо-Западе Челябинска, которые в результате решили не убирать ради жилой застройки. Часть вопросов не относилась к генплану. Самыми сложными и по делу оказались 60 жалоб.

— Над ними работали последние полгода на заседании рабочих групп и согласительной комиссии. Какие-то обращения мы так и не смогли реализовать, так как для этого не было законодательной возможности. И всё это мы объяснили заявителям, — продолжила Ольга Никитина. — Но было и много жителей, запросы которых мы удовлетворили. Это касалось и транспорта, и развития территорий.

Эксперт в сфере транспорта и логистики Яков Гуревич, выслушав презентацию, назвал генплан «средоточием ошибок». Главная его претензия — разработчики проекта допустили ошибки при расчёте численности горожан. Он стал обосновывать свою позицию, задавать вопросы, но организаторы мероприятия попросили делать это быстро и сжато. Яков Гуревич вскипел:

— Зачем вы меня тогда пригласили?

Эксперт схватил сумку и уже было собрался покинуть зал, но его остановили и позволили закончить мысль.

— Допущена арифметическая ошибка на 50 тысяч человек. По генплану выходит, что у нас в городе должна дико повыситься рождаемость, а средняя продолжительность жизни составит 100 лет, — недоумевал Яков Гуревич. — Мы эти сказки слушаем уже несколько месяцев.

В итоге каждый остался при своём.

— Вопросы, которые наши местные эксперты считают нерешёнными, на самом деле — это их личное мнение, — заявила Ольга Никитина. — Мне кажется, их мнение непоколебимо, и очень тяжело с ним работать. Хотя разработчики представили все свои расчёты. Все цифры подтверждаются документами, которые официально получены.

Свою оценку проекту генерального плана дал советник губернатора по транспортной инфраструктуре Дмитрий Чудиновских.

— У нас раньше культура, связанная с планированием города, с архитектурой, была значительно выше. Её надо возрождать, — заявил Дмитрий Чудиновских. — У нас обновилась администрация, и, слава богу, процесс снова налаживается. Я не первый раз вижу представителей мэрии [главного архитектора Челябинска Павла Крутолапова и Ольгу Никитину, присутствовавших на презентации] и понимаю, что как раз это те люди, с которыми мы должны связывать своё будущее. После слушаний в августе прошло порядка 30 рабочих групп. Я был на части из них и видел, как тяжело это всё даётся. И наконец-то обновление происходит в городе и, безусловно, работа большая вся ещё впереди.

Советник главы региона добавил, что прежняя власть пренебрегала не только архитектурой, но и развитием транспортной сферы.

— Для сравнения: генплан стоил 30 миллионов рублей, а транспортная схема агломерации, которую будут разрабатывать, — 45 миллионов. Раньше очень сильно экономили, — признал Дмитрий Чудиновских. — А если бы этой работой не пренебрегали, транспортная схема была бы уже готова. И генплан в этом разделе был бы качественнее.

Каких-то серьёзных замечаний у приглашённого эксперта не оказалось.

Подводя итог, Ольга Никитина в беседе с корреспондентом 74.RU, сообщила, что сейчас в Комитете градостроительства и архитектуры формируют пакет документов для направления его главе Челябинска Наталье Котовой.

— Мы надеемся, что уже в начале марта передадим его Наталье Петровне. Она будет принимать решение о направлении его в городскую думу или возврате на доработку. Но опять же, мы, после внесения 200 корректировок и всей проведённой работы, считаем, что оснований его не принять у Челябинска нет. Генплан необходим городу, он учитывает все его потребности.