RU74
Погода

Сейчас+8°C

Сейчас в Челябинске
Погода+8°

переменная облачность, без осадков

ощущается как +5

0 м/c,

745мм 100%
Подробнее
0 Пробки
USD 89,82
EUR 99,72
перейти к публикации
21 комментарий к публикации

Подвал: в одни руки не выдавать

Гость
18 мая 2013, 21:01
а лифт-тоже общая собственность.а ДЕНЬГИ от размещения рекламы в чей карман идут.в карман управляющей компании...вот попробуйте поинтересуйтесь где деньги-вы много что узнаете,только ответ на вопрос не получите...прокуратура даже заявления не берет-это мелко для них...
Гость
17 мая 2013, 21:35
У нас аналогичная ситуация,ООО ДЕЗ Калининского района,без решения собственников,без проведения собрания,сдал в аренду ЗАО МКС,мультикабельные сети Челябинска,(помещение)-стены,перекрытия,по которым ЗАО МКС,проводят кабеля интернета,кабельного телевидения.На вопросы собственников куда деваются деньги от аренды,ДЕЗ отписывается- это закрытая информация.
Гость
18 мая 2013, 08:34
Ну а если не так, то не будет Серега у тебя ни интернета ни телевидения
Гость
18 мая 2013, 16:53
А мне почему то кажется что у ООО ДЕЗ Калининского района есть протокол общего собрания собственников о наделении его правом от их лица сдавать в пользование общее имущество
19 мая 2013, 19:52
А ещё сдали все лифты под рекламу и фасады зданий, также запитаны рекламные щиты от зданий ( не дай бог общедомой счётчик электричества), также первые этажи сданы и обираются по повышенному тарифу,....., а собственника никто не спрашивал куда потратить дополнительно полученную прибыль.
Гость
17 мая 2013, 17:37
"..распоряжаться нежилыми помещениями в доме могут только собственники. Управляющая компания не имеет таких полномочий" А у нас в договоре с Созвездием так и написано, что жильцы передают УК право распоряжаться нежилыми помещениями. Получается, что этот пункт договора неправомерен? И кто должен отслеживать какие средства им поступают от сдачи подвалов в аренду и каким образом они распределяются? Мы должны собранием потребовать такой отчет или информация должна быть публичной или иное?
Гость
17 мая 2013, 19:39
В договоре можно писать все что хочется, но если это протеворечит законодательству - оспаривается на раз-два
Гость
20 мая 2013, 11:52
Гость
20 мая 2013, 11:52
В договоре можно писать все что хочется, но если это протеворечит законодательству - оспаривается на раз-два
В нашем государстве законы не действуют,год назад на крышу ТЕЛЕ2 установила антены без согласия жильцов,собственники квартир в доме написали письмо в прокуратуру с требованием убрать антену,так как у многих ухудшилось здоровье,пришла пркурор, молодая девица, послушала возмущённых жильцов,мило побеседовала с представителем ТЕЛЕ2 и написала ответ что всёхорошо ничьи права не нарушены,а когда-то давно в 2006 году был какой-то договор в котором жильцы доверяют места общего пользования УК и всё и нет закона!
Гость
19 мая 2013, 13:22
если в договоре с управляющей компанией не прописано о передаче права распоряжаться общедомовым имуществом, то все решения о сдаче в аренду 3-им лицам принимаются на общем собраниисобственников,если прописано, то пересматривайте договор-самое верное решение.кроме того надо сотреть устав тсж, если таковой имеется.если тсж не создано-создайте,дело не хитрое.мы без УК обходимся уже 3 года.
18 мая 2013, 11:24
Хоть бы ссылку на номер дела дали. Кстати, та же самая история с подземными парковками, места в них продаются застройщиком, хотя на самом деле являются общим имуществом собственников помещений в доме. Но зная непредсказуемость судов общей юрисдикции, по одному и тому же вопросу одни и те же судьи могут принимать различные решения. Непонятно, зачем регистрировать право собственности на общие помещения и получать кадастровый паспорт?
Гость
20 мая 2013, 15:13
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=493308- определение вс
20 мая 2013, 16:27
Гость
20 мая 2013, 16:27
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=493308- определение вс
Спасибо за ссылку. Из определения судебной коллегии ВС РФ видно, что истцы выбрали неправильный способ защиты права и суды это проигнорировали. Не могли они заявлять требование о признании сделки недействительной и применении реституции, так как сами не являлись стороной в сделке. Им надо было заявлять иск о признании права собственности и устранении в препятствии пользования общим имуществом собственников дома.
Гость
17 мая 2013, 20:54
А наши суды считают иначе...
Гость
18 мая 2013, 17:46
изменится.в исковом дайте ссылку на это определениеи суда. и все.
Гость
17 мая 2013, 18:38
интересно почитать
Гость
19 мая 2013, 12:01
У нас управляющие компании хорошо живут,имеют отдельные отделы юридические,по мотивации персонала и т.п.З/пл там тоже не хилые, для начальников отделов от 25-30 тысяч рублей. И это в управляющей компании не очень крупного масштаба
Гость
18 мая 2013, 10:05
все правильно написано, но вот только реальная ситуация в Челябинска в жилом доме по ул. Овичинникова, 17а, застройщик в лице директора Демакова Н.И., при строительстве продал уже доли в подвальных помещениях и по окончании зарегистрировали на них право собственности. При обращении в суд на стадии строительства о признании незаконным выделения в доли и их продажи (подвальных помещений в жилом многоквартирном доме) суд встал на сторону застройщика, мотивируя тем, что дольщики пока не стали собственниками жилых помещений и поэтому не вправе требовать этого от застройщика. В итоге пока не узаконили (не получили свидетельство о праве собственности) доли в подвале жилого многоквартирного дома) дольщики ни чего не смогли сделать... Вот так вот суд и защитил права граждан... Лучше бы в этой статье написали кто реально отстоял свои права у недобросовестного застройщика, а уж как должно быть по закону-то и так известно.
19 мая 2013, 19:58
Смотрите внимательнее, там есть уточнение - продажа подвалов с общедомовыми коммуникациями запрещена(технических помещений), а если нет коммуникаций то и не факт, что суд будет на стороне остальных собственников дома.
Гость
17 мая 2013, 19:09
Ну почему же... Вы, как собственники уже распорядились этим имуществом и позволили УК пользоваться им на свое усмотрение...
17 мая 2013, 20:23
А прописано что УК собственников должна что то спрашивать, ведь это не прописано в законодательстве? А самое главное нет механизма как собственник должен спрашивать. Ведь даже акты выполненных работ не предусмотрены современным законодательством. Вся документация о том, что принадлежит собственнику находится у УК, и собственник не знает сколько у него подвалов и тем более технического оборудования. По этому УК может спокойно с нового дома снять запасной насос и поставить на другой дом, а уж о такой мелочи как использование подвала в своих целях (кладовка , временное проживание сантехника или дворника) ни кто не задумывается, а о компенсации собственникам тем более.