283 комментария к публикации

Земля: за что застройщик отдал миллиарды

21 марта 2014, 16:19

Гость

25 марта 2014, 17:29

Добавлю свои 5 копеек с неожиданной стороны, не про дома. Повторяя частично автора поста выше, задам вопрос- если смотреть на карту, то- А КАК ВСЯ ЭТА МАССА людей из этих микрорайонов (не только Легионовского) будет ехать на работу в центр? Заткнется и новый мост через Миасс, и плотина (которые уже сейчас в часы пик о-очень плотно забиты), и Кашириных. Как планировщики себе представляют объемы ежедневной челночной миграции?

Гость

25 марта 2014, 22:56

Гость

26 марта 2014, 09:39

Это понятно, согласен. Но я, например, живущий не там, но едущий через новый мост или плотину с Северка, уже сейчас испытываю проблемы. И эти 5-10 лет как ездить? Правда, по поводу алкоголиков и социальщиков- площади квартир там велики, даже при упавшей в будущем стоимости метра в этом "гетто" самих метров будет много, и цена относительно высока. Вряд ли там будет 100% указанных вами лиц

Гость

31 марта 2014, 10:23

Гость

24 марта 2014, 17:41

198232594

24 марта 2014, 23:08

Гость

25 марта 2014, 14:41

Гость

24 марта 2014, 16:21

Те кто жалуется на уплотниловку и многоэтажность не правы. В городе много разных предложений. Да Александровский или Манхеттен плотные и высотные микрорайоны. Но есть еще и Парковый и Чурилово с привычной панельной застройкой. Есть малоэтажные Просторы и Белый хутор - 3-5 этажей. А для любителей частного дома вокруг города множество строящихся дачных поселков. Выбирай что душе угодно.

Гость

24 марта 2014, 17:01

Гость

24 марта 2014, 17:49

Хах, а ничего что 80% из них официально имеют статус "ДНТ" ? ))) А статус такой они имеют из-за того что полноценный населенный пункт должен иметь полноценную инфраструктуру (школы, детские сады, медучреждение, участкового и пр.). А дачи они и есть дачи, нарезал участков, подвел сети и готово!

Гость

25 марта 2014, 15:03

Гость

24 марта 2014, 17:49

Гость

24 марта 2014, 16:16

Почему бы Легиону, пока "на берегу", не попробовать реализовать такую схему: одновременно с домами будут строиться детские сады и школа. Построенные объекты, с отделкой и подключенными сетями передадут городу, а городу, в свою очередь, останется лишь укомплектовать мебелью, инвентарем и персоналом. И не придется новоселам ломать голову куда пристроить своих чад, и престижность микрорайона повысится. Что касается затрат на садики и школы, то их стоимость равномерно раскидать на квартиры, так же как в стоимость оных входит и озеленение и тротуары и пр. Или вариант №2, городу не передадут а продадут, по минимальной цене, пусть в долг, пусть город не сразу и не скоро может быть за них расплатится, но главное что эти объекты уже будут и их не надо будет ждать годами, как это происходит в Парковом или Чурилово. А то как то несправедливо получается, строители строят новые районы, получают прибыль, а социальные объекты строить город должен.

Гость

24 марта 2014, 17:21

Мечтайте, в том же Александровском до сих пор не построили, хотя на рендаре их всегда рисовали. Пока им не заплатят муниципалитет, строить соц. объекты они не будут, поэтому все эти хваленые новостройки не интересны для семьи с детьми, уж лучше покупать в домах так называемых уплотнительной застройки, хоть инфраструктура развита.

Гость

24 марта 2014, 17:43

Вопросы строительства социальной инфраструктуры (детские сады, школы, поликлиники) лежат на администрации и должны решаться параллельно с застройкой микрорайонов в плотной связке застройщик и муниципалитет. Это касается всех этапов - проектирования, подключения к сетям, собственно строительства и эксплуатации. Строительство отдельных бюджетных объектов стоит сотни миллионов рублей. При строительстве жилого дома застройщик использует заемные средства банка или средства дольщиков. За это время ( пару-тройку лет) он проектирует, производит работы, закупает стройматериалы, выплачивает зарплату и проценты по кредиту, арендную плату за землю, налоги, плату за подключение к сетям и тд. и т.п. Построить дорогостоящий объект (школу) с непонятной перспективой купят -не купят? Если купят, то когда? Какое время придется содержать объект? Организовывать параллельный абсолютно непрофильный бизнес (частную школу? или детский сад?) со сроком окупаемости в десятки лет? В нашей стране в такие игры можно играть только имея на руках подписанные договоренности с властью. И то не факт, что после очередной смены оной эти бумаги будут иметь силу. Построить не сложно, сложно надеяться на гарантированный результат. По справедливости все транспортные магистрали вокруг нового микрорайона, подводящие коммуникации, социальные объекты, относящиеся к бюджету, должны быть построены за счет средств, полученных от аукциона.

Гость

24 марта 2014, 15:53

не очень понял, почему все возмущаются этажностью застройки. кому не нравится многоэтажный Легион - добро пожаловать в малоэтажные Белый хутор, Залесье, Просторы, Женева. Тот же Белый хутор - дома не выше 6-8 этажей, природа, водохранилище. Дорогу в этом году построят нормальную. Живи - не хочу.

Гость

24 марта 2014, 16:20

Гость

24 марта 2014, 16:34

Вобщем то вы правы. Когда доведут до ума эти посёлки, будет школа, садик, магазины, поликлиника, регулярный общественный транспорт, четкая транспортная политика, то очень многоэтажные микрорайоны-муравейники на окраинах, первые же и провалятся. Но пока все эти посёлки разношерстные. Ни в одном большинство проблем не решены и на первый взгляд даже не решаются. Конечно же когда сделают дорогу, будет значительно лучше. В том же приличным в архитекурном плане Залесье, зачем то сделали огромное количество малогабариток, что со временем сильно скажется на составе жильцов. Нет ни одного качественного общественного места-площади со скамейками объеденяющего жильцов или стадиона, парка, сквера.

Гость

24 марта 2014, 15:10

Гость

24 марта 2014, 13:04

Гость

24 марта 2014, 13:00

Гость

24 марта 2014, 13:32

Гость

24 марта 2014, 12:32

Я не Я

24 марта 2014, 11:21

Гость

24 марта 2014, 15:11

Гость

24 марта 2014, 17:14

Я не Я

24 марта 2014, 11:14

Гость

24 марта 2014, 11:04

Мне жаль что весь огромный участок вдоль Чичерина (от кашириных до победы) отдали под Подсолнухи. На этом участке можно было бы построить хороший бассейн, сквер с фонтаном, может современную поликлинику, а не только жильё. Вариантов море лучше использовать эту территорию, но почему то решили отдать под жилую застройку с полностью закрытой территорией. Можно было улучшить качество жизни всего района ул.Чичерина и всех жителей, а получилось жилые дома у дороги без ничего интерсного и огромную пустующую закрытую территорию на которой никого нет кроме автомобилей. Очень плохое решение и градоначальников и застройщика.

Гость

24 марта 2014, 13:18

Гость

24 марта 2014, 10:21

Прочитал комменты. Столько крику и вою, все зацепились за цифру 20. А ведь сказано - ДО 20 ЭТАЖЙ. Легион строит разноэтажные дома, и 12 и 14 и 16 и 18 посмотрите в Алексе. Те 300тыс. метров можно размазать вплотную стоящими пятиэтажками, а чтобы просторнее было им придется увеличивать этажность. Кроме того, существует такое понятие, как архитектурная пластика. Микрорайонн большой, возможно будут какие то доминанты, чтобы не было все под одну гребенку. А показатели застройки - сколько можно построить- являются цифрой НЕИЗМЕНЯЕМОЙ, и любой проект должен будет ей соответствовать, любой этажности. Конечно хотелось бы чтобы архитектура была поразнообразней и поизысканней. А в целом, Легион строит достойно. Сьездите в Алекс посмотрите.

Гость

24 марта 2014, 10:36

Гость

24 марта 2014, 11:03

Как раз вчера там были - знакомые квартиру купили... Вроде качество стротельства на уровне, но тесно во дворе, совершенно непродумано устройство "двора" (в кавычках, потому что это колодец между домами), тесно от машин. Может, из-за снега, но непонятно, где тротуары, а где проезжая часть. Мамочки с колясками вперемешку с машинами. Лес рядом... А чтобы попасть в него, нужно долго-долго идти вдоль забора. О поликлиниках, детсадах, другой инфраструктуре лучше помолчать. Что хорошего, если еще один такой район застроят.

Гость

24 марта 2014, 10:06

Интересно а не дешевле ли было бы застройщику выкупать потихоньку убитый частник в начале северо-запада на Косарева/Чайковсого. Новостройки-панельки на Косарева, от этого не стали дороже. Сделайте сквер с фонтаном, общественное место с администрацией города и народ будет брать больше чем в 20 мкр. Коммуникации, поликлиники, останвоки ОТ, центр города под боком. И таких участков, пустырей по всему городу миллион. Зачем городить огороды в чистом поле без никакой инфраструктуры?

Гость

24 марта 2014, 11:05

Гость

24 марта 2014, 09:56

4000 рублей за сотку... Это средний садовый участок в 5 соток = 2 000 000 рублей. Да за такие деньги можно спокойно выкупить у садоводов их площадь в центре города (сады вдоль проспекта Победы), переселить их домишки за город и построить на их месте прекрасные микрорайоны. Зачем делать так, что город расползается на огромную площадь, а в центре остаются убогое старое жилье и полуразрушенные садовые домишки. В прошлом году была у знакомых в саду у Обувной фабрики... Там же половина участков запущена и не используется.

Гость

24 марта 2014, 11:07

Гость

24 марта 2014, 11:50

Гость

24 марта 2014, 14:18

Абсолютно с вами согласна. То же самое на ул Российской-это ведь центр города. А посмотрите на это ------- вдоль реки Миасс и рядом с огромным брошенным недостроем-развязкой. Мне просто стыдно за наш город. Зато какие картинки рисовали-Золотое кольцо!!!! От их планов остался остов здания около развязки А ведь построили уже каркас на 8 этажей И долго он еще в таком виде будет стоять? Стоит уже лет 5

Гость

24 марта 2014, 09:41

До сих пор удивляюсь, почему Александровский считают престижным ЖК, и готовы платить за эту мифическую престижность большие деньги. Вот купили мы там, да подъезды чистые, консьерж на входе, дома на вид качественные... но ведь в остальном это тихий ужас. Школы нет, садиков нет. Благодаря темже проектировщикам не учитывающих пешеходов, весь микрорайон заставлен железными конями и будет только хуже. Пусть господин Букреев прогуляется с коляской до ближайшего магазина или вдоль Бейвеля, тротуаров нет, да и ещё ливневые канавы через каждые 5 метров. В единственную радость района лес (и он точно не заслуга компании) попасть не покружив с коляской вокруг заборов рядом с несущиймся и припаркованных авто не возможно. На весь ЖК нет НИ ОДНОГО пониженного бардюра.

Гость

24 марта 2014, 10:02

Гость

24 марта 2014, 10:19

Гость

24 марта 2014, 10:47

Гость

24 марта 2014, 09:32

Гость

24 марта 2014, 17:12

Гость

24 марта 2014, 07:43

Гость

23 марта 2014, 23:56

"В итоге, мы получаем городскую среду крайне низкого качества, пустыри и помойки". Нет, Чел, при такой с позволения сказать "градостроительной политике" мы получим не городскую среду, а уничтожение городской среды. Места для пустырей и помоек там не останется. Взять кусок леса, вырубить , застроить его 20 этажными жилыми домами в пяти метрах друг от друга кое-как, получить прибыль и свалить отсюда заниматься отдыхательством в фешенебельных странах. Вот идеал местной строительной буржуазии. Руководство стройкомов и легионов в собственных архитектурных шедеврах ведь не живет. То, что мы наблюдаем с застройкой города является просто чудовищным, безответственным поведением строительных компаний при активной поддержке их собратьев по классу во власти. Вместо планомерного сноса и расселения ветхоаварийного жилья первых пятилеток в центре города, в металлургическом районе, всех этих огромных по площади "поселков" внутри города происходит освоение земельных участков, вырубка деревьев по окраинам. Уничтожение последних зеленых островков внутриквартальной уплотнительной застройкой. Это тип создания гарлемов, фавелл, типичный путь создания городов-монстров третьего мира, сжирающих округу. Со всеми вытекающими последствиями, включая специфический тип поведения его обитателей. Самые тяжелые ошибки руководства любого муниципалитета- это градостроительные ошибки. Потому, что они формируют кучу проблем в будущем.

Гость

24 марта 2014, 11:16

Гость

23 марта 2014, 22:53

197769289

23 марта 2014, 23:38

Гость

23 марта 2014, 22:43

Гость

24 марта 2014, 03:44

Гость

24 марта 2014, 09:01

Гость

24 марта 2014, 10:45

Гость

23 марта 2014, 21:55

Гость

24 марта 2014, 03:41

Гость

23 марта 2014, 20:39

Что нужно делать, что бы Челябинск стал комфортным для жизни городом? Первое - это отходить от практики строительства дешевого жилья на окраинах. У нас есть компании, которые строят супер-эконом и у меня большие сомнения относительно будущего этих районов. Сегодня на окраинах города покупают жилье достаточно успешные молодые люди. Это их первое самостоятельное жилье. Понятно, что если они и дальше будут столь же успешными, очень скоро они оттуда переедут, и в их квартиры заселятся менее успешные люди. Будет происходить постепенное вымывание успешного населения, останутся маргинальные персонажи. Можно прогнозировать определенную деградацию этих районов. Этим путем прошла Франция, Англия, и те волнения, о которых мы слышим, они как раз происходят именно в таких микрорайонах – окраинах. Нужно искать новые модели бизнеса, переориентировать девелоперов на реконструкцию уже существующих территорий. У нас огромные территории ветхой одноэтажной застройки в центре. Если ситуация продолжит развиваться так, как она развивается, город перестанет существовать. Вы просто не сможете проехать из одной его части в другую или это будет занимать у вас целый день. Город должен стремиться к компактности. Нужно уходить от старой типологии строительства, такой как микрорайоны, когда общественные и частные пространства не разделены. Эта модель родом из Советского Союза, когда земля принадлежала всем и никому. В итоге, мы получаем городскую среду крайне низкого качества, пустыри и помойки. Есть другая модель - квартальной застройки, когда четко разграничено, где кончается общественное пространство и начинается частная территория. То, что снаружи: улицы, площади, скверы - это общественные пространства и сфера ответственности муниципалитета. То, что внутри, двор – территория жильцов.

Гость

23 марта 2014, 18:30

20 эт. около Кременкуля, замечательное решение. Господа градоначальники архитекторы через 15 лет сами будут расселять эти гетто районы, бороться с преступностью или это уже будут заботы других людей. Что то в тех же 14 этажках-свечках на Ленина-Энгельса я не видел чтобы элита жила и элитой погоняла. Даже в таком месте, с огромным парком, бассейном, дорогими ресторанами, офисными зданиями в 5 минутах пешком, 14-24 этажки не стали супер пристижным жильём. Какие шансы стать таким у этого 20эт. микрорайона в чистом поле?

Гость

23 марта 2014, 19:13

Гость

23 марта 2014, 20:26

Гость

23 марта 2014, 21:17

Гость

23 марта 2014, 18:09

Петербургские архитекторы идею Кузнецова поддерживают. "Эта инициатива разумна. Все зависит от желания и воли государства", – лаконично комментирует архитектор Евгений Герасимов. Застройщики тоже не возражают, но ждут от государства не только требований, но и соответствующих условий. "Никто из застройщиков не хочет создавать неудобную и некомфортную среду обитания. Но для этого нужны определенные условия", – считает глава компании "Унисто-Петросталь" Арсений Васильев. Один путь – увеличивать конкуренцию на рынке, стимулировать застройку, насыщать рынок доступными земельными участками, и тогда конкуренция будет обеспечивать повышение качества, отмечает Васильев. Второй вариант заключается в том, что государство будет не словами, а делами участвовать в создании инфраструктуры и таким образом снизит издержки бизнеса. Сейчас же расходы государства на подготовку участков минимальны, говорит Васильев. Один из вариантов, которые рассматривают облеченные властью архитекторы, – раздавать участки почти бесплатно для тех, кто готов строить менее высотное жилье с более комфортной средой, и в то же время резко повысить стоимость участков для тех, кто хочет строить кварталы высоток без пространства и скверов. "Это возможный вариант. Он комбинирует оба пути: с одной стороны, насыщает рынок участками, с другой – государство участвует в создании инфраструктуры", – отмечает Арсений Васильев.

Гость

23 марта 2014, 18:08

Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов пообещал, что в столице больше не будут строить спальные районы – "жилые гетто". Архитекторы идею поддерживают. Застройщики говорят, что у государства есть два пути: либо насыщать рынок дешевыми участками, либо помогать с инфраструктурой Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов пообещал, что в столице больше не будут строить "классические спальные районы". Такое заявление он сделал в интервью "Российской газете". "У нас не хватает развитости инфраструктуры, благодаря которой в одном квартале можно было бы жить, работать и развлекаться, а не ездить все время куда-то за 10-15 км. Надо бы, чтобы, живя на Тверской, человек мог здесь же и работать, а живя в Химках, работать в Химках", – отметил Кузнецов. По его словам, в каждом районе должны быть не только жилая, но и развлекательная, культурная и деловая составляющие, чтобы человек мог полноценно в этом районе жить, а не использовать его как спальное гетто. "Строить традиционно спальные районы, к которым мы привыкли, как Бутово, Черемушки, Марьино, я надеюсь, мы вообще прекратим. Это неправильный формат проживания человека. Они существуют словно для того, чтобы человек максимально быстро добежал до метро и уехал оттуда", – говорит Кузнецов. Те же спальные районы, которые уже построены, ожидает реновация, сказал главный архитектор столицы. Для начала дома в некоторых районах хотя бы раскрасят в разные цвета. "Для меня город, комфортный для жизни, – это тот, где доступны все сервисы, которыми ты пользуешься в течение суточного и вообще жизненного цикла. Удобное место работы, культурная и рекреационная среда, где можно проводить время, и рекреационная среда, чтобы погулять с друзьями, семьей. Пока Москва проигрывает многим городам", – суммирует Кузнецов.

Гость

23 марта 2014, 17:26

Гость

23 марта 2014, 16:53

а теперь урок математики - 1302 млн. делим на 314т.м2 и получаем 4000руб/м2 соствляющая себестоимости 1м2 жилья, которая могла бы быть 1тыс.руб.( при продаже участка по выставленной цене), учитывая, что в ЛЕГИОНЕ уже сейчас продается жилье по 50т.р., получаем, что в новом микрорайоне стоимость продажи будет не меньше 54т.р. А если еще инфляцию и все остальное учесть, то думаю, что все 60т.р. за один квадрат. ВОТ ВАМ И ОТКРЫТЫЕ ТОРГИ.

Гость

23 марта 2014, 17:25

В новом микрорайоне цена будет 35 (в сегодняшних ценах). Людей с деньгами желающих жить в таком месте в двадцатиэтажке в за 45-50 тыс. кв. без отделки, будет очень не много. Если делать благоустройство, плотность, высотность, озеленение по типу Александровского, то застройщик точно пролетит. Там ведь рядом небольшого соснового леса нет и не будет.

Гость

23 марта 2014, 20:26

Гость

23 марта 2014, 13:03

Ивано-Франковск (560$ за м2, если бы у нас подобное построили хотя бы за 1200-1500) http://img-fotki.yandex.ru/get/6442/123974577.22/0_ac5ad_5a128d1c_XXL.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/6430/123974577.21/0_ac3c4_2c04470b_XXL.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/6429/123974577.21/0_ac3c8_477ff256_XXL.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/5643/123974577.21/0_ac3ce_48f1f98c_XXL.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/6444/123974577.21/0_ac3db_f5503e1f_XXL.jpg http://www.kalina.if.ua/images/stories/news/kalina_vechir/01.JPG http://www.kalina.if.ua/images/stories/news/etapy1508/03.JPG http://img-fotki.yandex.ru/get/9112/123974577.2a/0_c5c20_cae81030_orig

Гость

23 марта 2014, 20:25

Гость

23 марта 2014, 21:31

Гость

24 марта 2014, 09:24

Украину даже близко нельзя сравнивать с уральскими городами. Да и не Украину. Наши города в европейской части России тоже совсем другие. Культура у людей намного выше. Когда говорят, что Челябинск город высокой культуры, я просто улыбаюсь. Это, видимо, высококультурные люди гадят в подъезде, скидывают мусор с балкона, сморкаются прямо под ноги прохожим, бросают билетики, обертки и окурки прямо на остановке. Посмотрите у любого уличного киоска, рядом стоит мусорка, но территория вокруг вся завалена мусором. Скоро растает снег и мы увидим как из под снега появятся собачьи ....., тоже высококультурные люди всю зиму это оставляли. Ситуация в строительстве такая же. Высококультурные люди не обременяют себя строительством объектов благоустройства: стоянок для машин, сквериков у дома. Наклепали домов, продали и живите как хотите.

Гость

23 марта 2014, 12:54

Или Кемерово (комфортная многоэтажка соседствует с частными домами) http://youtu.be/wk1GTSre6nA http://img-fotki.yandex.ru/get/9063/156226380.62/0_ca0e4_e36abf76_XXXL.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/6404/116964170.34/0_8e132_7fb5d5e5_XXL http://img-fotki.yandex.ru/get/6401/116964170.35/0_8e145_6dff94c5_XXL http://img-fotki.yandex.ru/get/6501/116964170.35/0_8e153_79e7a65c_XXL http://img-fotki.yandex.ru/get/5412/130326603.4e/0_6455a_f9b43547_XXL Воронеж http://instep36.ru/files/gallery/46/58eb773b73c6a1e2c097776d45b0c2d0.jpg http://instep36.ru/files/gallery/48/7f3d1cfc20f1cc0847204b58924924f8.jpg http://instep36.ru/files/gallery/51/89b4a27a02905d1ce29acaba867b0610.jpg http://instep36.ru/files/gallery/54/cbad383fb13af495f314a6580c3860ad.jpg http://instep36.ru/files/gallery/56/c2e7c0ece6a50d430799c19061aed8ce.jpg

Гость

23 марта 2014, 12:16

Для тех кто не в курсе как могут и должны выглядеть многоэтажные районы, и даже в России. Вот например Тюмень, ЦЕНЫ в этих многоэтажках НЕ ВЫШЕ описываемого здесь застройщика. Как говориться почувствуйте разницу за эти же деньги, какое может быть качественное благоустройство, озеленение, общественные пространства, архитектура домов. http://youtu.be/8Zglx0VpCiM - видео http://invest72.ru/upload/_thumbs/780_54927b6f7ea62b7649f5a3c17d42eac2.jpg http://invest72.ru/upload/_thumbs/780_ac0d1a6c8e13bc1d0c94d5023fbe8d36.jpg http://invest72.ru/upload/_thumbs/780_5cb1f1586963bb0696537e3b04446e48.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/6730/31444761.1e/0_c43f1_ee5b69e9_XL.jpg Или вот Краснодар http://www.ekaterina-land.ru/news/foto_news/13okotberfest03.jpg http://www.ekaterina-land.ru/fotovideo/fotogallery/12.jpg http://www.ekaterina-land.ru/news/foto_news/13okotberfest01.jpg http://www.ekaterina-land.ru/news/foto_news/13okotberfest04.jpg http://i1193.photobucket.com/albums/aa351/andronmtl/German%20Village/09pano1_zps66366559.jpg

Гость

23 марта 2014, 15:17

Гость

23 марта 2014, 15:28

Минусов много поставили. Видимо желающие жить в таком новострое, за не маленькие деньги, есть: http://i051.radikal.ru/1403/b9/70e1a3d08214.jpg http://s005.radikal.ru/i212/1403/55/a532ce76c37e.jpg http://s020.radikal.ru/i712/1403/2a/752f6192c863.jpg http://s019.radikal.ru/i601/1403/78/e6dce0d6c239.jpg http://s002.radikal.ru/i199/1403/35/628dee6f463e.jpg Единственный плюс данного микрорайона, это лес за лыжной базой. Без него весь этот микрорайон ничего бы не стоил и был таким же как и другие многоэтажные районы окраин. Всё таки надеюсь в 20 мкр. застройщик не будет городить такого.

Гость

23 марта 2014, 15:39

Видел и воочию, Тюмень например. Большой разницы между фото/жизнь нет. Ощущения не передаваемые. Такого я там почти не видел: http://s019.radikal.ru/i642/1403/72/3ce9e0165afc.jpg http://s019.radikal.ru/i601/1403/78/e6dce0d6c239.jpg и таких тротуаров как от "лучшего и дорогого застройщика Челябинска" тоже http://s020.radikal.ru/i712/1403/2a/752f6192c863.jpg http://s005.radikal.ru/i212/1403/55/a532ce76c37e.jpg

Гость

23 марта 2014, 12:14

Гость

23 марта 2014, 13:06

Гость

23 марта 2014, 19:46

Гость

23 марта 2014, 21:16

Не путайте это с парком Гагарина. Нормальные высокие деревья должны быть вдоль всех улиц и жилых домов, а не яблони-малина на отдельном огромном садовом участке. Тем более то что десятки тысяч автомобилей ежедневно едут с многоэтажных Александровских Парковых, Звездных через полгорода и в том числе эти "сады" половине жителей здоровья точно не добавляют. ОГРОМНЫЕ участки садов в центре мегаполиса это бред, с которым нормальная власть должна бороться. Зачем тратить огромные деньги на не комфортные микрорайоны в степи (47, 20, 52, 56, 55, Шагол.....) если в относительной близости к центру почти пустуют огромные!!!!! площади.

Гость

23 марта 2014, 11:36

Гость

24 марта 2014, 08:59

Гость

23 марта 2014, 08:59

Гость

24 марта 2014, 09:34

Гость

23 марта 2014, 08:57

198121093

22 марта 2014, 22:34

Гость

22 марта 2014, 21:55

Гость

22 марта 2014, 22:50

Дома проектов из 90ых с закрытой заборной территорией вокруг каждого дома. Места очень мало, зелени нет и не будет, Пешеходных дорожек нет. Большинство дворов это дворы-стоянки, сигнализация выхлопные газы всё это ждут жильцов каждую ночь. Очень мало комфорта за такие не малые деньги, неужлеи и в 20 новом микрорайоне будет такое же убожество?

Гость

23 марта 2014, 08:24

Гость

22 марта 2014, 18:00

не понимаю, разъясните... Если земля в собственности застройщика , то и дом тоже , получается ? А как тогда все твердят про общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, куда входит и земельный участок и придомовая территория ? Отдам я деньги за квартиру застройщику в доме на чужой земле, так меня и выкинет из дома, когда захочет ?

Гость

22 марта 2014, 20:37

Гость

22 марта 2014, 23:02

Гость

22 марта 2014, 17:57

Все правильно и хорошо рассказано. В Германии все приоритеты пешеходам и велосипедистам, нельзя даже колесом наезжать на велосипедные дорожки, сразу штраф, а для пешеходов созданы широкие и удобные тротуары. когда туда приезжаю с удовольствием езжу на велосипеде, даже безопасней, чем на машине, а уж гулять пешком одно удовольствие. У нас коробки безжизненные, смотреть на них не хочется, да еще уплотнение придумали, чтобы себестоимость жилых домов была еще ниже, так как нагрузку несут уже существующие сети. Когда проживали на Чичерина, обещали сквер построить, потом стеклянную галерею, сейчас Легион лепит там жилые дома(уплотняя уже существующую застройку то же за счет существующих сетей ) которые закрывают весь обзор 10-ти этажкам, так как стоят сплошной стеной. Не захотелось жить в такой темной коробке. Полное безобразие, впечатление такое, что вообще отсутствуют здравомыслящие архитекторы и проектировщики.

Гость

22 марта 2014, 16:34

Дискуссии о том, что именно надо строить, не прекращаются. Муравейник в подъезде и вид из окна на неухоженные пространства или подъезд на несколько квартир и вид на частный двор и соседнее здание? Этот выбор должен быть сделан жителями. Важно, чтобы этот выбор существовал. Однако обычно его нет, поскольку инвестору проще строить высотные типовые дома. Проще, потому что государство подталкивает к строительству новых микрорайонов, оказывает поддержку в строительстве сетей и коммуникаций. Государство не создает мотивов к строительству разных типов жилья, и типовое строительство по-прежнему считается благом. При принятии решений о вариантах развития городов не берется в расчет стоимость содержания всех коммуникаций в работоспособном состоянии: и тех, которые строятся вновь, и тех, которые уже существуют. Уже при проектировании новых районов все понимают, что за междомовыми территориями никто не будет ухаживать. Эти расходы не учтены в стоимости квартиры, и человек покупает жилье, получая вместе с ним каждодневные проблемы. Несколько слов о русском языке. О его многогранности и глубине. Вспомните, что означают для вас слова «проходной двор». Это неуютное и неухоженное место, где нет хозяина. Мы строим проходные дворы, а надо строить так, чтобы человек сказал: «Это мой двор, это двор моего детства».

Гость

24 марта 2014, 01:19

Гость

24 марта 2014, 14:20

Гость

22 марта 2014, 16:33

Этого может быть недостаточно, и потому, чтобы создать правильные стимулы для своих жителей, многие города намеренно создают проблемы автолюбителям, например, ограничивают число и время парковок в центре города. Есть города, которые запрещают строить подземные парковки при строительстве офисов. И логика проста: в центр города люди не должны ездить на личном транспорте. Если инвестор хочет построить здание, в которое люди должны приезжать на автомобилях, это здание должно бытьпостроено не в центре. Общественный транспорт. В вопросе городского пассажирского транспорта любой муниципалитет решает две задачи. Первая и самая важная задача – обеспечить приоритет общественного транспорта над личным, мотивировать жителя города передвигаться на общественном транспорте. Следующая задача – обеспечить преимущество пешехода перед тем, кто пользуется общественным транспортом. Сделать так, чтобы человек стремился жить ближе к работе, идеально – в пешей доступности. Городской пассажирский транспорт – это очень сложная система. По своей сложности, переплетению различных мотивов она ничуть не уступает таким системам жизнеобеспечения, как, например, поставка продовольствия. Города будущего Одним из главных мотивов территориального расширения наших городов является стремление строить много жилья. Этот мотив понятен. Для российского человека приобретение жилья всегда было проблемой, не зря же существует устойчивое словосочетание «жилищный вопрос». Этот вопрос решался поразному: в сталинский период строили немного, но основательно, после – немного и плохо. К сожалению, все, что строится сегодня с целью увеличения объемов строительства, в первую очередь панельное жилье, нашим детям придется сносить, как нам придется сносить хрущевки, построенные как практическая реализация той же идеи.

Гость

22 марта 2014, 16:18

Рабочее место одного сотрудника офиса в многоэтажном высотном здании занимает, как правило, около 6 кв. м. Какая же площадь необходима для того, чтобы запарковать на 8 часов в день автомобили всех сотрудников, если на каждую машину требуется примерно 25 кв.м? Эта задача просто не имеет решения, в ином случае город должен состоять исключительно из парковок, а работодатели должны быть готовы оплачивать не только труд человека, но и парковочное место его автомобиля. Преодолеть эту проблему можно только одним способом. Максимальное количество людей должны перемещаться, по крайней мере в центр города, на общественном транспорте. Это дико звучит в российских условиях. В нашем сознании укоренилась мысль, что общественным транспортом пользуются только неудачники. Тем не менее задача городских властей – предоставить возможность человеку комфортно добраться до нужного ему места на общественном транспорте. А если он делает выбор в пользу транспорта личного, то должен понимать все последствия этого выбора, включая потерю времени в пробках. Возможно, в следующий раз он примет другое решение, увидев, как мимо него, стоящего в пробке, по резервным полосам беспрепятственно проходит общественный транспорт. Любому городу надо расставить приоритеты, понять, кто важнее: автолюбитель, пассажир общественного транспорта или пешеход. Обычно российские города делают выбор в такой последовательности. Успешные города – в прямо противоположной. А если выбор делается в пользу пешехода и пассажира общественного транспорта, то им должен быть предоставлен приоритет во всем: удобные пешеходные переходы, а не подземные норы, велосипедные дорожки, резервные линии для комфортного общественного транспорта........

Гость

22 марта 2014, 16:16

А вот с проектированием зданий все наоборот. Здесь требуется творчество, которого в типовом домостроении нет. Сложный вопрос, насколько для человека важна архитектура. Насколько важно то, что человек ежедневно видит вокруг себя, как это влияет на его сознание и на сознание его детей, у которых в этих условиях формируются вкус и критерии оценки окружающего мира. Возможно, типовое строительство – это большая ошибка, идущая к нам от хрущевок, которые население вспоминает не самыми добрыми словами. Сегодня, когда мы планируем строить новые микрорайоны, мы, как правило, идем по пути позднего советского периода: большое число очень похожих друг на друга домов, а чаще – типовых решений. В Европе руководители муниципалитетов часто занимают иную позицию: нельзя в одном районе заказывать два здания одному архитектору. Каждое здание должно быть индивидуальным, только тогда инвестиции, в него вложенные, смогут влиять на рост стоимости города. Строительство каждого нового дома – это инвестиции в город, вклад в создание качественной среды обитания. Дом, построенный по типовому проекту, – просто деньги, выброшенные на ветер. Пробки на дорогах и парковки. С проблемой пробок на улицах борются все российские города, но эта борьба почти нигде не увенчалась успехом. Строятся новые, более широкие, дороги и развязки; дома, офисы и магазины – с подземными парковками, а пробки все растут, следовательно, эти методы борьбы неэффективны. Дороги не должны быть шире, развязки в городе не так уж и нужны, а парковки в центре и вовсе вредны. У человека должна быть возможность в кратчайший период времени добраться из точки А в точку Б. Можно предположить, что чем шире будет дорога из одной точки в другую, тем больше машин будет по ней двигаться, но в точке Б все равно не найдется достаточно места для парковки автомобилей всех желающих. Машины будут занимать тротуары, общественное пространство и создавать помехи другим машинам.

Гость

22 марта 2014, 16:15

Наши районы с широкими проспектами уступают европейским с узкими улицами по пропускной способности дорожной сети. Много параллельных узких улочек выигрывают по всем параметрам у единственного в районе широкого проспекта. При европейской планировке кварталы и междомовые пространства будут меньше, город будет более связанным, и его хозяевами будут чувствовать себя не водители, а пешеходы, то есть жители города. Кроме того, обеспечить безопасность граждан легче на улицах, чем на обширных неосвещенных придомовых территориях. Чем большее расстояние человек идет по улицам, полным людей, тем меньше он рискует. Чем мельче нарезка улиц, тем дольше человек находится в общественных пространствах, которые, как правило, более безопасны с точки зрения преступности. Типовая высотная застройка может быть объяснена только простотой освоения района. Главная задача девелопера – построить и продать, без учета того, как будут себя чувствовать жители, какая будет атмосфера, уровень преступности, отношение к окружающему миру. В таких условиях личное пространство человека, по меткому утверждению дизайнера Артемия Лебедева, заканчивается наружной обивкой его входной двери. За этой обивкой – личное пространство, вовне – общественное, чужое. Подъезд многоэтажного дома – общественное пространство, и этим объясняется его повседневное состояние. Один архитектор – один дом. Когда в советские времена строились новые жилые микрорайоны, предполагалось, что типовые проекты снижают себестоимость строительства. Как результат, потребности в работе архитектора практически исчезла. Его функция была ограничена привязкой типового решения к конкретному месту. Вероятно, именно тогда, за неимением путей самовыражения в проектировании зданий, архитекторы стали проявлять творчество в их привязке, хотя в данном случае творчество как раз не слишком нужно. Нужен простой и логичный расчет, следование идеологии города. Достаточно знать основное правило: дома должны стоять вдоль сетки улиц, а улицы должны идти параллельно и перпендикулярно друг другу.

Гость

22 марта 2014, 16:14

Типовое высотное строительство. Для чего мы строим высотные дома? Они дороже в эксплуатации и несут больше рисков чрезвычайных ситуаций, но, несмотря на это, типовое высотное строительство развивается. Высотные дома создают ощущение, что достигается высокая плотность застройки, что на одном квадратном метре земли строится больше жилья, и это дает возможность экономить на инфраструктуре. Но это не всегда так. Возможно, даже совсем не так. Самый высокоплотный район города Челябинска, застроенный высотками, уступает по плотности застройки районам европейских городов, застроенных пяти-шестиэтажными домами. Если руководствоваться корректными расчетами, то высотное строительство не дает существенных преимуществ по сохранению свободных пространств. Максимальная экономия свободных пространств наблюдается только для низкой этажности и быстро падает при превышении среднего масштаба дома – шести этажей. Дальнейшее увеличение этажности не дает существенной экономии открытого пространства. Шестиэтажные жилые дома могут обеспечить плотность застройки, не уступающую высотному строительству. Высотное строительство в новых микрорайонах подразумевает еще один фактор «гордости» – возможность проложить очень широкие проспекты. Но если задаться вопросом, для чего они нужны, то данный выбор окажется под сомнением. Широкая проезжая часть – большая проблема для жителей. Машины по дорогам движутся вдоль, и, возможно, для них широкие дороги им удобны. Однако пешеходы пересекают их поперек, и чем шире проспект, тем сильнее разделен район, тем дальше человеку идти, если его цель находится в соседнем квартале. А для автомобилей есть альтернатива. Вместо одного широкого проспекта можно построить несколько параллельных улиц.

Гость

22 марта 2014, 16:12

Кварталы современной российской застройки, как правило, имеют значительные придомовые территории, во многих случаях даже больше европейского формата. Только границы личного и общественного в них никак не определены. Вокруг высотного дома может быть огромное свободное пространство, но, как правило, жители не считают его своим. Оно никак не отделено от общественного, и потому не может восприниматься как личное. Значит, отношение к нему – не как к личному и никому до него нет дела. Ни муниципалитету, по документам которого это пространство принадлежит жителям дома, ни жителям, в сознании которых это – общественное пространство. Иногда стремление иметь что-то свое побеждает, и жители начинают выгораживать придомовые территории заборами. Но забор внутри городской инфраструктуры играет не лучшую роль. Он нарушает связанность города, так как часто строится вне логики пешеходных путей и в результате создает ощущение лоскутного одеяла. Строительство зданий по периметру кварталов – гораздо более эффективное решение проблемы разграничения личного и общественного пространства. При сравнении планировки российских городов с европейскими бросается в глаза ее незавершенность, неструктурированность и отсутствие четкой линии улиц. Кварталы российского города должны быть существенным образом преобразованы для того, чтобы разделить дворы и улицы, ответственность муниципалитета и ответственность жителей. Тогда у каждой территории появится хозяин, начнет проглядываться структура города и возникнет жизнь.

Гость

22 марта 2014, 16:11

У кварталов европейских городов есть нечто общее со сталинской застройкой. Они меньше сталинских, примерно 70 на 70 метров, но застроены так же, по периметру. К территории внутри периметра доступ имеют только жители квартала. Таким образом обеспечивается четкое разделение общественных и личных пространств. Тротуар и проезжая часть – общественное пространство, забота муниципалитета. Двор – пространство личное. И это понятно всем: и жителям, и тем, кто находится в этом квартале в качестве гостя. Бросается в глаза еще одно существенное различие в планировочном решении сталинского квартала и квартала европейского города. В европейской планировке двери подъездов обычно выходят на сторону улицы. В сталинской – почти всегда во двор. Для дореволюционной застройки также был характерен парадный выход на улицу и черный – во дворы. По какой причине это правило изменилось в период построения коммунистического общества, стоит задуматься. Возможно, властям важно было лишить жителей их личного пространства, ведь с переносом основных пешеходных потоков вовнутрь двора он автоматически превращался в общественное, не защищенное от посторонних людей пространство.

Гость

22 марта 2014, 16:10

Специализированные районы, деловые или жилые, опасны еще и тем, что «вымирают» в определенное время суток. В спальных районах людей нет днем, когда они работают, в деловых кварталах безлюдно вечером или ночью, когда рабочий день окончен. По этим причинам многие успешные города стремятся к тому, чтобы у районов были смешанные функции, чтобы существовал баланс тех, кто в них живет, и тех, кто в них работает. Спальные районы, по крайней мере спальные районы многоэтажной застройки, похоже, не имеют права на жизнь. В них жизни не будет, будет только сон. Жизнь будет кипеть в другом месте. И это еще один аргумент против комплексного освоения новых территорий города. Общественное и личное пространство. Оценивая качество городской среды, мы часто акцентируем внимание на объеме зеленых насаждений. По этому показателю российские города не отстают от лучших городов мира. Деревья у нас есть, есть и большие дворовые пространства, где они растут, но все неухожено и неаккуратно. Важно понять, почему? Что такое «наш» квартал? Как правило, его размеры – минимум 200 на 200 метров. Определить, по какой закономерности на внутриквартальном пространстве расположены здания, достаточно сложно. Исключение, пожалуй, составляют кварталы сталинской застройки: проезжая часть, тротуар и вдоль тротуара по красной линии расположены здания до пяти этажей в высоту. Начиная со времен строительства хрущевок, планировка кварталов была полностью отдана на откуп архитекторам. С тех пор дома могут быть расположены вдоль линии улицы, поперек или под любым углом к ней.

Гость

22 марта 2014, 16:09

Для того, чтобы спасти центры наших городов, необходимо привлечь в них инвестиции. Каждое здание, построенное вне центрального района, каждый инфраструктурный объект – это изъятие потенциальных средств из центра города. Спальные районы. Неизбежным продолжением логики комплексного освоения новых строительных площадок является создание спальных районов. Подразумевается, что люди должны жить там, где есть доступ в лучшем случае лишь к некоторым услугам: магазины, детские сады, поликлиники, – но работать и участвовать в общественной жизни они должны в других местах. В этом смысл спального района. Создавая новый микрорайон, приходится смириться с тем, что новым культурным центром он не станет, достаточного числа рабочих мест там создано не будет. Можно построить жилье, но невозможно перенести в новый район исторический дух города, его культурные ценности. Новый район не будет привлекательным с точки зрения культуры. А если это чудом произойдет, то неизвестно, хорошо это или плохо. Новый культурный центр неизбежно оттянет инвестиции и население от исторического центра и, скорее всего, погубит его. Такие истории в практике градостроительства уже есть. Наши города точно не обладают избытком жителей, и это не позволяет создать несколько точек концентрации населения, культуры, общественных пространств. Почти нереально создать два центра в одном городе. Строительство спальных районов неизбежно влечет за собой транспортные проблемы. Большим массам людей в одно и то же время приходится перемещаться примерно в одном и том же направлении. В этом причина неэффективности и дороговизны общественного транспорта, пробок на дорогах. Сложно сделать так, чтобы каждый человек работал там, где живет. Но несложно создать встречные потоки. Они создаются автоматически, если число жителей и число рабочих мест в конкретном районе сбалансировано.

Гость

22 марта 2014, 16:06

В середине 2000х годов в среде градостроителей и городских управленцев сложилось определенное видение будущего российских городов. Вот основные тезисы, ставшие тогда популярными. Первый: есть потребность в строительстве жилья, причем доступного, недорогого. Второй: построить большой объем жилья в рамках существующей застройки сложно и дорого. Это создаст жителям проблемы из-за уплотнения. Третий: единственный выход – комплексное освоение новых территорий, где нет сноса, и за счет этого можно достичь невысокой себестоимости жилья. Четвертый: следует строить дома максимальной этажности и за счет этого снизить издержки на инфраструктуру. Наконец, чтобы решить проблему пробок и транспортной доступности, надо строить новые дороги. И сегодня я не могу подтвердить ни один из перечисленных тезисов!!!! Приезжая в незнакомый российский город, мы почти всегда замечаем, что он похож на совокупность бессистемно расположенных пустырей. Неструктурированных и неухоженных пространств в любом постсоветском населенном пункте слишком много. Город необходимо приводить в порядок – в этом заключается основной аргумент в пользу его компактности. Центральные районы наших городов – не исключение. Их инфраструктура, дороги, парки и скверы, дворы и здания также нуждаются в уходе и восстановлении. Для этого нужны немалые средства, однако мы отказываемся от наведения порядка в существующих кварталах и начинаем строительство микрорайонов в чистом поле. Понимаем, что не доведем дело до конца, бросим и будем строить новый район в новом поле. Мы все время начинаем сначала, ничего не завершая. Странная логика, ведь альтернатива очевидна: надо приводить в порядок существующие районы и их инфраструктуру, а затем нагружать их дополнительными площадями.