«За год дела нет»: пострадавшие в аварии с южноуральским полицейским обвинили МВД в волоките

В Уйском районе сотрудник ГИБДД сбил на обочине 16-летнюю девушку и её 26-летнего спутника. Авария произошла год назад, но уголовного дела до сих пор нет. Пострадавшие опасаются, что в МВД таким образом пытаются замять ДТП с участием их сотрудника. В полиции и прокуратуре утверждают — поводов для беспокойства нет. В ситуации разбирался 74.ru.

Наезд Daewoo Nexia на двух пешеходов произошёл 31 марта прошлого года на объездной трассе Чебаркуль — Магнитогорск в районе села Уйское. Сбитых девушку и мужчину на скорой доставили в реанимацию. Обычно информация о подобных происшествиях с пострадавшими появляется на официальном сайте Госавтоинспекции по Челябинской области в тот же или на следующий день. Но упоминаний об этой аварии на сайте ГИБДД и в новостях нет.

— Уже год идёт расследование, — возмущается в соцсети пострадавшая девушка Татьяна. — Суда так и не было, мол, всё ещё идёт следствие. Что делать, раз в полиции нет никакой помощи? Без наказания оставлять тоже нельзя. У меня нет никакой жизни теперь, сильные головные боли, не сплю ночами, и начала совсем пропадать память. После ДТП я пролежала в реанимации месяц с четырьмя трещинами в черепе, сломанным носом, выбитыми задними зубами. У меня ухудшилось зрение, и я почти глухая на одно ухо. У моего друга сломана нога, зашито веко, и он ослеп на один глаз.

Мы попытались узнать обстоятельства случившегося ДТП в пресс-службе ГУ МВД по Челябинской области и неделю назад направили официальный запрос. Но к моменту выхода публикации ответа на поставленные вопросы так и не получили. Поэтому восстанавливать картину пришлось лишь со слов потерпевших.

— Авария произошла где-то в четыре-пять часов вечера. Было ещё достаточно светло, — вспоминает Татьяна. — Мы вышли из семейного общежития в районе сырзавода, перешли дорогу и пошли по тропинке. Когда она закончилась, нам надо было перейти на другую сторону дороги. Мы подождали, когда проедет машина, но та нас пропустила. И когда мы уже перешли проезжую часть, нас сбил автомобиль. Он обгонял притормозившую машину. Удар был такой, что я выбила лобовое стекло. Больше я ничего не помню.

Без сознания в больнице оказался и второй пешеход.

— Я пришёл в себя уже в уйской больнице. Когда очнулся, пришли сотрудники ГИБДД и принесли «трубку» — проверять, пьяный я был или нет. В итоге я был трезвый, — рассказывает пострадавший Данил. — Потом меня на скорой в этот же день увезли в Челябинск. Нога была сломана, отломана от колена. Она зажила только через два месяца. Левый глаз теперь вообще не видит. Врачи сказали, что пострадал отвечающий за него нерв. У меня было проникающее ранение глазницы. Сотрудники ГИБДД мне сказали, что у машины скорость была за 120 километров.

За рулём личного Daewoo ехал сотрудник ГИБДД Миасса Сергей Владельщиков. По словам пострадавших, полицейский не считает себя виновным. За год он ни разу не пытался с ними связаться, чтобы узнать о состоянии или предложить свою помощь.

— Ему пофиг, его даже не лишили прав. Он говорит, что это мы виноваты. Хотя он превысил скорость, ещё и на обочине нас сбил. Он, похоже, гнал на такой скорости, что даже затормозить быстро не смог, — возмущается Татьяна. — Материалы передавали из Уйского в Чебаркуль, потом в Челябинск, а толку никакого нет — ничего не расследуется. Последний раз нас вызывали давать показания перед Новым годом. Спрашивали всё то же самое. Нас уже четыре раза допрашивали, а результатов нет.

Участок дороги, где произошло ДТП, проходит через село Уйское, но ни одного пешеходного перехода там нет. Максимально разрешённая скорость здесь — 60 километров в час.

— Водитель говорит, что мы шли по дороге, а не по обочине. Хотя мы перешли дорогу и продолжили движение уже по левой стороне, — уточняет Данил. — Сотрудники ГИБДД даже хотели протокол составить, что мы переходили дорогу в неположенном месте. Но положенного места там нет. Перейти-то как-то надо было дорогу! В итоге штраф нам не выписали.

По протоколу осмотра места ДТП, тормозной путь машины полицейского составил 42 метра. При условии, что ехал он по сухому асфальту, скорость автомобиля была около 80 километров в час. Но так ли это на самом деле, предстоит выяснить автотехнической экспертизе. Она должна ответить на главный вопрос: мог ли водитель в тех условиях предотвратить наезд на пешеходов.

В том же протоколе с места ДТП значится: пешеходы нарушили пункт 4.5 Правил дорожного движения. Согласно ему, при переходе дороги вне «зебры» люди «не должны создавать помех для движения машин и выходить из-за стоящего транспортного средства или препятствия, ограничивающего обзор, не убедившись в отсутствии других приближающихся автомобилей».

— Ожидаются результаты автотехнической экспертизы, после чего будет приниматься соответствующее процессуальное решение, — коротко прокомментировали историю в пресс-службе ГУ МВД по Челябинской области. — Уголовное дело по данному факту пока не возбуждено. Это всё в рамках Уголовно-процессуального кодекса под жёстким контролем прокуратуры.

Длительную доследственную проверку в правоохранительных органах также объясняют передачей материалов из полиции в СК. Административное расследование по факту ДТП начали в Уйском отделе МВД, но после жалобы потерпевших материалы изъял Следственный комитет.

— Из Следственного комитета материалы передали в ГУ МВД по Челябинской области, поскольку выяснилось, что сотрудник ГИБДД был не при исполнении служебных обязанностей. Сейчас решается вопрос о целесообразности возбуждения уголовного дела, — рассказал первый зампрокурора Челябинска Данил Бояринов. — На место ДТП делали дополнительные выезды, определили координаты непосредственного наезда на пешеходов. Ждут данных автотехнической экспертизы, чтобы определить, была ли у водителя техническая возможность предотвратить наезд на пешеходов.

По данным источника 74.ru в правоохранительных органах, следователям удалось найти свидетеля аварии. Это водитель одной из проезжавших машин. Он рассказал, что притормаживал на дороге, чтобы не наехать на пешеходов, которые, по его мнению, были пьяны.

— Очевидец говорит, что девушка периодически выпрыгивала на дорогу, а парень её пытался обратно на обочину затащить. С ним провели следственный эксперимент на месте. Обгонявший его водитель как раз и сбил пешеходов, — рассказал собеседник нашего сайта.

Мы спросили мнение у автоюриста Льва Воропаева, действительно ли подобные дела могут расследоваться так долго.

— Это стандартная процедура, — ответил он. — Вероятно, ситуация непростая, и эксперт, скорее всего, под разным углом отвечает на поставленные дознавателем вопросы. Либо не отвечает, указывая, что не может сделать этого из-за недостаточности данных. Возможно, они проводят постановочные мероприятия на месте ДТП, пытаясь определить временные интервалы и расстояние, на котором водитель заметил пешеходов. Возможно, что эксперты ждут то же время года, чтобы выехать на место и провести эксперимент для определения видимости в метрах. На самом деле для таких уголовных дел год — это вполне нормальная ситуация.

74.ru попытался связаться с самим водителем Daewoo Nexia, чтобы узнать его позицию по случившейся аварии. Но к моменту выхода публикации поговорить с инспектором Сергеем Владельщиковым не удалось.