63 комментария к публикации

Для обвиняемого в смертельном ДТП запросили 8 лет лишения свободы

16 сентября 2022, 12:40

Гость

17 сентября 2022, 07:06

Гость

17 сентября 2022, 07:02

Гость

16 сентября 2022, 19:33

Гость

16 сентября 2022, 19:07

Гость

16 сентября 2022, 17:34

""— Позиция прокуратуры, на наш взгляд, не только является чрезмерно суровой и не соответствующей материалам дела, но и нарушающей закон, — коротко прокомментировал запрошенное гособвинением наказание адвокат Печенкина Сергей Сазанаков."" --- Человек так то был убит, и жизнь его прекратилась, как это может соотноситься даже с 8 годами колонии?

Гость

16 сентября 2022, 15:45

Гость

16 сентября 2022, 14:43

Гость

16 сентября 2022, 14:40

Гость

16 сентября 2022, 14:55

Гость

16 сентября 2022, 17:21

Гость

16 сентября 2022, 14:24

Гость

16 сентября 2022, 14:22

Гость

16 сентября 2022, 14:20

Гость

16 сентября 2022, 14:20

Гость

16 сентября 2022, 15:56

Гость

16 сентября 2022, 14:18

Гость

16 сентября 2022, 14:06

тигрица

16 сентября 2022, 13:57

Гость

16 сентября 2022, 13:42

Гость

16 сентября 2022, 13:35

Странный, конечно, адвокат у подсудимого, странный до дюжести. Но тут уж ничего не поделаешь. Какой есть. Априори было понятно, что ходатайство о назначении ещё одной экспертизы на предмет вменяемости клиента на момент ДТП будет отклонено. Почему? Да потому что, по словам самого клиента, он на постоянной основе закидывался наркотическими препаратами, да, пусть по назначению врачей, но закидывался, т.е. постоянно находился в состоянии наркотического опьянения, как минимум, с 2017 года. Это - по словам самого клиента. И экспертиза показала, что клиент на момент ДТП действительно находился в состоянии наркотического опьянения. А мог ли он осознавать свои действия после того как закинулся или не мог, это - проблемы самого клиента. Что пытается утверждать адвокат? Адвокат рассуждает как? Он говорит, что вот, человек нахлопался, сел за руль в нашлёпанном состоянии, совершил ДТП с жертвой, но он в этом не виноват, ну, в самом ДТП, потому как на момент этого ДТП его штырило, штормя, не по-детски, и он не соображал, куда едет, утратив управление ТС. Поэтому за само ДТП его нельзя осуждать, а вот за то, что он сел нахлопанным за руль, вот за это - да, его можно лишить прав. А того, кто с этим не согласен, адвокат обвиняет в нарушении УК и УПК. Ну так сам бы открыл эти кодексы и прочитал. P.S. Подсудимый верно сделал, что проплатил ущерб. Суд это учтёт до примерно 6,5 - 7 лет общака.

Гость

16 сентября 2022, 14:26

Адвокат у него очень хороший. Я бы даже сказал, что вряд ли он заслуживает такого адвоката. Что же касается ходатайства о дополнительной экспертизе, то во-первых, адвокат обязан использовать любой шанс, даже маловероятный. А кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции будет, как минимум, одним из аргументов оспаривания решения в апелляционной инстанции. Т.е., ещё один маленький, но всё же шанс.