Спецназ по ошибке: силовики из Челябинска в 5 утра ворвались в дом к сибирячке и заковали в наручники ее сына

35-летняя жительница Новосибирска Екатерина Овчинникова пожаловалась на незаконные, по ее словам, действия полицейских из Челябинска. В середине сентября в ее дом ворвались люди в форме с оружием в руках, заковали ее 17-летнего сына в наручники и потребовали признаться в мошенничестве. Позже силовики признались в «технической ошибке», вручили женщине 3 тысячи рублей и скрылись. Вот что рассказала сибирячка, и как на произошедшее отреагировал начальник ГУ МВД по Челябинской области Михаил Скоков.

В ночь на 15 сентября Екатерина Овчинникова вместе со своим 17-летним сыном находились в частном доме, расположенном в 3-м Бронном переулке. Супруг находился в служебной командировке. В половине шестого утра женщина услышала шум за окном и грохот своего металлического забора. Спросонья она подумала, что буянят местные пьяные мужики. Звон разбитого стекла на первом этаже заставил Екатерину проснуться окончательно.

— Я подумала, естественно, что это грабители, убийцы. Очень страшно стало за себя, за сына. Всё происходило 7–10 секунд: я успела прикрыть дверь в спальню и крикнуть сыну, чтобы прыгал в окно, рассказала Екатерина нашим коллегам из NGS.RU. — Потянулась за телефоном, чтобы вызвать полицию, в этот момент в комнату ворвались люди в камуфляже с надписью «Гром» с оружием в руках и приказали лечь на пол.

По словам женщины, непрошенных гостей было около 15 человек: большинство — группа захвата и три оперативника. Двое показали удостоверения сотрудников уголовного розыска челябинского управления МВД, один держался в стороне — скорее всего, «местный», полагает Овчинникова. Правоохранители пояснили, что в Челябинской области было совершено преступление — телефонное мошенничество, суд выдал постановление на проведение обыска. В документе фигурировал домашний — новосибирский — адрес Екатерины.

— На сына надели наручники, начали кричать на него, спрашивать, где телефон конкретной модели, сим-карты. Требовали показать какие-то 100 тысяч рублей. При этом над ним буквально издевались: заставляли расставлять ноги шире, наклоняться, — пожаловалась Екатерина. — Я возмутилась, поскольку сын — несовершеннолетний и они не имеют права с ним так обращаться. В ответ я услышала, что мы мошенники, обманываем пенсионеров.

Обыск в доме Овчинниковых результата не принес. Один из оперативников, по словам женщины, вдруг приказал отряду «Гром» покинуть здание, подошел и заявил, что произошла техническая ошибка.

— Он пояснил, что изначально биллинг телефона мошенников привел полицейских в мой дом. Уже в ходе обыска он позвонил на известный ему номер подозреваемого, и трубку взял мужчина, которого, очевидно, в моем доме не было, — утверждает Екатерина.

Она в свою очередь спросила, кто возместит ей материальный вред: во время штурма бойцы разбили окна в кухне, выломали ручку, разбили двери в комнате и погнули забор. Женщина попросила составить акт, который бы подтверждал, что в ее доме находились силовики. В ответ услышала, что никаких документов ей никто не даст, а один из оперативников сунул ей в руки 3 тысячи рублей, которых, по его мнению, «должно хватить на ремонт».

После этого силовики ретировались.

«Звоните коллегам»

Редакция NGS.RU направила запрос в ГУ МВД по Новосибирской области с просьбой подтвердить или опровергнуть факт инцидента. В ответе от полицейского главка говорится, что «сотрудники оперативных подразделений» регионального управления «оперативно-розыскные мероприятия не организовывали и не принимали участия». При этом в полиции подтвердили, что новосибирские бойцы группы захвата участвовали в штурме.

— В настоящее время по изложенным в обращении обстоятельствам в ГУ МВД России по Новосибирской области организовано проведение проверки возможных нарушений сотрудников полиции Новосибирской области, оказавших силовую поддержку мероприятий, — говорится в ответе полиции.

Материал проверки зарегистрирован в отделе полиции «Кировский». За подробностями по ситуации в новосибирском главке посоветовали обратиться к челябинским коллегам.

В пресс-службе ГУ МВД на просьбу 74.RU прокомментировать случившееся ответили, что начальник Главного управления МВД по Челябинской области генерал-лейтенант полиции Михаил Скоков взял ситуацию под личный контроль.

— Установлено, что сотрудники челябинского областного главка в середине сентября в ходе комплекса мероприятий, направленных на раскрытие дистанционного мошенничества, по постановлению суда проводили обыск в одном из частных домов в Новосибирске, — подтвердили в пресс-службе ГУ МВД региона. — Для установления объективных обстоятельств и проверки обоснованности проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий глава регионального ГУ МВД назначил проведение служебной проверки. Кроме того, женщине, в чьем доме проводился обыск, будут принесены извинения и в полном объеме компенсирован причиненный материальный ущерб.

«Не имели права трогать подростка»

Немного оправившись от шока после визита полиции, Екатерина Овчинникова решила добиться справедливости. Она обратилась к специалистам, которые должны оценить размер нанесенного ей материального ущерба. При этом больше всего женщину волнует моральный вред, который был нанесен ее сыну.

— У меня одаренный ребенок — победитель олимпиад по химии, отличник, гордость школы. Он никогда не совершал никаких преступлений. Произошедшее стало для него шоком. У него бронхиальная астма, и еще непонятно, как нервное потрясение отразится на его здоровье, — отметила Екатерина.

Женщина написала обращение к главе Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину, в котором описала суть ситуации, и обратилась за помощью к адвокату. Юрист Андрей Росс имеет опыт ведения подобных дел: недавно он добился обвинительного приговора для сотрудников Росгвардии, которые по ошибке расстреляли автомобиль случайного очевидца спецоперации по захвату опасных преступников.

По словам Росса, в этой ситуации налицо признаки преступления по ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»).

— Сотрудник полиции имеет право применять спецсредства — наручники для отражения нападения, для пресечения сопротивления, для задержания лица, которое застигнуто при совершении преступления, и так далее. В этом конкретном случае применять наручники к несовершеннолетнему, к школьнику, они не имели права, потому что он находился у себя дома, со своим законным представителем — с мамой, не оказывал никакого сопротивления, при совершении преступления он застигнут не был, — подчеркнул адвокат.

По его словам, из показаний Овчинниковой следует, что силовики, возможно, совершили еще одно преступление — по ст. 302 УК РФ («Принуждение к даче показаний»). В настоящее время юрист продолжает изучать обстоятельства инцидента.