«Пугает наше бесправие»: жильцов челябинской «элитки» оставили без детской площадки

– У нас украли детскую площадку, – рассказала собственница квартиры в доме № 269 на улице Российской Елена. – В 2015 году мы купили квартиру в доме на пересечении улиц Российской и Тимирязева. Дом продавался вместе оборудованной детской площадкой, на которой последние два года играли наши дети. Дом претендовал на звание элитного, и квартиры в нём продавались по цене от 55 тысяч рублей за квадратный метр – мы платили деньги и за инфраструктуру в том числе. Однако в начале года площадку у жителей дома забрали, заявив, что права на неё они не имеют. – В декабре прошлого года застройщик продал первый этаж дома муниципалитету под детский сад, после чего нашу площадку огородили и предупредили, что наши дети гулять на ней больше не должны. На площадке осталось оборудование, которое сдавалось вместе с домом (лестницы, рукоходы, горки, карусель) и совершенно не предназначенное для детей младшего возраста, которые сейчас начали посещать детский сад, – утверждает челябинка. – В этом году на площадке добавилась только веранда. Жителей дома отправили гулять со своими детьми на другую площадку – к соседнему дому. – Рядом с нашим достраивают второй дом. Между нашим и строящимся домом организовали небольшую площадку, но она не огорожена, рядом проходит дорога – на такой площадке уже не отпустишь ребёнка погулять самостоятельно, это небезопасно, – подчёркивает женщина. Руководство строительной компании «Магистр», которая является застройщиком дома, комментировать ситуацию корреспонденту 74.ru отказалось. Заведующая же муниципальным детским садом № 147, две младшие группы которого недавно обосновались в доме, заявила, что учреждение имеет все основания на то, чтобы закрыть площадку на замок. – По закону это не придомовая территория, а наша, – рассказала заведующая детским садом Ирина Чигинцева. – Изначально она относилась к областному перинатальному центру, потом «Магистр» взял её в аренду у области до 31 декабря 2016 года. Когда этот срок вышел, а комитет по делам образования выкупил у застройщика помещение под детский сад, мы подали документы на эту территорию, и область передала её нам по договору безвозмездного пользования. Сейчас это наша территория, с нашим оборудованием, которое стоит у нас на балансе. Руководитель дошкольного учреждения посоветовала жителям дома успокоиться и ходить на прогулки со своими детьми на другую площадку. – Им просто нужно пройти за дом пять метров, – объяснила свою позицию Ирина Чигинцева. В региональном министерстве имущества слова руководителя детского сада подтвердили. – Земельный участок площадью 523 квадратных метров с кадастровым номером 74:36:0407008:1061 по адресу: улица Тимирязева, 17 находится в государственной собственности Челябинской области и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МБДОУ детский сад № 147 для размещения объектов дошкольного образования в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, – сообщила пресс-секретарь ведомства Дарья Пичуева. Впрочем, эксперты говорят, ситуация, скорее всего, не так однозначна. Чтобы понять, как вышло так, что жителей дома оставили без площадки и фактически без придомовой территории, сейчас необходимо поднять строительную документацию. – Нужно смотреть, в частности, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, потому что эти документы предусматривают определённые нормативы в отношении земельного участка, на котором находится объект, – отметил председатель совета общественной организации «Общественный контроль и защита прав потребителей в сфере строительства «Наш новый дом»» Евгений Гурвич. – Территории должно хватать на то, чтобы обеспечить жителей местами отдыха и парковочными местами в необходимом количестве. Даже если участок находился в аренде у застройщика, он должен был фигурировать в разрешении на строительство. В этом случае на него накладывается обременение. В будущем, даже если земля будет принадлежать муниципалитету, кроме жителей, на этот участок никто претендовать не сможет. Согласен с коллегой и председатель общественной организации «Правосознание» Алексей Бабин. – Если эта земля используется для детского сада, который занимает нежилые помещения дома, то, по идее, собственники нежилых помещений имеют такое же право использовать эту территорию, как и все иные собственники, то есть жильцы – они должны одинаково пользоваться придомовой территорией, – считает эксперт. – Приведу абстрактный пример: в жилом доме на первом этаже помещение перевели в нежилое, после чего частник отгородил половину двора. Справедливо? Да, здесь социальное учреждение, да, оно муниципальное, но эти ситуации равнозначны. Эксперты советуют жителям разобраться, с какой придомовой территорией дом был введён в эксплуатацию, и, если участок не оформлен в общедомовую собственность, обратиться в администрацию города с коллективным заявлением на формирование земельного участка для многоквартирного дома. Впрочем, пока, если судить по кадастровому плану, участок под детской площадкой в придомовую территорию действительно не входит, и если в строительной документации он не обозначен, скорее всего, застройщик ввёл покупателей элитной многоэтажки в заблуждение, разместив на нём задолго до появления детского сада в числе собственников детскую площадку, чтобы сделать предложение о продаже квартир более заманчивым. Этот факт может стать поводом для прокурорской проверки, так что это ведомство жителям тоже не стоит сбрасывать со счетов. – Сейчас у нас нет гарантии, что застройщик не продаст первый этаж строящегося дома и не заберёт оставшуюся детскую площадку, – переживает Елена. – Кроме того, в планах застройщика числится ещё и школа – когда её построят мы, видимо, останемся ещё и без парковки. Нас очень пугает наше бесправие, ведь по факту теперь мы живём в обычной панельке без благоустройства, купленной по цене элитного жилья.