Не НАТО бояться? Как разросся Североатлантический альянс и справедливо ли его называют главной угрозой России

НАТО (NATO — North Atlantic Treaty Organization) — военно-политический союз стран Северной Америки и Европы. В России его также называют Североатлантический альянс или блок.

НАТО не является самодостаточной военной структурой, способной на выработку автономных решений вне интересов стран-участниц. Скорее, это объединение их военно-политических ресурсов, параметры которого меняются в зависимости от ситуации. Львиную долю бюджета НАТО формируют США (около 72%), и многие эксперты отводят Штатам ведущую роль в управлении альянсом. Тем не менее де-юре решения в НАТО принимают коллегиально, и страны-участницы имеют право вето. Например, вопрос о вступлении в альянс Швеции и Финляндии долго блокировали Турция и Венгрия.

Военный эксперт, основатель портала Military Russia Дмитрий Корнев, приводит другой пример:

— Европейская толерантность является основой европейской цивилизации, и мы видим одно из следствий этой особенности: например, [канцлер Германии Олаф] Шольц не хочет поставлять ракеты Украине, хотя казалось бы, всё НАТО против России, и Шольц должен был стремиться к этому. Но он почему-то не хочет. Почему? Потому что там есть другие политические силы, и это совершенно необычно для России и для российского обывателя, но абсолютно нормально для всего мира: есть разные политические силы с разными интересами, и они могут сосуществовать.

Одной из самых известных частей Североатлантического договора является статья № 5, которая в случае нападения на одну из стран-участниц НАТО обязывает другие страны прийти ей на помощь. Цитируем дословно:

— Участники соглашаются, что вооруженная атака против одного или более из участников в Европе или Северной Америке должна считаться атакой против всех, и, следовательно, они соглашаются, что, если такое вооруженное нападение случится, каждый из участников <...> будет содействовать члену или членам, подвергшимся нападению, немедленно приняв, индивидуально или коллективно с другими членами-участниками, действия, которые сочтут необходимыми, включая использование вооруженных сил, чтобы восстановить и поддерживать безопасность Североатлантических областей.

До сих пор статья применялась лишь раз, в шлейфе террористических атак на США 11 сентября 2001 года. Российские власти часто упоминают эту статью в связи с возможным вступлением в НАТО Украины: в этом случае вооруженный конфликт между Россией и Украиной может перерасти в прямое столкновение РФ и НАТО.

В 1949 году НАТО образовали 12 стран. Две из них находились в Северной Америке — США и Канада. Остальные располагались в Европе и первоначально включали государства на западе континента: Португалия, Италия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Дания, Норвегия, а также Исландия (не входит в Евросоюз). В ходе расширения к НАТО присоединились Греция и Турция (1952 год), Германия (1955 год — западная, 1990 — объединенная Германия), Испания (1982), Венгрия, Польша, Чехия (1999), Латвия, Литва, Эстония, Болгария, Румыния, Словакия, Словения (2004), Албания и Хорватия (2009), Черногория (2017), Северная Македония (2020), Финляндия (2023), Швеция (2024).

Расширение НАТО не всегда шло последовательно, например, Франция из-за крупных разногласий с руководством альянса покинула его в 1966 году и вернулась лишь в 2009-м. В 2019-м президент Франции Эммануэль Макрон диагностировал «смерть мозга» НАТО, комментируя отношения между США и прочими странами блока. Но после начала СВО на Украине разногласия отошли на второй план, и НАТО занялся наращиванием военных ресурсов.

Сейчас кандидатами на членство в НАТО являются Босния и Герцеговина, Грузия и Украина. Российское руководство расценивает расширение НАТО с 1999 года как недружественные и опасные шаги, которые приближают границы стран альянса к российской территории. В 2023-м, после присоединения Финляндии, общая граница увеличилась почти вдвое. В самих странах альянса расширение чаще объясняют вопросами национальной безопасности и указывают на риски обострения отношений с Россией. Для самой России болезненным стало присоединение к НАТО бывших союзных республик и стран Варшавского договора, которые во времена СССР находились в зоне влияния Союза и создавали буферную зону между его территорией и странами западной коалиции. Однако руководство этих стран против такой «объективации»: далеко не всем нравится жить в статусе «буферной зоны».

Основу НАТО составляют так называемые объединенные вооруженные силы, к которым при необходимости могут присоединиться войска, остающиеся в национальном подчинении.

— Объединенные вооруженные силы НАТО означают, что весь совокупный потенциал стран, членов альянса, суммируется и при необходимости создаются ударные группировки для решения конкретных задач, — рассказывает главный редактор издания «Национальная оборона» Игорь Коротченко. — Есть штаб-квартира верховного главнокомандующего ОВС НАТО — это всегда американский генерал. Сам штаб находится в городе Монс в Бельгии, а штаб-квартира НАТО, где принимаются политические решения, — это Брюссель. Что касается ставки верховного командующего в Монсе, у него есть свой аппарат планирования боевых операций, но происходит это при участии Пентагона. У НАТО большой бюрократический механизм, решаются разные задачи, но, как правило, консенсус всегда достигается благодаря активному давлению США на своих союзников. Ближайшим партнером США в альянсе выступает Великобритания.

В России НАТО воспринимают именно так: как некий альянс западных сил, призванных если не уничтожить Россию, то оказывать на нее перманентное давление. Сколько в этом тезисе правды?

Первому генсеку НАТО Гастингсу Исмею приписывают фразу, что цель создания НАТО: «Keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down» (держать СССР на расстоянии, американцев вблизи, а немцев — внизу). На современном сайте НАТО цель альянса прописана следующим образом: «В 1949 году первичная цель договора была в создании пакта о взаимной помощи для противодействия рискам того, что Советский Союз попытается расширить контроль Восточной Европы на другие части континента». В наше время НАТО в своих официальных документах регулярно называет Россию одной из главных угроз безопасности в Евроатлантическом регионе (например, вот текст заявления по итогам заседания летом 2021 года, до начала СВО).

Определенный градус конфронтационности и недоверия зашит в саму идеологию НАТО с самого начала ее появления, но эксперты по-разному оценивают это явление: одни считают, что альянс действует агрессивно и провоцирует взаимную агрессию, другие, напротив, склоняются к тому, что НАТО возник и существует как реакция на не всегда понятное для западных людей поведение СССР и позднее России. Так, ряд экспертов отмечает антимилитаристский посыл создания НАТО, призванного завершить длительный период европейских войн.

— НАТО создавался как объединение стран, которое должно гарантировать отсутствие войны в Европе, — считает Дмитрий Корнев.

В этой концепции Советский Союз не был самоцелью НАТО и обозначался в качестве потенциального противника ровно в той мере, в которой представлял угрозу. При этом есть и более веская позиция, согласно которой у НАТО сильны хищнические настроения в отношении России и даже зацикленность на ней.

— Глобально появление НАТО стало ответом на изменение геополитической ситуации в Европе, когда СССР смог заручиться поясом безопасности в лице ряда стран социалистического содружества, Центральная и Восточная Европа стали советской зоной влияния, и, соответственно, у нас появились достаточно эффективные на тот момент союзники, — рассказывает Игорь Коротченко. — НАТО образовался, прежде всего, как инструмент ведения войны против СССР, потому что сразу после 1945 года наши бывшие партнеры по антигитлеровской коалиции, США и Великобритания, перевели СССР в разряд своих внешних противников: мы помним все планы первых ядерных ударов, которые были разработаны в США.

Игорь Коротченко отводит Штатам ведущую роль в альянсе, считая их политику агрессивной.

— Сегодня НАТО — это инструмент контроля над Европой со стороны США, — говорит он. — Плюс, безусловно, сам альянс не скрывает своих целей о развертывании и ведения боевых действий против России. Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно. Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ. Это инструмент геополитического давления, влияния Запада. Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника.

При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России? Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица.

СССР подавал заявку на вступление в НАТО в 1954 году — ее отклонили. Желание присоединиться к НАТО обозначало и российское руководство в начале XXI века, хотя до серьезных переговоров дело не дошло. Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне?

Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет:

— В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. — Сюда же ложится попытка России в конце XX и начала ХХI века завести речь о вступлении в НАТО. Почему нет? Суть скорее в том, что Россия просилась в НАТО в кавычках. Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры.

Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально.

— Это делалось во внешнеполитических целях: показать миролюбие нашей страны, наладить контакты, — объясняет он. — Но понятно, что США и другие ведущие игроки НАТО никогда бы не приняли ни СССР, ни Россию внутрь альянса. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был.

Интересно, что в период холодной войны НАТО не участвовал в военных операциях: случались обострения (например, Карибский кризис), но до прямого вооруженного столкновения НАТО с СССР или другими внеблоковыми странами не доходило. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х (в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов). Самой противоречивой операцией НАТО стала «Союзная сила» в 1999 году, в ходе которой авиация НАТО атаковала Югославию, включая столицу — Белград. Единственным разом, когда была применена статья № 5 договора НАТО, стала террористическая атака на США в 2001 году, после чего вооруженные силы альянса много лет участвовали в операциях в Афганистане. Также силы НАТО были активными игроками в конфликте в Ливии, результатом которого стало убийство лидера страны Муамара Каддафи. Оценки легитимности этих операций (особенно в Югославии и Ливии) российской стороной и самим НАТО расходятся. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий?

Игорь Коротченко убежден, что НАТО и сам не позиционирует себя как оборонительный альянс.

— НАТО заявил, что будет проводить операции за пределами зоны своей ответственности, и проводил их: это и Афганистан, и Азиатско-Тихоокеанский регион, операция на Балканах, удары по Югославии, есть задачи по Африке, — говорит он. — НАТО позиционирует себя как глобальный военно-политический блок с функциями в любой точке земного шара, где это будет признано рациональным и соответствующим интересам альянса для решения тех или иных военно-политических задач.

В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года:

— Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. НАТО сейчас активно работает, чтобы включить в свой состав на правах неформальных членов блока Японию и Южную Корею. То есть аппетиты глобальные.

Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста.

— Например, ситуация с Югославией: НАТО принял решение, по сути, устроить агрессию против Югославии — почему? — задается вопросом эксперт. — Во-первых, они решили, что это эффективно, во-вторых, что это приведет к уменьшению жертв. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Нам абсолютно не нравится, что НАТО сделало с Югославией, вообще никак. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению.

При этом Дмитрий Корнев считает, что НАТО всё же позиционирует себя как оборонительный альянс, хотя этот тезис не является догмой:

— НАТО призван защитить единство североатлантических стран, США, Канады, Великобритании и так далее. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно. Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение.

У многих НАТО неразрывно ассоциируется с США, хотя в блок входит еще 31 государство, включая еще две ядерные державы, Великобританию и Францию, а также Германию, крупнейшую экономику Европы. Однако США вносят максимальный вклад в бюджет НАТО: в 2020 году из 1,1 трлн долларов 785 млрд приходилось на Штаты. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО. При этом оба наших эксперта подчеркивают, что ставить знак равенства между США и НАТО не совсем правильно.

— США могут самостоятельно проводить огромное количество операций, — говорит Дмитрий Корнев. — Но для государства, которое ставит себя на роль общемирового «батюшки», гегемона, важно обеспечить себе свиту и легитимизирующую поддержку других сильных государств, что оправдывает очень многие решения, обеспечивает им поддержку априори. США как основной член НАТО имеют больший вес, чем США сами по себе. Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции.

— НАТО — это больше, чем США, — добавляет Игорь Коротченко. — США влияют на НАТО, они принимают решения и контролируют блок. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь.

Но в США грядут очередные выборы президента, и один из двух кандидатов, Дональд Трамп, не раз высказывался о НАТО в критическом ключе. Есть ли вероятность, что в случае победы Трампа в отношениях НАТО и США может наступить кризис?

— Нет, идея Трампа заключается в том, что платить за безопасность должны страны Европы, а не США, поэтому его задача заставить Европу раскошеливаться в военный бюджет НАТО более активно, чем они делали до сих пор, — убежден Игорь Коротченко.

Для сравнения: если США вносили в бюджет НАТО порядка 785 млрд долларов (данные 2020 года), то остальные страны — менее 60 млрд. При этом многие участники тратят значительно меньше целевых 2% ВВП, например, Германия тратила на нужды НАТО лишь 1,36% ВВП.

Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев:

— Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа. Но США и НАТО — это взаимная потребность, поэтому маловероятно, что Трамп в своих делах дойдет до ситуации разрыва с НАТО или значительного ослабления альянса. Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо. Возможно, он добивается увеличения бюджетов. В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились. Сейчас обстановка опять накалилась. США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны.

Один из самых болезненных вопросов для России — это расширение НАТО после распада СССР, когда альянс пополнился еще 16 государствами, большая часть из которых расположена в Восточной Европе и ранее входила в число стран Варшавского договора (Чехия и Словакия, Болгария, Румыния, Польша, Албания) или самого СССР (Эстония, Латвия, Литва). Две очень важные в военно-политическом смысле страны решили вступить в НАТО уже после начала СВО на Украине — это Финляндия и Швеция.

Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока. В известной речи на Мюнхенской конференции по безопасности Владимир Путин цитировал генсека НАТО Манфреда Вернера, который в 1990 году сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности». В российских СМИ нередко упоминаются устные обещания канцлера ФРГ Гельмута Коля и главы МИД Ганса-Дитриха Геншера, данные Михаилу Горбачеву в 1990 году в момент переговоров об объединении Германий. Но во всех случаях речь идет об устных заверениях, а есть ли как таковой документ?

Дмитрий Корнев говорит, что договора о нерасширении НАТО никогда не было.

— Есть устав НАТО, и такой договор просто противоречил бы ему, — объясняет он. — Возможно, были какие-то обещания, сделанные на личных встречах, на совместных заявлениях, возможно, в СМИ. Речь об этом идет с горбачевских времен, но когда в 2022 году вопрос возник, я пытался найти документы, в которых бы НАТО обещал не расширяться на Восток. Я не нашел таких документов. Разговоры об этом были совершенно точно, такого рода позиции обозначались. Но здесь нужно понимать такую вещь: страны Европы, как и Россия, реагируют на потенциальные угрозы. Скажем, Финляндия и Швеция не планировали входить в НАТО, это нейтральные страны, но когда произошли известные события, они встали перед выбором: либо они будут под угрозой, либо зайдут под чей-то «зонтик». А какие «зонтики» есть в Европе? НАТО.

На сайте самого НАТО ответ на данный вопрос сформулирован так, цитируем:

— Такое соглашение никогда не заключалось. Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее (организации. — Прим. ред.) основания в 1949 году. Это никогда не менялось. Ни один договор, подписанный странами НАТО и Россией, не содержал положений о членстве в НАТО. Решения о членстве в НАТО принимаются на основе консенсуса между всеми союзниками. У России нет права вето.

— Нерасширение НАТО на Восток — это всё была западня для идиотов, типа Горбачева и других предателей интересов страны, как Яковлева, который идеологически обеспечивал этот процесс, Шеварнадзе, министра иностранных дел, безвольного военного руководства в лице маршала Язова, — убежден Игорь Коротченко. — 27 миллионов советских людей, которые заплатили своими жизнями за создание пояса безопасности по результатам Великой Победы в 1945 году, были преданы в результате соглашательской политики Горбачева и его окружения.

Эксперт говорит, что как таковых гарантий нерасширения НАТО де-юре не было, хотя имелась возможность добиться куда более выгодных условий, ведь вопрос о нерасширении НАТО поднимался в момент объединения двух Германий в 1990 году.

— Сама Германия предлагала еще 15–20 лет содержать на территории бывшей ГДР советскую группировку войск, — продолжает Игорь Коротченко. — Можно было выйти на очень выгодные для нашей страны результаты, но этого не было сделано.

Нынешние отсылки к якобы имевшим места гарантиям он считает неконструктивными.

— Теперь можно хоть обкричаться, игра сыграна, мы ничего не сможем сделать, — развивает он мысль. — Ну толку в том, что мы будем НАТО обличать? На НАТО можно оказать влияние только реальными военными инициативами по типу развертывания тактического ядерного оружия в войсках и изменений в российской военной доктрине, где мы говорим, что в ответ на агрессию НАТО, даже с использованием обычных вооруженных сил альянса, мы имеем право ответить тактическими ядерными ударами по группировкам вторжения и военным объектам на территории альянса. Вот когда это будет доктринально закреплено, отработано и проведены учения, с этим нужно будет считаться. А говорить, что они плохие... Да плевать они на это хотели.

В 2022 году на фоне событий на Украине заявку на вступление в НАТО подали Финляндия и Швеция. В 2023 и 2024 году обе страны присоединились к альянсу. У Финляндии протяженная граница с Россией длиной 1272 км — самая большая из стран альянса. Насколько это значимо для России?

— Если вдруг предположить, что современный НАТО вступит в вооруженный неядерный конфликт с РФ, то, конечно, с военно-территориальной точки зрения нынешняя ситуация заметно хуже, чем была три года назад, — говорит Дмитрий Корнев. — Теоретически под угрозой быстрого удара с территории НАТО находится весь Северный флот, Санкт-Петербург, северо-западный район страны, включая Москву. Очень хотелось бы верить, что НАТО не прорабатывает глубоко планов о нападении, об ударных операциях, но потенциал для этого у них теперь есть. Наше ответное действие — увеличение военных округов и анонсированное недавно наращивание воинских частей, корпусов, новых бригад. Это тоже ответ на расширение НАТО, попытка парирования этой угрозы. При этом еще три года назад спроси, надо ли от финнов обороняться, в генштабе бы пальцем у виска покрутили. Да, у нас была боль с возможным вступлением Украины в НАТО, теперь к ней примешивается еще одна боль — уже на северном фланге.

Игорь Коротченко считает, что и Финляндия, и Швеция, несмотря на миролюбивый имидж, являются первоклассными в военном отношении странами.

— Пусть у них небольшие армии, но там отличная аэродромная сеть, отличная сеть военно-морских баз, армии вполне нормальные, хороший мобилизационный резерв и желание размещать американское тактическое ядерное оружие. Кто-то прямо заявил об этом, кто-то завуалированно, но для нас это крайне неблагоприятное изменение ситуации на северо-западном направлении. И Балтийское море превращается во внутреннее море НАТО, а через него идет воздушный и морской транзит в Калининградскую область. То есть фактически нам в любой момент могут наши западные противники этот транзит перекрыть.

Эксперт считает, что в таких условиях необходим пересмотр российской военной доктрины:

— Опора должна быть на тактическое ядерное оружие, потому что более чем четырехкратное превосходство НАТО в живой силе, в войсках, в потенциале, в числе самолетов, танков, бронетехники мы не сможем парировать никак иначе. Тактическое ядерное оружие должно быть развернуто в войсках на соответствующих носителях — прежде всего, оперативно тактических ракетных комплексах «Искандер-М» и крылатых ракетах морского базирования «Калибр» для того, чтобы мы могли в любой момент в ответ на агрессию либо нападение на Россию ответить именно так. Бескомпромиссно, жестко, по-другому просто невозможно.