В-четвертых, мало кто понимает, что переход в неположенном месте, или на запрещающий сигнал светофора - это не есть абсолютное доказательство вины пешехода в наезде. В большинстве случаев, этого достаточно, но существуют ситуации, когда причиной наезда является именно действия водителя, несмотря на то, что пешеход нарушал ПДД. Об этом следует помнить!
В-пятых, посмотрите, сколько у нас водителей в пьяном виде либо на пешеходном переходе либо на тротуарах регулярно убивают, калечат людей и при этом уходят от КАКОЙ-ЛИБО ответственности. Чиновники, милиционеры, блатные! В большинстве случаев такие дела заканчиваются либо полностью освобождением от уголовной ответственности либо условными сроками.
Почитайте сводки ДТП по России, сколько случаев циничных и зверских, когда раздавив ребенка или убив целую семью на дороге, он выходит из машины и тут же звонит своим высокопоставленным покровителям, даже не обращая внимания на жертву, истекающую кровью!
Господа, так на защиту водителей ли должны быть направлены в первую очередь законодательные инициативы и изменения? Во многих странах пешеход - неприкосновенен, а наезд со смертельным исходом трактуется как убийство по неосторожности, а не как у нас ст 264 УК РФ "Нарушение правил эксплуатации...", которая предусматривает исключительно колонию-поселение в виде исправительного учреждения! Транспортные средства признаны источниками повышенной опасности не от балды, но к сожалению очень многие совершенно не понимают истинного значения такой трактовки. В случае с пешеходами она проста – автомобиль пешехода убить может, а пешеход автомобиль нет!
Гость
10 февраля 2010, 19:56
Если у нас дать неприкосновенность пешеходам вы представьте что на дорогах будет твориться. Люди просто будут ходить по проезжей части как про тротуару.
Поймите, что никто не настраивает пешеходов и водителей друг против друга, речь о том, что и те и другие должны в равной степени нести ответственность на дороге.
Многие пешеходы игнорируют правила.Если пешеход на красный пошёл- другие не особо возмутятся. а вот возмущения немеряно когда водитель на красный проедет.
Гость
10 февраля 2010, 20:39
Автомобиль пешехода убить может, а пешеход автомобиль нет! - полностью не согласна, бывают случаи когда случается обратное(( Например, когда водитель избегая наезда на пешего, выбирает столб (т.к. выбор только из двух вариантов) и сам насмерть - это что, лучше по вашему?? Где ваш пешеход тогда будет, да наверняка смоется((. А Ваше в-четвертых, доказывается при проведении технической экспертизы!
Гость
10 февраля 2010, 20:58
Во многих странах пешеходы не переходят, где им вздумается. А после повышения штрафа, так и хочеться проехать по пяткам тех, кто переходит дорогу в неположенном месте. Сама перехожу на зеленый, убедившись, что машины остановились. С детства приучили, что автобус обходят сзади, трамвай спереди(но многие почему-то об этом не знают). И если говорить о безопасности, то надо воспитывать не только водителей, но и пешеходов. Детям мультики, как правельно переходить дорогу. Взрослым страшилки. А штрафы: пешеходы просто врут, а водители начинают ненавидеть инспекторов и пешеходов.
Гость
10 февраля 2010, 17:22
"водителю может быть назначена выплата определенной суммы на лечение или погребение."
Из статьи выходит что погребение обойдется дешевле, не фараоны - пирамид не строить. Опять же, если место безлюдное - только показания водителя - "бросился сам". Т.е. сбивать насмерть выгоднее выходит. Интересные законы у нас.
Гость
10 февраля 2010, 17:39
Не стоит забывать про моральный ущерб родственникам погибшего, если их надоумят, могут сбить очень неплохую сумму
Гость
10 февраля 2010, 18:49
Гость
10 февраля 2010, 17:39
Не стоит забывать про моральный ущерб родственникам погибшего, если их надоумят, могут сбить очень неплохую сумму
Моральный ущерб и пешеход может потребовать, так что это одинаково. А так я же говорю - "внезапно бросился сам".
Когда какая-то часть населения получает необоснованное преимущество, то сразу оказывается что народ не един и между его частями идет борьба, поскольку люди против которых направлено преимущество с этим не согласны. И имеем войну на дорогах и суды вместо корректности и взаимопомощи. А те кто принимает такие законы, ездят с мигалками и им по барабану, типа - оградили от "источника повышенной опасности".
В статье правильно указано "автомобиль считается источником повышенной опасности". Считается и является - две большие разницы.
Гость
10 февраля 2010, 23:29
Гость
10 февраля 2010, 17:39
Не стоит забывать про моральный ущерб родственникам погибшего, если их надоумят, могут сбить очень неплохую сумму
моральный ущерб же он ведь не с потолка придумывается-его еще обосновать надо. так что если эти каменты читает пешеход, планирующий в ближайшие дни броситься под машину в надежде срубить пару сотен тысяч в качестве морального ущерба-сначала пусть подумает, как он будет суду объяснять чего он на эту сумму потерял, что бы ее выбивать с водителя, а лучше вообще такими вещами не заниматься
Гость
10 февраля 2010, 19:11
буквально час назад ехала, мужик дорогу переходил даже головы в мою сторону не повернул, я ж обязана его пропустить на пешеходном. а успеваю я затормозить на скользкой дороге, увидела ли я его стоящим на обочине в тёмное время суток- ему по барабану. а ведь и за рулём всякие бывают- и пьяные и наркоманы. а народ всё равно машин не боится, на них тонна металла едет а им пофигу.
Гость
10 февраля 2010, 22:51
дешевле(для нервной системы)тормознуть перед переходом,даже если не видишь ни кого
Гость
11 февраля 2010, 08:26
Такая же ситуация!!! Комсомольский -Кр.Урала-Пионерская, вечер, из-за сугроба на нерегулируемом переходе вылетают двое и никуда не глядя ломятся. Еду 30 км, так как только тронулся. А дорога скользкая. АБС трещит, задние уворачиваются, а им ...ь, они на пешеходном!!!Только мозгов и знания правил не хватает! Там сказано, что участник должен УБЕДИТЬСЯ в безопасности! А тут прямое бросание на мой взгляд под колеса!! Хоть и на пешеходном!
Гость
11 февраля 2010, 09:29
между прочим закон определяет в данном случае вину пешехода, только наши ДПС об этом забыли. В правилах сказано что пешеход обязан убедится в безопасности перехода. Т.е. если ехать зимой на скорости 50 км.ч, переход на дорои не глядя является опасным, а следовательно не может быть совершен.
Пункт 4.5 "На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства"
Гость
10 февраля 2010, 16:27
На водителя у закона есть управа, с пешеходом дело обстоит гораздо сложнее. Сколько раз показывали по телевизору и самостоятельно можно было наблюдать в жизни, как пойманный инспектором пешеход, улыбаясь, сообщал, что он не переходил дорогу в неположенном месте. А бабки еще и плюют и клюкой машут. При составлении протокола сообщают ложные паспортные данные, просто убегают от ДПС, за каждым ведь не погонишься... Это очередная большая дыра в законодательстве. На них нет почти управы.
Гость
10 февраля 2010, 18:28
Считаю, что кардинально поможет решить проблему создание вживлённых биометрических паспортов в руку человека (пусть делают в обязательном порядке прям в род. доме, с последующим обновлением информации). Согласитесь, ведь тогда никакой проблемы ни с идентификацией личности, ни с наложением штрафов не будет. А ведь это на самом деле не так уж и далеко, ведь мы научились создавать микрочипы, так же мы научились создавать материалы, которые не отвергаются организмом человека, осталось только это соединить.. Это будет новый шаг в будущее, надо только немного подождать..
Гость
10 февраля 2010, 22:16
Гость
10 февраля 2010, 18:28
Считаю, что кардинально поможет решить проблему создание вживлённых биометрических паспортов в руку человека (пусть делают в обязательном порядке прям в род. доме, с последующим обновлением информации). Согласитесь, ведь тогда никакой проблемы ни с идентификацией личности, ни с наложением штрафов не будет. А ведь это на самом деле не так уж и далеко, ведь мы научились создавать микрочипы, так же мы научились создавать материалы, которые не отвергаются организмом человека, осталось только это соединить.. Это будет новый шаг в будущее, надо только немного подождать..
Себе для начала поставь, а потом другим предлагай!
Гость
10 февраля 2010, 23:23
Гость
10 февраля 2010, 18:28
Считаю, что кардинально поможет решить проблему создание вживлённых биометрических паспортов в руку человека (пусть делают в обязательном порядке прям в род. доме, с последующим обновлением информации). Согласитесь, ведь тогда никакой проблемы ни с идентификацией личности, ни с наложением штрафов не будет. А ведь это на самом деле не так уж и далеко, ведь мы научились создавать микрочипы, так же мы научились создавать материалы, которые не отвергаются организмом человека, осталось только это соединить.. Это будет новый шаг в будущее, надо только немного подождать..
идея неплохая, но как то малость жутковато звучит. думаю стоит начать с повальной дактилоскопии-отпечатки пальцев можно снимать при первом получении паспорта в 14 лет и вносить данные в электронные базы данных. уж это по-моему безотказный способ выяснения личности и при различных преступлениях на местах достаточно будет снять отпечатки пальцев и в считанные минуты по базе дынных проверить личность.
если не ошибаюсь, то в некоторых странах даже в паспортах есть отпечаток пальца его владельца...
Правильно! Эта камера называется видеорегистратор. Цена вопроса от 4 кРуб.
Нигде в Челябинске автомобильных видеорегистраторов не встречал... не подскажешь, где взять?
Гость
11 февраля 2010, 10:37
Гость
11 февраля 2010, 08:51
Нигде в Челябинске автомобильных видеорегистраторов не встречал... не подскажешь, где взять?
знаю, что видеорегистраторы есть на Каслинской-30, урал-системы безопасности (не в качестве рекламы)
Гость
10 февраля 2010, 19:16
Статья несколько удивляет, как по-человечески, так и с правовой точки зрения. Ну непонятен мне существующий на этом сайте и на форуме авточела подход к взаимоотношению "пешеход-водитель". Когда я читаю форум, у меня вобще создается впечатление, что многие здесь пишущие комментарии передвигаются исключительно на автомашине, и пешеход для них - это какой-то обособленный класс существ или подвид, к которому они ну никак не относятся и относиться не будут. "Пешики", "пешие" и прочие презрительно-сленговые определения тому подтверждение.
Во-первых, не стоит забывать, что любой водитель рано или поздно становится пешеходом.
Во-вторых, не стоит забывать, что даже при грубой неосторожности со стороны пешехода, при нарушении им ПДД, он рискует своей жизнью и здоровьем. Водитель находится в автомобиле, который при наезде на пешехода в большинстве случаев существенно не повреждается и уж тем более угрозы здоровью водителя не бывает. Случаи, когда водитель уворачивался от выбежавшего на дорогу человека, въехал в столб и разбился составляют примерно 0,01% от всех ДТП с участием пешеходов.
В-третьих, умысел пешехода в действительности доказать практически нереально. С юридической точки зрения умысел - это когда пешеход хотел и планировал бросится под машину, а не когда просто внезапно выбежал на дорогу, в этом случае это именно "грубая неосторожность". Умысел по сути - это только те случаи, когда пешеход именно собирался совершить суицид + случаи подставы, во всех остальных случаях нарушения пешеходом ПДД - это грубая неосторожность.
Гость
10 февраля 2010, 21:40
Ну ты понаписал...
ИМХО Выбежавший на дорогу пешиход создав тем самым аварийную ситуацию, но сам не пострадал, останется на месте дтп в 0,01%, а признает своё участие в 0,00000001%.
При этом суд наверное даже не рассматривает моральные травмы Водителя, водитель ведь бездушное тело с рулем и заначкой на дтп с пешиком, чтобы тот вылечился...
... страна...............
Гость
10 февраля 2010, 22:24
Водители, которые становятся пешеходами - намного ответственнее относятся к своей жизни, нежели пешеходы не садившиеся за руль. Не мало на этом форуме звучит обвинений и в адрес водителей (просто нужно внимательнее читать). А в случаях грубой неосторожности водителя, не мало людей погибает и в машинах, достаточно проехать по любой трассе и посмотреть по сторонам на кресты. Конечно в поединке с пешеходом, "побеждает" тот кто защищен автомобилем. Это и должны понимать пешие, выходя на дорогу.
Говорите, вред здоровью водителя не наносится? Если водитель собьет пешехода с серьезными травмами или, не дай Бог, насмерть, то лишь русский менталитет большинству водителей не позволит пройти лечение у психиатора. Это не вред здоровью?
Гость
10 февраля 2010, 23:11
Поражаюсь этой проблеме. К сожалению, исторически так сложилось, что пешеходы и автомобили пересекаются. Нужно законодательно внести запрет на пересечение авто и пешеходов на дорогах с интенсивным движением, ведь нет проблем с железной дорогой и никто поезд не считает виновным, если человек бросился на рельсы. Т.Е. полностью убрать пешеходов с дороги и оградить её от последних. Именно такая глобальная цель позволит: 1) увеличить скорость движения в городе; 2) исключить травматизм пешеходов.
Я ЗА принятия плана развития под/надземных пешеходных переходов на 2011-2020 г.г.
Гость
11 февраля 2010, 09:59
Пожилые люди по ним не пойдут... Что и наблюдается у центрального рынка
Гость
11 февраля 2010, 10:34
Инопланетянин - полностью согласна! Посмотреть на один только меридиани при движении по нему ночью, то что там установлены знаки пешеходный переход знает только тот кто едет там не первый раз и вообще как на такой дороге можно устанавливать подобные знаки! Пешеходы, которые к тому же никогда не были водителями, думаю вот он я иду и меня конечно видно, но каждый водитель знает что не всегда можно увидеть человека, тут много факторов снег, дождь, встречные фары и т.д., конечно в таких случаях необходимы либо над, либо под-земные переходы.
Гость
11 февраля 2010, 11:20
Гость
11 февраля 2010, 09:59
Пожилые люди по ним не пойдут... Что и наблюдается у центрального рынка
В больших городах есть метро и там ездят практически все, пожилые тоже туда спускаются, и вообще я за метро!!!
Гость
10 февраля 2010, 16:23
В Металлургическом районе орудует банда молодых девушек, которые зарабатывают подставами. На парковке одна из девушек кидается под отезжающий автомобиль, скорость маленькая, травм получается избежать. Когда водитель выходит и пытается узнать все ли в порядке, они толпой накидываются на него и угрозами заставляют уехать. Когда водитель уезжает, они идут в дежурную часть и пишут заявление. Водителя ждет лишение прав, но иногда суд предлагает пойти на мировую и договорится с потерпевшей. Водитель отдает некоторую сумму денег мнимой потерпевшей, а судья все равно лишает его прав. История из жизни, будьте внимательней и никогда не уезжайте с места ДТП.
Гость
10 февраля 2010, 21:38
а как быть если например на машине нет никаких повреждений, а то я такой хороший, пойду напишу что сосед меня сбил (хотя этого и в помине не было), и найду пару друзей свидетелей.
Гость
11 февраля 2010, 09:12
надо писать отказную на месте ДТП, подписанную девушкой
Гость
11 февраля 2010, 16:26
А судей не смущают одни и те же примелькавшиеся "потерпевшие"?
Гость
10 февраля 2010, 20:53
Давить надо тех, кто ходит в неположеном месте!!!!!!!!! И всё тут!!!!!!
Гость
11 февраля 2010, 09:18
А пьяным или бесправным водилам - расстрел на месте.
Гость
11 февраля 2010, 09:52
а придумала че делать с кеглями которые бегают там где не надо, я куплю детский пистолетик с пластиковыми пульками и буду летом кататься по городу и стрелять их по ногам....!!!! во забава то!!!
Гость
11 февраля 2010, 11:16
Гость
11 февраля 2010, 09:52
а придумала че делать с кеглями которые бегают там где не надо, я куплю детский пистолетик с пластиковыми пульками и буду летом кататься по городу и стрелять их по ногам....!!!! во забава то!!!
В итоге тебе прилетит кирпич в лобовуху.
Гость
11 февраля 2010, 08:32
Водители, вы же умнее пешеходов. Хотя бы потому, что вам доверили управление таким технически сложным устройством как автомобиль. Так не забывайте, что это в первую очередь ответственность. Человек, выходящий на дорогу в неположенном месте, несомненно глупее вас. Но и вы не опускайтесь до его уровня. А иначе может ведь и доверие к вам пропасть.
Гость
11 февраля 2010, 10:29
Во. Побыстрей бы доверие пешеходов, что водитель их в любом случае пропустит, пропало. И шоб машин боялыс як собакив бешенных.
Гость
11 февраля 2010, 12:49
Гость
11 февраля 2010, 10:29
Во. Побыстрей бы доверие пешеходов, что водитель их в любом случае пропустит, пропало. И шоб машин боялыс як собакив бешенных.
А по маленьким городам пробовал пешеходов пропускать, они не пойдут, без особого приглашения
Гость
11 февраля 2010, 13:40
Гость
11 февраля 2010, 10:29
Во. Побыстрей бы доверие пешеходов, что водитель их в любом случае пропустит, пропало. И шоб машин боялыс як собакив бешенных.
Driver_X ты наверно водитель маршрутки!маршруткам законы неписаны,ездят как хотят!
Гость
10 февраля 2010, 17:15
надо для пешеходов тоже сделать меру наказания в 15 суток, чтоб у них было время посидеть и правила перехода выучить.
Гость
10 февраля 2010, 17:52
Да, пешеходов тоже надо как то правилам учить. А то они теперь совсем на дорогу не смотрят. Как шел, так и не останавливаясь и не смотря на дорогу, переходит.
Гость
10 февраля 2010, 22:58
Гость
10 февраля 2010, 17:52
Да, пешеходов тоже надо как то правилам учить. А то они теперь совсем на дорогу не смотрят. Как шел, так и не останавливаясь и не смотря на дорогу, переходит.
Согласен, оптимальнее лет 8- 10 или 9- 11, потом аспирантура, потом ординатура, потом курсы экстремального перехода, потом перелет шмеля, если выжил- черную каску переходиста- летака. Апофеозом предлагаю- могилку, скромную, с табличкою: "Вы жертвою пали в борьбе роковой...". Тормоза придумал трус.
Гость
11 февраля 2010, 10:49
Гость
10 февраля 2010, 22:58
Согласен, оптимальнее лет 8- 10 или 9- 11, потом аспирантура, потом ординатура, потом курсы экстремального перехода, потом перелет шмеля, если выжил- черную каску переходиста- летака. Апофеозом предлагаю- могилку, скромную, с табличкою: "Вы жертвою пали в борьбе роковой...". Тормоза придумал трус.
Пыжевод умничка!!! Но всеже эти "несмотрящие" достали переходить в неположенных местах.
Гость
11 февраля 2010, 08:13
А если пешеход пошел на загоревшийся зеленый, обязан ли он пропустить авто, которые завершают проезд перекрестка?
Гость
11 февраля 2010, 10:15
Вообще - обязан. А если мозг есть, по любому пропустит. Жить-то хочется поди.
Гость
11 февраля 2010, 11:02
По идее должен пропустить, но в наших условиях не совсем применимо. Водители въезжают на перекресток на желтый или даже уже красный, а потом пару минут его покидают, пока дождешься у пешехода закончится зеленый, и тебя уже никто не пропустит.
Гость
11 февраля 2010, 13:02
Гость
11 февраля 2010, 11:02
По идее должен пропустить, но в наших условиях не совсем применимо. Водители въезжают на перекресток на желтый или даже уже красный, а потом пару минут его покидают, пока дождешься у пешехода закончится зеленый, и тебя уже никто не пропустит.
Не обязан, с чего вдруг то?! Такая обязанность предусмотрена только для водителей п. 13.8 ПДД
Гость
11 февраля 2010, 09:29
я лично ооооооочень боюсь трамвайные остановки, бешенные бабули и не только несутся на "последний" трамвай в любом месте, в любом направлении и даже не обращают внимания какой сигнал светафора им горит. Уже несколько раз приходилось останавливаться, а следом идущий транспорт сигналит тебе, мол че тупишь.....Товарищи пешеходы!!!!! Пожалейте пожалуста себя и водителей, которые тоже зачастую куда-то опаздывают. Не бросайтесь под колеса!!!!
Гость
11 февраля 2010, 12:17
Выходи из дому пораньше.
Гость
11 февраля 2010, 15:58
Гость
11 февраля 2010, 12:17
Выходи из дому пораньше.
я каждое утро ребенка в садик везу, мне выходить в 5 утра??????
Гость
12 февраля 2010, 15:08
Гость
11 февраля 2010, 15:58
я каждое утро ребенка в садик везу, мне выходить в 5 утра??????
достаточно на 5 мин.пораньше выйти ,чтобы приехать раньше на те же 5 минут, а иногда и 10. Да и опоздать один раз в садик не страшно. Нет вобще такого места, куда было бы страшно опоздать. А от того, что кто-то опаздывает и начинает суетиться на дороге, он только всем мешает, а приезжает все равно с опозданием. Так что выходите заранее.
Гость
11 февраля 2010, 10:42
Да, надо повышать штрафы для пешеходов. И ловить их за переход в н/у месте почаще. А то водитель садится каждый раз, если убил пешехода. Независимо от обстоятельств.
Недавно я ночью набросился с матами и с перцовым баллончиком на пешехода, который в н/у месте перебегал - и я чудом избежал столкновения. Ведь сел бы я, а не он! Хорошо, что он убежал. А то я бы его насмерть запинал ногами...
Гость
11 февраля 2010, 13:44
или забил бы баллончиком ))
Гость
12 февраля 2010, 09:30
Спокойней надо быть. Не надо набрасываться с матами. Достал бы наган, да молча влепил бы ему пару пуль в спину.
Гость
17 февраля 2010, 09:47
Гость
12 февраля 2010, 09:30
Спокойней надо быть. Не надо набрасываться с матами. Достал бы наган, да молча влепил бы ему пару пуль в спину.
что же такое граждане водители получаеться, не сбил на машине, дак из нагана добью:))) Итак смертность превышает рождаемость, а тут еще и психи на дорогах)))
Гость
10 февраля 2010, 19:29
"...грубой неосторожностью со стороны пешехода может считаться движение на красный сигнал светофора или пересечение проезжей части в темное время суток в неположенном месте..."
Это статья для создания общественного мнения о невиновности пьяного спортсмена-стронгмена сбившего пешехода?
Гость
10 февраля 2010, 22:19
Ага или сынка директора Компания "Увелка" (папаша Зяблин Владимир Петрович) превратившего своей субару в фарш троих подростков и от удара голова одной девушки влетела ему в салон и все мозги по салону. И он ездит дальше и не сядет - потому что папа с деньгами. Вы вообще к чему тут пишите. Дави пешеходов так что-ли?
Гость
10 февраля 2010, 22:26
Про пьяных водителей - отдельная тема. Они всегда виновны, как только сели в таком состоянии за руль.
Гость
10 февраля 2010, 21:30
Когда мы едем на машине, мы материм пешеходов, шагающих нам под колеса. Идем пешком - злимся на невежливых водителей. Так уж большинство из на воспитаны. А пешеходов наказывать надо строго, ведь правила для всех едины.
Гость
16 февраля 2010, 16:49
да..а у нас пока в городе одно место для побора за красные светофоры на пл.перед ЮУРГУ ;)
Гость
17 февраля 2010, 09:34
Гость
16 февраля 2010, 16:49
да..а у нас пока в городе одно место для побора за красные светофоры на пл.перед ЮУРГУ ;)
правильно, студентам прививают соблюдение ПДД, глядишь и нарушать в будущем будут меньше))
Гость
11 февраля 2010, 10:24
Ссылку на постановление ВАС можно?
Гость
11 февраля 2010, 14:28
пост.Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина".
Гость
11 февраля 2010, 15:25
Гость
11 февраля 2010, 14:28
пост.Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина".
спасибо
Гость
11 февраля 2010, 12:29
А что делать пешеходу, когда наглые водители несутся с огромной скоростью и не обращают внимания на нерегулируемый пешеходный переход?
Таких случаев в Магнитогорске, например, по миллиону каждый день.
Гость
11 февраля 2010, 14:43
Магнитогорск-это отдельная песня. Там не только на нерегулируемом переходе, даже на зеленый сигнал светофора выходить на дорогу опасно.
Гость
17 февраля 2010, 09:58
Гость
11 февраля 2010, 14:43
Магнитогорск-это отдельная песня. Там не только на нерегулируемом переходе, даже на зеленый сигнал светофора выходить на дорогу опасно.
Стоять и ждать когда пропустят)) Ходить со занком STOP!!!
Гость
11 февраля 2010, 14:27
Да что толку
У меня 11 лет водительский стаж, Было всякое на дороге , И в декабре вечером на нерегулируемом пешеходном переходе протяженностью грубо 10 метров , я ехал в крайнем правом ряду (4-х полоска) впереди машина тронулась, я её догоняю и во нате сдрасте в свете фар выбигает женщина (на работу опаздывала) я её на тормозах сбиваю !!!! у неё сотрясение нет, порвалась связка на ноге лечилась 6 месяцев я все как полагается помогал , у меня капот лобовое под замену ремонт на 20 тыщь вышел, Эпилог Суд Судья потерпевшая что делать с ним :
- Отдайте ему права
- Точно
- Да я настаиваю
- Точно
- Да
..................... минуты ожидания
Судья Лишить 1,5 года
В Челябинске вообще слушать не стали
Показательные выступления По телику даже показывали )))))
А потом читаю её объяснения из которых следует что я её 8 метров догонял а потом сбил ))) , А по схеме 0.8 метр после пешеходного ( не могли точно замерить лужи были теплая зима, А у меня на тот момент стресс был я ОГРОМНЫЙ ели уехал с места ДТП )
Гость
17 июля 2023, 08:07
Поэтому регистратор нужно иметь
Гость
12 февраля 2010, 19:49
за рулем я с 82 года за свою жизнь открыл давным давно 5 категорий то есть пять раз сдавал теорию и практику проехал 2 с небольшим миллиона километров и знаете кого я боюсь на дороге - ПЕШЕХОДА на нерегулируемом пешеходном переходе.Кто то им всем сказал что они правы всегда когда на зебре.Объясните мне как мне остановить машину которая летит со скор 90 км за городом или хотя бы 60 км в городе когда на зебру выскакивает человек который считает что он прав всегда,а еще ночью когда никто и не думает эту зебру освещать.а в правилах написано как он пешеход должен переходить дорогу в двух словах на зебре мы должны быть взаимовежливы.к сожалению это невозможно.вывод - ДОЛОЙ НЕРЕГУЛИРУЕМЫЕ ПЕШЕХОДНЫЕ ПЕРЕХОДЫ!!!
Гость
12 февраля 2010, 22:05
+1
Выскакивают из темноты (на плохо освещенных улицах) на нерегулируемом пешеходном переходе или в неположенном месте, не думая, что их заранее не видно, а машина мгновенно не останавливается.
Гость
17 февраля 2010, 20:09
в последнее время они даже не смотрят на регулируемом
Гость
10 февраля 2010, 16:42
у меня уже стоит....
Гость
10 февраля 2010, 17:14
Рад за тебя. А что стоит? Импаза помогла?
Гость
10 февраля 2010, 20:22
страшные у нас законы при ДТП с пешеходом, переходящим дорогу в неположенном месте,в случае смерти оплата похорон, если пешеход травмирован, то пожизненные выплаты, а если пешеход был пьян в хлам, все равно авто - источник повышенной опасности!
Гость
10 февраля 2010, 23:22
Аааа, испугались. Копите денежки, да пиломатериал сушите. Пешеход вооружённый. Пьян. В хлам - редко, источник - часто.
Гость
10 февраля 2010, 22:03
Когда-нибудь у пьяных в хлам водителей будут отбирать права насовсем, я на это надеюсь, - со временем их станет меньше. А вот пьяным в хлам пешеходам никогда не запретишь переходить дорогу где и когда им взбрендит:((( А есть ещё любители читать на ходу, а также любители пить пиво из горла на дороге и т.д. Водители чаще всего пешеходов понимают, потому что они не только водители, но и пешеходы и стараются помнить о правилах, в том числк и когда сами - пешеходы. А вот пешеход, который сам никогда не рулил, водителя не понимает в принципе, да ещё и испытывает к нему часто "классовое" раздражение. Совершенно напрасно - за рулём много нормальных интеллигентных людей))
Гость
11 февраля 2010, 09:38
если у нас много нормальных водителей, то почему даже на светофорах все останавливаются на пешеходных переходах? да еще стараются подъехать поближе к впереди стоящей машине. почему перед подъездом на тротуарах ставят машины так, что не пройти? где же эти "нормальные интеллигентные" водители?
Гость
11 февраля 2010, 08:04
А Inter видимо на машине не ездит. Не понять ей (ему). Есть уроды за рулем, безусловно, но и ... на ногах тоже есть.
Гость
11 февраля 2010, 11:42
Дмитрий, за рулем уже 6 лет постоянно, каждый день. Хожу пешком только со стоянки/на стоянку. Но тем не менее я объективно оцениваю последствия наезда для пешехода и для водителя. Статья вобще имеет странный заголовок: "Пешеход бросился под колеса? Кто виноват?" Если пешеход бросился под колеса, и этот факт установлен, то виноват пешеход, и это сомнению не подлежит, водитель в данном случае ни административной, ни уголовной ответственности не несет. Он отвечает лишь в порядке гражданского судопроизводства и в случае доказательсвта умысла пешехода, возмещать вред НЕ ОБЯЗАН. В случае если умысла пешехода не было, то он несет ответственность за причиненный вред, как владелец источника повышенной опасности. Уголовной и администратвной ответственности водитель привлекается только при наличии ВИНЫ. Точка. О чем спор?
Господа автомобилисты, вы так возмущаетесь про "неожиданных" пешеходов под знаками, будто переходы организуются не для этого. Их специально и знаками оборудуют и разметкой помечают - чтобы вы, наши драгоценные, их издалека заметили и предприняли меры к их безопасному проезду. Потому что на оборудованных переходах преимущество как раз у пешехода.
Кстати, вы не задумывались, как неожиданно порой бывает обходить по грязному газону или сугробы припаркованный поперек тротуара или перехода автомобиль? Хотите чтобы пешеходы были полноценными участниками дорожного движения? Начните уважать их на дороге так же как уважаете других автомобилистов. Вам же не придет в голову удивиться встречной машине при выезде на полосу встречного движения? Почему пешеходам на переходе удивляетесь? И пожалуйста, оставьте тротуары для нас, безлошадных.
Гость
17 февраля 2010, 09:52
Где же это пешеходные оборудованы как положено, если знаки поставили - это еще не значит оборудованы как положено. На мередиане никакого освещения пешеходных переходов (на тратуарах перед самим переходом), на ул. Энергетиков поворот у остановки и пешеходные сделаны как перед самым поворотом так и после него - это какой идиот дадумался переходы делать чуть ли не на самом повороте - и таких переходов. каждый второй. И вобще не понятно - если на каждом конце квартала регулируемы перекресток, то зачем еще и по середине переход нерегулируемый гарадить - маразм
Гость
11 февраля 2010, 11:51
давайте теперь всех мужиков сажать за изнасилование, т.к. они являются носителями инструмента-источника повышнной опасности)) ну бред же!! Кто виноват в дтп, тот и должен отвечать!!!
Гость
11 февраля 2010, 20:10
Кстати, и сажают практически всегда мужиков просто за наличие "инструмента"
Гость
11 февраля 2010, 12:04
Пешеходные переходы просто необходимы! И не только в центре. Вот, например, перекресток Гагарина-Дзержинского в Ленинском районе. Пока пешиков пропускаешь, светофор и закончился. Так они порой еще и нарушить пытаються. А улица Дзержинского после виадука - это сплошной пешеходный переход. Там их установлено 3 или 4, так они все-равно идут, где хотят, а дорога широкая, обзорность в последнем ряду плохая.
Гость
17 февраля 2010, 09:56
Дзержинского от Авроры до Машиностроителей вобще не освещена, а для пешеходов никаких пешеходных тратуаров не предусмотрено и они пряпо подороге шпарят, вот и приходиться зрение тренировать - скоро как у кошек будет, куда районные и городские власти смотрят
Гость
11 февраля 2010, 13:36
у ГИБДДешников прям любимое место стоять у ЮУрГУ и собирать деньги с невнимательных студентов!они наверно специально туда светофор поставили!то столб не с той стороны обойдешь,уже тормозят!но еще больше поражает то, что когда пешеход пройдет на красный свет через меленькую дорогу,около фонтанов, то сразу тормозят, а то что машины через него на красный свет ездят,на это абсолютно наплевать!за день на меня чуть два раза там не наехали,хотя стояли гаишники и я шла на зеленый свет!
Гость
11 февраля 2010, 16:17
Это называется "выполенение плана". Когда собираются галочки по пешеходам-нарушителя, водителей-нарушителей "не видят".
Гость
11 февраля 2010, 14:06
нужно как на железной дороге и все дела... выперся смертник на дорогу, погиб, родственники оплачивают ремонт машины и моральный ущерб водителю... сбил на переходе или тротуаре человека, безусловно виноват водитель, по всей строгости... вот я ехал зимой по трассе, по старому уфимскому, четыре человека цепью идут по дороге, ночью, пьяные, растянулись по обеим полосам... если б пару из них я их снес на 80-км в час, то что делать с остальными? ночь, свидетелей нет... разворачиваться и добивать... иначе турьма будет 100%, а все трупы - есть шанс процентов 90 что не найдут
Гость
11 февраля 2010, 21:12
В первой части поддерживаю. Почему я должна выбирать столб или авто на встречке из-за одного идиота, резко выпрыгнувшего на дорогу?? Давить и только, т.к. мне мое здоровье и моя жизнь дороже, а в друг в лоб так прилетит что насмерть, я не обязана умирать из-за какогото самоубийцы. Вообще надо 3метровые щиты ставить на всех дорогах как это сделали у Синегорья и теперь там люди научились ходить на зеленый! А для водителей-гонщиков установить шлагбаум с барьером как на железнодорожных путях. Вот может тогда меры будут действенными и никто не будет пролетать на красный.
Гость
15 февраля 2010, 21:19
в прошлом году в плохих погодных условиях двигаясь со скоростью 40 км .был совершен наезд на пьяного человека вне разметки пешеходного перехода. вызвал гаи и скорую .меня признали не виновным. сейчас потерпевший просит компенсацию за моральный и больничный .вызывают в суд.
Гость
16 февраля 2010, 13:26
Подай втречный иск за ремонт авто. Главное не уклоняйся от суда, но на первом заседании можешь сказать что у тебя плохое самочувствие и ты просишь перенести заседание на поздний срок. Если проигнорируешт то решение будет в пользу исца. Попроси суд чтоб пригласили инспекторов ГИБДД которые оформляли ДДП для прояснение ситуации.
Гость
17 февраля 2010, 15:04
Да, кто сказал, что пешеход всегда прав?
Такой случай и у меня был в конце декабря. Подъезжаю к регулируемому перекрестку со скоростью 40-50км/ч. Вдруг зеленый мигает и загорается желтый. На дороге - гололед галимый. Думаю, если буду тормозить- как раз на пешеходах и остановлюсь, которые, кстати, не дождавшись зеленого, толпой диких животных ринулись через дорогу. Я прибавил газу и успел проехать перекресток по 2-й полосе (на первую уже они выскочили). Вдруг откуда не возьмись... за мной гонятся гаеры с мигалками - велят тормозить у обочины. Ну остановился, конечно. Они начали мне двумя штрафами угрожать - за проезд на красный и за то, что пешеходов не пустил. Я долго спорил.
В правилах четко написано: водитель должен закончить проезд перекрестка, если уже на нем и не успел на заленый доехать; и - пешеходы должны переходить дорогу, только УБЕДИВШИСЬ, что нет опасности для перехода, а не диким табуном. Менты права отдали и отпустили с миром...
Пешеход - тоже участник движения и тоже должен соблюдать ПДД РФ!
Гость
18 февраля 2010, 20:19
Был у меня такой случай: Доехал почти до дома, ну и решил убрать мобильник с подставки в карман (езжу с гарнитурой, просто хочется видить кто звонит),и надо же было остановится на перекрёстке рядом с патрульной машиной ГИБДД, за перекрёстком патрульная машина резко рванула вперёд, подрезав меня, потребовали остановится. Далее в течении 10 мин. я доказывал сотруднику ГИБДД что у меня гарнитура. После того, как стало понятно что
сотруднику ГИБДД нужен протокол для плана, решил действовать его же оружием. На перекрёстке зелёный свет пешеходам,люди ступают на проезжую часть, у нескольких в руках мобилы. На мой вопрос сотруднику являются ли пешеходы участниками движения, он утвердительно кивнул головой. На следующий вопрос почему они как участники движения во время совершения данного действия пользуются мобилами, он ответить мне не смог. После этого он вспомнил о ранее предложенном мною способе проверки моих слов, и попрасил что бы я кому ни будь позвонил, удостоверившись что гарнитура работает, отдал права и посоветовал быть внимательней, к чему только не сказал. Ну а если серьёзно, конечно уродов хватает среди водителей, ну и у пешеходов напрочь отсутствует чувство самосахранения. Ждут сигнала светофора или нужного транспорта, выходят на проезжую часть, как будто если они находятся, не на проезжей части,нужный сигнал не загорится и транспорт не подъедит.
"...грубой неосторожностью со стороны пешехода может считаться движение на красный сигнал светофора или пересечение проезжей части в темное время суток в неположенном месте..." "...Как это ни парадоксально, суд не вправе полностью освободить водителя от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В случае серьезных травм или смерти пешехода, водителю может быть назначена выплата определенной суммы на лечение или погребение..."
Другими словами: если водителю не удалось доказать, что пешеход был самоубийцей или не планировал намеренно, выпрыгнув из кустов, нанести вред автомобилю, то при любом раскладе именно водитель должен нести ответственность (пусть даже материальную). Т.е. даже если доказать (той же видеозаписью с видеорегистратора), что пешеход выскочил под колеса, но не доказать его злого умысла - виноват водитель... хм... нет слов даже...
Гость
10 февраля 2010, 19:35
Пешеход переходил начал переходить в неположенном месте. ехал вечером километров 30, плохая погода (метель). за 2-3 метра от моей правой стороны выскакивает женщина, ну я влево подался(на встречку) на сколько можно... Но всё таки чиркнул тётку, у неё травм от удара авто нет, только от падения на лёд. Вообще потерпевшая отделалась синяками,а я теперь из-за её невнимательности на нервах сижу... Почему таких не наказывают????
Гость
10 февраля 2010, 21:34
прекрасно конечно... и мне как-то чудом удалось избежать наезда на пьянющего в хлам мужика который со счастливой рожей кинулся под поток машин...
Гость
10 февраля 2010, 21:57
Самой действенной мерой на сегодняшний день будет введение в школе, начальной, средней и высшей, предмета по изучению культуры поведения на дороге! тогда через 10 лет мы получим поколение правильно думающих и принимающих решение, адекватное ситуации на дороге, независимо за рулем человек или на своих двоих.
Гость
10 февраля 2010, 21:57
кто не умеет ездить и не понимает правил - ходите пешком! Пешеход никогда не будет нести ответственность равную автомобилисту.
Гость
10 февраля 2010, 22:21
а под какие колеса бросился пешеход? наркоман что-ли? колеса то амфитамин или фенобарбитал???
Гость
11 февраля 2010, 07:29
Еще бы слуг народа по этим же законам судили бы. А то милицию, прокуратуру, судей и прочее кормят за счет наших налогов, а законы для них совсем другие.
Гость
11 февраля 2010, 08:02
Согласен, что автомобиль средство повышенной опасности. Но что делать водителю, который едет 60, а ту выбегает пешеход. Как ограничить их. Кроме наказаний пешеходов и нормального проектирования дорог средств не вижу.
Гость
11 февраля 2010, 09:36
Тихой сапой надо ограждения вдоль дорог делать и обзорность улучшать. А то деревья и кусты вдоль дороги растут и никакой обзорности. Тут скорее ГИБДД надо привлекать, т.к. не обеспечивают безопасность дорожного движения. В городах-миллионниках с дорогами бардак, так что же про остальные говорить? ГИБДД все водителей ловит, а то,что куча аварий из-за некачественных дорог - по фиг. Когда на права сдаем, изучаем, как устроено дорожное полотно. Там и водосливы вдоль дорого, и обочина. А в натуре? Если дороги будут соответствовать, то аварий будет значительно меньше.
Гость
11 февраля 2010, 10:22
И, всё-таки в последние годы люди умнее стали вести себя на дороге. Меньше становится типа: я прав! Так и напишите на моей могиле!
Но они всё-таки встречаются и надо быть к этому готовым.
Гость
11 февраля 2010, 10:25
Автомобиль - средство повышенной опасности для других, а вот безелаберные пешеходы - средство повышенной опасности и для себя и для автомобилистов!
Гость
11 февраля 2010, 11:38
До тех пор, пока бешенные мамочки, бабушки, дедушки и друге родственники будут прходить дорогу в неположеном месте на глазах у детей мы ничего изменить не сможем! Думаю что будет справедливо, если штраф в 1тысячу рублей будет платить как водитель, не уступивший дорогу пешеходу, таки пешеход, переходящий в неположенном месте! ПРОШУ ВАС ЗАДУМАЙТЕСЬ, КОГДА БЕЖИТЕ ЧЕРЕЗ ДОРОГУ!!! НА ВАС СМОТРЯТ ДЕТИ!!!!
Гость
11 февраля 2010, 12:55
Это ГИБДД провоцирует пешиков бросаться под колеса. Давно всем известно, что если ставить знаки пешеходного перехода ближе 100 метров друг от друга, то они бегают не рядом с ними, а между, где попало. Вот объясните мне, водителю, зачем на Косарева эти знаки стоят на расстоянии 15 метров? Закройте ее сразу тогда для движения и сделайте вторую Кировку.
Гость
12 февраля 2010, 03:35
Браво "Z", я бы с тобой, в разведку пошёл, только, я, калаш и гранаты возьму
Гость
12 февраля 2010, 09:17
Учить всех пешеходов Правилам. Ломятся как олени.
Сегодня с утра еду на работу. В 30 метрах от пешеходного перехода к дороге подбегает мамаша с ребенком, смотрит только в одну сторону - противоположную от меня (а там тоже ехала машина) - и ЛОМИТСЯ через дорогу прямо перед моей машиной. Мне пришлось оттормаживаться с 30 кмч (я буквально только-только повернул на перекрестке и поэтому разогнаться еще не успел), чтобы не сбить эту дуру. Ну как так можно, а?
Гость
13 февраля 2010, 04:17
Что то ни слова не сказано, как отмазаться водителю сбившему на пешеходном переходе средь бела дня в присутствии десятков очевидцев
Гость
13 февраля 2010, 18:25
вот так-а вдруг это анна каренина-и как потом доказать-неуж-то просто тупо останавливаться на пешеходнике и короткими рывками переползать-а вообще-непредоставление преимущества на пешеходном переходе-очень размытая тема-а законодатели....ну вы понимаете-мучайтесь дальше
Гость
13 февраля 2010, 22:29
Да сколько уже писалось. Нужно просто разделить пешеходов и водителей. И пересекаться они должны онли на переходах.
Пешеход виновен: переходил на красный, в неположенном месте.
Водитель виноват: проезд на красный свет, не уступил по требованию знака.
Вот как то так...
Гость
17 февраля 2010, 01:58
В стране каждый день происходит ДТП с пьяными милиционерами за рулём.
Это хитрости именно для поворота "дышла" в их сторону.
До простого населения они не будут доведены никогда.
Не будут ведь по зомбоящегу это в перерывах раши казать-разъяснять???
Заработок адвокатов и прикрытие ментрейсеров.
Сейчас-1°C
облачно, небольшой снег
ощущается как -5
0 м/c,
744мм 93%Пешеход бросился под колеса... Кто виноват?