Ну в данном случае хватило бы. Вполне было бы видно кто синусоиды на дороге выписывал перед столкновением и при каких обстоятельствах участники ДТП оказались на встречке.
Хотя бы положение видно на дороге до момента столкновения.
Гость
4 сентября 2013, 22:31
такая чушь.....нет регистратора, но мобильник же всегда с собой, включаешь камеру и снимаешь как пьяные-непьяные вытаскивают свой мопед на дорогу
Гость
5 сентября 2013, 10:20
Сам ты мопед!
Гость
5 сентября 2013, 13:01
Гость
5 сентября 2013, 10:20
Сам ты мопед!
водителя мопеда задело))))))
Гость
5 сентября 2013, 18:38
Гость
5 сентября 2013, 10:20
Сам ты мопед!
Ну хорошо квадромотопед
Гость
5 сентября 2013, 13:13
Дабы не попадать в подобные ситуации нужно купить видеорегистратор.
Гость
5 сентября 2013, 16:17
регитратор спасет и приговорит ведь он фиксирует беспристрастно и когда за тобой косяк может стать доказательством против тебя, особено в уг. деле и усугубить срок.
"Попытавшись уйти от столкновения, я затормозил, но машину увело в сторону." - Мазду 3? Увело в сторону, словно это древний Жигуль? ЧТо-то не так.
Ну и какие-то детские оправдания - "не знал". Схему подписал? Значит был согласен.
Видел, как после сильного ДТП мужика водителя реально шатало из стороны в сторону. Сначала все подумали, что пьян. Ан нет, сильное сотрясение. Так что на слова очевидцев сильно полагаться нельзя. Если бы меня спросили, я бы тоже тогда ответил - да шатало его из стороны в сторону словно пьяного.
На скользкой дороге при резких движениях без проблем любое авто выносит и абс и шипованая резина не панацея.
В нашем государстве версия Сергея крайне вероятная.
Гость
4 сентября 2013, 22:18
Думаю, всё было просто - Мазда увидел несущийся навстречу мототыр. Шуганулся немножко и нажал резо на тормоз, поэтому его на полосу мототыра, где они и брякнулись друг об дружку.... Через пару дней, остыв от стресса и пообщавшись с "знающими людьми", мазда начал выкручиваться. А вот если ехал бы прямо, не дёгаясь, то и разъехались бы, ну или ситуация бы более понятна. А так....
...Если бы у мазды повреждения были ровно в передней части, или в левой части, то можно ещё рассматривать варианты. А тут бита передняя ПРАВАЯ часть. Ну чудес-то не бывает, и мототыр не вертолёт ведь! )) Так что, дело не понятное.....
Гость
5 сентября 2013, 12:37
Видимо уже подготовил мазду к зиме..переобул...рановато
Гость
5 сентября 2013, 16:06
На дату ДТП посмотри...
Гость
4 сентября 2013, 20:17
Да уж... Все в сговоре, и гайцы, и доктора, и судьи. Один Сергей, судя по тексту, Д'Артаньян, подписывающий все что дадут. "Затормозил, машину повело", а это чьи проблемы, кроме как Сергея. И стоит он на встречке, и правая сторона у него битая. Тут и без его согласия со схемой, его вина в ДТП.
Так что рядовое ДТП, Сергей признал свою вину сначала, потом посчитал размер ущерба и решил поступить не по мужски. И вместо возмещения ущерба, который нанес, начал судиться. Процентов 20 людей таких в обществе, так сказать "борцов за справедливость".
Гость
5 сентября 2013, 13:41
Ну не скажите - они столкнулись правыми бортами, скорей всего оба в момент столкновения были на встречке. Остаётся только вопрос кто по встречке ехал, а кто пятался уйти от лобового. Судя по повреждениям и видео удар был по касательной, квадрик явно передвигали после ДТП, т.к. тс после касательных ударов не могут оказатся напротив друг друга. Рассказ квадроводителя не вяжется с положением тс после ДТП по видео. По его рассказу получается он ехал по своей полосе, ему в лоб вылетает машина, он пытается от неё уйти, но не успевает, происходит столкновение. После столкновения (касательного!) машина продолжает свой путь на обочину, а квадрик... вопреки законам физики летит строго назад (или даже вбок если местом столкновения считается место сьёмки), разворачиваясь по пути на 180 гр. Если прав автомобилист - то его ошибка только в том, что поверил гаи наслово несмотря на постоянно мелькающее в СМИ отношение судов к подобным делам ("к делу не относится", НОНД).
Гость
5 сентября 2013, 15:52
Ну вообще если не про этот случай, а вообще, и экипаж ГИБДД берут на месте за специально запорченную схему ДТП, и дознаватели берут, и наркологи. Так что могло быть что угодно, вообще если чел реально был пьян, то он возможно уже имел опыт разруливать такие дела, и тут не сплоховал даже под градусом.
Гость
5 сентября 2013, 17:50
..вот если так уж пошло,то не зная точно последовательности событий(даже не исключая,что все,что чешет водитель "Мазды"правда),кто заставлял его подписывать схему??? Полицейские под дулом пистолета?? если ,что то смутило-скажи я не в адеквате от ДТП,подписывать не буду..не могу понять что там..и ВСЕ!!! а так получается-подписал(раз!),врачи покрыли пьяного(два!),квадроциклист врет как сивый мерин(три!)..и что он хочет добиться?? это то же самое,что подбросили наркоту и сказали-подпиши что это твое..а потом говорить-я не понял что подписываю...и какое решение принять суду??
Гость
4 сентября 2013, 21:11
На 11-12 секундах видео видны обломки у заднего колеса машины. Обычно по месту их расположения определяется место удара. Так что, похоже, и правда на встречку вынесло машину, а не квадрик.
Гость
5 сентября 2013, 13:58
Обломки не обязательно лежат в месте удара: часть обломков разлетается в месте удара, часть осыпается при последующем движении. Вообще квадр явно темнит, его явно двигали после ДТП.
Гость
4 сентября 2013, 23:48
Видел я , как мазда пролетела возле дома творчества в сторону музыкалки,рёв стоял, наверное все 100 летел....Время было наверное часов 23.00-24.00. А за минут 5 до этого квадрик бешенный летел у телекома прям,по тротуару через киоски....(ребята в неадеквате были) Итог: Встретили друг друга...
Гость
4 октября 2013, 14:25
и как это ты так в интервал в 5 минут разные улицы смог просветить своим Великим блин взглядом?
Есть схема подписанная обоими участниками ДТП,есть транспортные средства в аварийном состоянии и есть суд который принимает решение на основании бумаг,а то что участники ДТП меняют показания в чью либо сторону это просто пройдет мимо ушей т.к. по мнению судей это считается выкручивание из ситуации так что прими удар и терпи а лучше делай свою машину и пользуйся я думаю что без машины ты потерял на много больше...
Кто-нибудь сможет вразумительно объяснить, почему у Мазды помят ПРАВЫЙ бок и она стоит на встречной обочине??? Думаю, что нет. Поэтому, тему можно закрывать.
Гость
5 сентября 2013, 11:57
Могу предположить, что квадрик шёл по встречной, водила мазды начал оттормаживаться и решил уйти на встречку, но не успел...
Гость
5 сентября 2013, 15:18
все просто как бы вы ехали по такой дороге с такими заносами и на которой нет движения-в лудшем случае четверть или треть корпуса авто выташили в худшем по середке, а на квадрике да он узкий вы были бы условно в своей полосе или по середке на такой дороге не кто не станет жаться в сугроб когда нет не кого ну и конечно оба топили 40-60 ведь пусто-увидев фары встречного квадрик не жметься к сугробу место для авто море, автомобиль тормозит чтоб прижаться и смотрит как бы не задеть(если темно было то не понять квадрик или камаз) но АБС не работает(датчики сгнили а новые денег стоят хороших(скорее всего) или что-то другое, а ездить и так можно ведь ездят вазы без АБС и нечего а почти все за руль иномарок садяться после ваза)или глупо разное давление в колесах и АБС древняя не может это компенсировать-авто несет на встречку еще дальше чем был, квадрик не успевает что-то сделать(или все попытки счетны)-- удар -- один улетел второй развернулься и опрокинулся все в шоке осматривают повреждения квадрик поднимают поэтому, а другой кричит что передвигают т\с(на видео понятно что его не откуда не достовали) и дальше один кричит про сотряс другой пьянку(сотряс логичен и экспертиза не чего не потвердила)
Гость
9 сентября 2013, 19:49
Гость
5 сентября 2013, 11:57
Могу предположить, что квадрик шёл по встречной, водила мазды начал оттормаживаться и решил уйти на встречку, но не успел...
А почему обломки осыпались на встречке , для мазды , и царапины на кузове по ходу движения, т.е. удар по касательной....
Гость
4 сентября 2013, 23:57
Очень слезное повествование водителя мазды, и очень хочется в него поверить, НО если верить законам физики, то после удара одного тела об другое, первое тело меняет траекторию движения в направлении от удара, значит он как минимум должен был остаться на свое полосе, ну или в свою обочину улететь, а не на встречную
Гость
5 сентября 2013, 08:04
Круто.........
Гость
5 сентября 2013, 15:39
Так бы они и было, если бы они сошлись левыми бортами, но судя по фото/видео они сошлись правыми бортами.
Гость
4 сентября 2013, 21:47
В Бакале есть традиция ездить как удобно. А имекно по встречке! По дороге с разделительной полослой и бардюрами посередине! По центральной улице их!
Увидел одного подумал что за ...! К вечеру понял что у них так принято и менты ездят так же!
Гость
5 сентября 2013, 12:00
Сколько раз говорил своим знакомым и друзьям: надо как в Европе, иметь по возможности всгда знакомого доктора и юриста. В чем была сложность, прежде чем что-то подписывать, в ожидании ГАИ и видя что второй участник ДТП не адекватен, попытаться через знакомых знакомых найти юриста, на крайний случай аварийного комиссара, который хотя бы по телефону мог дать цу, как себя вести. Это не реклама, просто когда в чем-то не уверен, лучше уточнить или посоветоваться. Мы же не ставим сами себе пломбу в зуб, почему же тогда при таких ситуациях люди уверены, что все знают и они грамотней всех. Скупой платит дважды. Ничего не получится и не выйдеть судя по озвученным доказательствам.
Гость
5 сентября 2013, 01:00
В защиту водителя мазды скажу, что лично видел 2 пьяных тела на квадрике в тот день в районе площади. Но за руль сел известный в Бакале бывший инспектор ГИБДД г-н Глушков. И в тот момент он шатался явно не из за сотрясения мозга.
Гость
5 сентября 2013, 10:53
Понятно, еще один сотрудник (хоть и бывший ) отличился. Памятник в студию!
Как ты можешь помнить этот день?Это было в 2012 году
Объясняю... Во-первых, за руль сел пьяный инспектор ГИБДД. Естественно, мы это обсуждали. Во-вторых через несколько дней я узнал о ДТП. Посему это всё хорошо и запомнилось.
Если признаки опьянения были, а медицинское освидетельствование факт опьянения не установило, то должны были отобрать пробы на проверки наличия наркотических веществ в организме.
Гость
5 сентября 2013, 10:54
Если кроме признаков опьянения были признаки принадлежности к органам кривопорядка, то медицинское освидетельствование могло показать то, что нужно.
Гость
5 сентября 2013, 13:07
Хочется услышать Ваш комментарий. Не далее, ка дня два назад Вы писали про аварию Джипа и 99, что водитель Джипа должен был увернуться, если у него имелась такая возможность. Применительно к данному случаю ПРЕДПОЛОЖИМ, что водитель Мазды прав. Он, двигаясь по своей полосе, увидел двигающийся ему на встречу квадроцикл. Уходя от столкновения нажал на тормоз, вывернул руль влево, машину вынесло на встречку, после чего они столкнулись правыми бортами и Мазда остановилась уже в кювете. А вот если бы он просто нажал на тормоз, то остался бы в своей полосе, и вопросов, кто виновен - уже не было.
Гость
5 сентября 2013, 18:03
Гость
5 сентября 2013, 10:54
Если кроме признаков опьянения были признаки принадлежности к органам кривопорядка, то медицинское освидетельствование могло показать то, что нужно.
то же верно..
Гость
4 сентября 2013, 20:55
Гаишники или бабло отрабатывали или знакомого прикрывали. У меня также было, когда на перерез мне из второстепенки выскочил один водятел. Приехали 2 перца-гаишника и цирк на дурака устроили. Закончилось для них всё это плачевно.
Гость
4 сентября 2013, 21:25
Надо сначала думать, а потом что то делать - ставя подпись на документе !
Гость
4 сентября 2013, 23:30
Традиция ездить по середине всей дороги, а ещё круче, левее левого ряда - это не только "стиль" езды бакальских шумахеров. Вот и ищут они на дорогах друг друга.....
Гость
4 сентября 2013, 19:49
Делов не знаю, но квадрики чо-то мутят, имхо.
Гость
5 сентября 2013, 16:53
А может и правда водитель авто не виноват, т.к. черезчур усиленно пытается доказать свою правоту через различные суды. Штраф вроде не огромный, уголовное наказание тоже вроде не грозит, а он продолжает доказывать свою правоту. А на самом деле лучший помощник в таких ситуациях, как уже отметили, это китайский регистратор за 900р.
Гость
5 сентября 2013, 18:33
Вот именно. Все ваши технические и физические умозаключения - прелестно, но психология-то тоже наука. Вы как себе представляете человека, который виноват в аварии, у которого наверняка осаго заплатит, но который упорно судится. Либо это шизофреник, либо жадный монстр, который хочет на невиновных свалить свой ремонт. А вернее всего просто оскорблен такой несправедливостью.
Гость
25 сентября 2013, 02:49
в статье просто не все указано...это один штраф не огромный...а про второй лучше промолчать...не маленькие деньги для Бакала!
Гость
6 сентября 2013, 16:13
Сказки рассказывает этот водитель "Мазды", насколько знаю, трех адвокатов поменял - адвокаты не устраивают или "сказки" не кажутся им убедительными?
Гость
12 сентября 2013, 19:43
они у него тупо на суды не приходили, сначало яростно хватались за дело, а потом сдувались и пропадали безответно.
Гость
7 сентября 2013, 14:51
Да уж всё против "мазды"..Представьте себе: вам на встречу едет ТС, вы едете в надежде, что встречное ТС свернет на свою полосу, но оно не сворачивает, вы пытаетесь уйти от столкновения, естественно любой водитель не будет загонять свою машину в сугроб, просто будет объезжать и естественно сам выйдет на встречку. Отсюда и удар правой передней стороны. Вот все здесь пишут, что раз удар правой стороной значит квадрик не виноват..но это же смех. Поставьте себя на место водителя "мазды", как бы вы поступили? ночь, узкая проезжая часть с полуметровыми сугробами на обочине, вам на встречу едет ТС, причем, что оно на встречке вы ночью увидите только метров за 50, а то и меньше. Вина явная квадрика, единственное то, что это уже не доказать.
Гость
7 сентября 2013, 15:32
А по моему , нормальный водитель остановился бы , ведь не трасса , скорость маленькая , и вопросов бы потом никаких не было кто виноват ....
Гость
20 сентября 2013, 14:17
Гость
7 сентября 2013, 15:32
А по моему , нормальный водитель остановился бы , ведь не трасса , скорость маленькая , и вопросов бы потом никаких не было кто виноват ....
Да просто не сразу поймешь в темное время суток на неосвещенной дороге по какой полосе едет тс, тем более квадрик
Гость
5 сентября 2013, 13:03
Если квадрики лгут, то их нужно очень сильно наказать самому, вокруг бакала много глухих мест. Суды в этом случаи не помогут, а .. надо учить и наказывать.
Гость
5 сентября 2013, 20:26
Почему-то тоже склоняюсь к данной точки зрения. Почитав комментарии, думаю, что водитель Мазды прав. Но его разводят, а он не может добиться справедливости... Очень жаль... Думаю мало шансов, что выиграет дело.
Гость
4 сентября 2013, 21:50
нет при себе документов, удостоверяющих личность, и потому отказался от предложения мирно разъехаться и настоял на вызове ДПС для оформления ДТП».
Вот дальше даже читать не стал! Мужик виноват сам! Брал бы деньги и ехал домой! Че еще надо!
Нет ведь нужны ему часы ожидания очереди суды(понятно что страховки у квадрика нет) и т.д.
Предположу что квадрат уехал или типа того а мужик в итоге ничего не получит!
Так ему и надо, я бы на месте квадрата уехал!
Гость
5 сентября 2013, 16:09
А знаете сколько было случаев, когда после того приезжает виновник и вызывает гаеров и все пипец, тебе лишение прав, и денежку обратно вернешь.
Гость
5 сентября 2013, 17:57
не..так бы не проканало...квадрик сказал бы-поехали домой за деньгами и...тю-тю..такие случаи были..еще и с наездом-ты нам должен!
Гость
4 сентября 2013, 19:35
Слова Сергея - «Это был квадроцикл. Я заметил, что его буквально бросало из стороны в сторону по дороге, – вспоминает Сергей. – Попытавшись уйти от столкновения, я затормозил, но машину увело в сторону. Удар пришелся в правую переднюю часть автомобиля. В результате мой автомобиль выкинуло на обочину встречной полосы, а квадроцикл – на противоположную».
По-моему это просто детский лепет. Судя по повреждениям машины, похоже действительно на встречку вылетел.
Гость
5 сентября 2013, 13:43
Вопрос в том вылетел или уходил от чегото-летящего-в-лоб.
Гость
5 сентября 2013, 00:16
А квадроциклам разрешено ездить по дорогам общего пользования? И давно?
Гость
5 сентября 2013, 16:52
разрешено они считаються тракторами(в большенстве случаев, хотя по пдд как просто мотоцикл), как и снегоходы, водные мотики приравнены к лодкам.
Сейчас0°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -5
5 м/c,
южн.
750мм 64%Рядовое ДТП или тяжелый случай?